從范曾名譽權(quán)案看名譽侵權(quán)的構(gòu)成要件.pdf

1、2012年1月,備受關(guān)注的畫家范曾訴收藏家郭慶祥名譽侵權(quán)一案,由北京市第一中級人民法院終審結(jié)案。郭慶祥因發(fā)表一篇評論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》被范曾起訴至法院,經(jīng)北京市昌平區(qū)人民法院和北京市第一中級人民法院的審理,均認定郭慶祥構(gòu)成名譽侵權(quán)。
　　本文在詳細介紹此案件的基礎(chǔ)上,從法學(xué)角度對這一案件進行深入的分析,并提出相關(guān)的思考,以期能夠為司法實踐中類似名譽侵權(quán)案件的認定提供一點思路。本文分為三部分:
　　第一部分:案情介

2、紹。由案情簡介、審理情況、爭議焦點組成。郭慶祥發(fā)表評論文章批評當前書畫界存在的浮躁現(xiàn)象,呼吁并倡導(dǎo)真誠、負責(zé)任的藝術(shù)精神。畫家范曾認為該文系針對他而寫,以其名譽受損而訴至法院。郭慶祥的行為是否構(gòu)成名譽侵權(quán)以及如何認定名譽侵權(quán)的構(gòu)成要件問題是我們研究的重點。
　　第二部分:范曾名譽權(quán)案相關(guān)問題的法理分析。侵害名譽權(quán)作為一般侵權(quán)行為,其構(gòu)成要件包括四個方面的內(nèi)容。第一,存在侵害名譽權(quán)的違法行為。違法行為包括誹謗和侮辱,對于誹謗行為的認

3、定,離不開真實性的判斷,應(yīng)采用合理查證的標準對其進行判定;對于侮辱行為而言,應(yīng)采用合理評論原則進行判斷。第二,存在損害后果。損害后果包括社會評價降低以及精神損害,只有社會評價降低這一損害后果,才是判斷行為是否滿足這一要件的標準。第三,違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系,且因果關(guān)系并非不證自明的。第四,行為人主觀上存在過錯。對行為人的過錯進行認定時,就過錯的具體內(nèi)容而言,包括故意和過失兩種情況。最后,基于上述分析與探討,歸納出名譽侵權(quán)案件

4、適用法律的步驟。
　　第三部分:范曾名譽權(quán)案的研究結(jié)論。基于第二部分的理論分析,結(jié)合本案的事實,得出研究結(jié)論。一方面,從一審和二審法院的判決書入手,對涉案文章進行詳細分析后,認為被告發(fā)表的文章不具有侮辱誹謗的內(nèi)容;另一方面,從名譽侵權(quán)構(gòu)成要件的維度對本案進行解讀后,認為本案的被告不構(gòu)成名譽侵權(quán)。
　　第四部分:由范曾名譽權(quán)案引發(fā)的思考。對司法實踐中出現(xiàn)的類似案件進行梳理與分析,總結(jié)現(xiàn)有司法裁判存在的問題,在此基礎(chǔ)上,相應(yīng)地提