小說第二人稱敘述及其哲學內(nèi)涵.pdf

1、“敘述人稱”是西方小說敘事理論的重要概念之一。理論界普遍從敘述者與故事世界諸元素的空間關系出發(fā)，將“敘述人稱”劃分為第一人稱敘述與第三人稱敘述兩大類型，否定第二人稱敘述的獨立存在性和獨特的審美價值。其理論一方面暴露出結構主義研究范式僵化、抽象的方法弊端，另一方面也無從揭示“敘述人稱”概念背后的人文意義。本文順應當今敘述學范式轉(zhuǎn)換的趨勢與潮流，嘗試擺脫結構主義方法的窠臼，在文本結構與語言形式之外發(fā)現(xiàn)了三種人稱本質(zhì)上的哲學意義，進而著重發(fā)掘

2、、闡釋了第二人稱敘述所體現(xiàn)的主體間性意蘊，并探討了第二人稱敘述的興起與當代哲學主體間性轉(zhuǎn)向的關系，從而豐富了當今學術界對文學主體間性的研究。 第一章指出了傳統(tǒng)理論界“立足點說”的矛盾與偏誤?！傲⒆泓c說”把“敘述人稱”界定為敘述者觀察并敘述故事時，從自身的立足點出發(fā)而確定的敘述口吻，繼而以“敘述者一故事”的空間關系為標準，把敘述人稱劃分為第一人稱敘述和第三人稱敘述兩大類型，并視第二人稱敘述為后者的變體，否認其獨立性。這種做法實際上

3、是把“敘述人稱”與“敘述視角”相混淆，用“敘述視角”來界定“敘述人稱”。其實，雖然兩個概念有著密切的聯(lián)系，但二者并非完全等同。首先，同一種人稱形式可以采取不同視角來敘述，而從同一視角觀察到的事物，也可以用不同的人稱來指代。人稱研究的偏誤，根源于敘述學界長期以來所采用的結構主義研究方法。 第二章嘗試跳出結構主義研究范式，發(fā)掘三種敘述人稱的哲學意蘊，并在比較中重點分析第二人稱敘述所體現(xiàn)的哲學主體間性意義?！皵⑹鋈朔Q”與“敘述視角”的

4、本質(zhì)區(qū)別，在于前者反應的是敘述者對待故事世界諸元素的哲學態(tài)度與思維傾向。第三人稱敘述偏于體現(xiàn)哲學主客體二元對立模式中的客體性，第一人稱敘述偏于體現(xiàn)哲學主客體二元對立模式中的主體性，而第二人稱敘述則超越了二元對立而偏于體現(xiàn)哲學主體間性。相對于第三、第一人稱敘述中敘述者或是把目光全部投注外部世界，或是把外部世界統(tǒng)統(tǒng)攝入自我視界之中，純粹第二人稱敘述(即以第二人稱代指故事主人公的敘述)中敘述者往往把自我與外界、主體與客體相打通，在二者之間建構

5、不同于“我-他”對立關系的“我-你”對話場，從而實現(xiàn)了敘述主體與人物主體、敘述主體與接受主體之間的交流對話、共在共通。另外，散見于第三、第一人稱敘述中的非純粹的第二人稱敘述形式，比如心理活動中主人公用以自我指涉的“你”、書信體小說中作為收信者的“你”，以及小說文本層面指代敘述接受者的“你”，也都包蘊著豐富的主體間性內(nèi)涵。第二章從共時、靜態(tài)的角度，在對三種人稱哲學內(nèi)涵的比較中著力挖掘第二人稱敘述本身的主體間性內(nèi)涵。第三章則從歷時、動態(tài)的角

6、度著眼，結合當代哲學由主體性向主體間性轉(zhuǎn)向的學術背景，試圖探索第二人稱敘述的興起與發(fā)展同這場哲學轉(zhuǎn)向的關系。近現(xiàn)代認識論哲學轉(zhuǎn)向把人從神學的枷鎖中解救出來，但隨著主體主義的發(fā)展與自我的不斷膨脹，不論在學理層面還是在現(xiàn)實方面都不可避免地導致一場“主體性黃昏”的來臨。哲學的發(fā)展開始由主體性向主體間性轉(zhuǎn)向，而小說第二人稱敘述正是這場哲學新變在文學領域之中的反映和體現(xiàn)。第二人稱敘述的不同類型，恰恰在無形中與主體間性哲學發(fā)展的各個顯著階段存在著某