侵權(quán)人不確定案件的損害救濟研究.pdf

1、在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，侵權(quán)人不確定案件如同幽靈般讓人捉摸不定，為了更好的處理侵權(quán)人不確定案件，學(xué)者們開展了大量研究。在現(xiàn)行法律制度框架下，尚未有國家對侵權(quán)人不確定案件作出系統(tǒng)的分析整理，甚至對于侵權(quán)人不確定的概念都鮮有提及，僅將侵權(quán)人不確定案件按照不同類型進行了規(guī)定，沒有深入的對比分析。本文旨在對于侵權(quán)人不確定案件深入分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)不同案件類型的異同點，并對域內(nèi)外相關(guān)經(jīng)典案例進行評析，指出現(xiàn)行法律在處理此類案件時的不足之處，進而引入比例責(zé)

2、任理論，完善高空拋物案件的相關(guān)立法，力爭實現(xiàn)對被侵權(quán)人的有效救濟，進而實現(xiàn)公平正義。
　　本文除了引言和結(jié)語部分外，正文由四個部分組成。
　　第一部分，侵權(quán)人不確定案件概述。首先對侵權(quán)人不確定案件的內(nèi)涵進行了明確，侵權(quán)人不確定案件是指在案件審理時，僅能夠確定侵權(quán)人的范圍尚無法確定造成實際損害的具體侵權(quán)人的案件。隨后列舉了司法實踐中最為典型的三類侵權(quán)人不確定案件：一、共同危險行為案件；二、大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件；三、高空拋物案件，

3、闡明了將三類案件進行綜合分析的理由，確定了本文的研究范圍。最后對于三類典型案件分別進行理論對比分析，明晰三者之間的異同點。
　　第二部分，侵權(quán)人不確定案件的處理與評析。在理論分析的基礎(chǔ)上對司法實踐中出現(xiàn)的諸如“三聚氰胺案”、“下水道堵塞案”等三類典型案例進行評析，歸納出現(xiàn)實的爭議焦點及困境。
　　第三部分，侵權(quán)人不確定案件之域外法考察及評析。同樣依據(jù)案件類型的不同分別考察英美法系國家與大陸法系國家對三種不同類型案件的解決路徑

4、，著重介紹域外相關(guān)立法及經(jīng)典案例，并對其進行評析。
　　第四部分，侵權(quán)人不確定案件損害救濟之完善。首先，分析了完善侵權(quán)不確定案件救濟路徑的必要性，全面闡述了現(xiàn)行法律規(guī)范的不足；其次，針對共同危險行為案件以及大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)案件救濟方式的不足引入了比例責(zé)任理論，在明確比例責(zé)任內(nèi)涵的基礎(chǔ)上闡釋了比例責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)以及在侵權(quán)人不確定案件領(lǐng)域的可行性以及適用范圍；最后，對于高空拋物案件的理論缺陷提出了立法完善的建議，協(xié)同商業(yè)保險進行責(zé)任份額