在中心與邊緣之間——《印度之行》的后殖民解讀.pdf

1、愛·摩·福斯特于1924年終于出版了他的力作《印度之行》.它的發(fā)表立刻受到文學(xué)界的好評,并引發(fā)了諸多有關(guān)評論和爭議.近80年來批評家紛紛從宗教、政治、種族和文化等不同的角度去解讀和透視這部作品的內(nèi)涵.其中大部分人認(rèn)為《印度之行》含有較多的政治意義,然而福斯特卻表明政治并不是小說的唯一目的,"在這部小說的創(chuàng)作當(dāng)中,我的主要目的不是政治的,甚至也不是社會意義的."如果讀者想探究它的真正內(nèi)涵和寓意,那就非常有必要深入到隱含在政治背后的更為廣泛

2、的空間當(dāng)中.其中蘊涵的玄學(xué)和神秘主義色彩貫穿彌漫于小說所呈現(xiàn)的整個印度和所刻畫的人與人之間. 福斯特向來以他的"唯有聯(lián)結(jié)"的主題為讀者所熟知,而他的主張在《印度之行》中也得到了近乎完美的體現(xiàn).在這部最成熟、最出色的作品中,福斯特以"唯一聯(lián)結(jié)"為中心系帶,以不同國家、不同民族、不同社會階層,以及不同文化環(huán)境和觀念為參照點,折射出英國殖民者與其殖民地印度人民的隔閡與偏見.盡管小說的表面突出描寫了建立人與人之間真誠關(guān)系的可能性,它還是被人稱為

3、最先指向殖民主義的一顆鋒芒. 《印度之行》是幫助后學(xué)研究者探討東方主義、文化身份、種族主義等諸多后殖民指向的文學(xué)讀本極品之一.因此作者的論文以后殖民主義理論為視點去試析作者的表現(xiàn)張力和暗示. 論文的第一章簡要介紹了福斯特的生平及作品.對于作者本人的了解及其人文環(huán)境有助于把握作品的主題,同時捕捉《印度之行》的創(chuàng)作靈感.這部作品有著極其錯綜復(fù)雜的情節(jié)和大陣容的人物塑造,所以簡單回顧整個故事能進(jìn)一步深化對小說每個細(xì)節(jié)的理解和領(lǐng)會.同時在第一章

4、里還簡要介紹了從不同角度出發(fā)的精彩評論,因為小說自出版以來一直是批評界關(guān)注的焦點之一.這些觀點包括宗教、種族、象征主義、現(xiàn)代主義等.瀏覽其中準(zhǔn)確無誤的分析和鞭辟入里的解讀對于深入研究這部作品是大有裨益的.第二章在更廣泛的范圍內(nèi)涉及了后殖民主義理論及相關(guān)的文學(xué)文本.如果沒有文學(xué)文本的參照,作為一種文化批評話語,后殖民理論的抽象和復(fù)雜恐怕很難為研究者所理解和接受.因此,這一章首先回溯了一些著名的反映殖民時代的文學(xué)作品:笛福最先踏上了被強者征

5、服的土地;吉卜林在詩中為大英帝國振臂高呼;康拉德則為"文明人"對"野蠻人"的非人摧殘痛心疾首.同時,《印度之行》所透射的殖民指向與以上作品的不同也會自然地浮出水面.然后我們轉(zhuǎn)向后殖民主義中的某些重要術(shù)語和理論.愛德華·薩義德的《東方主義》奠定了后殖民研究的基礎(chǔ).他說東方主義能在現(xiàn)代西方對阿拉伯文化的描述中找到答案.阿拉伯人通常被定位成非理性、無信度、不誠實—更重要的—這是東方主義者觀念中的原形重現(xiàn).批判東方主義即推翻種族優(yōu)秀論調(diào)、文化霸

6、權(quán)和宗教偏見.薩義德的主張便是要擦掉東方與西方素來的雷池界限;焚燒詆毀邊緣文化的教旨教條.我們將以五種理論分析方法為根據(jù)對《印度之行》加以研究和探討.最后一章是全文的主要部分,力在運用后殖民主義理論對《印度之行》的后殖民指向和體現(xiàn)進(jìn)行全景式解讀和評論.后學(xué)理論家對族性、文化身份、種族主義等的細(xì)致分析和界定在這部不朽作品中得到了生動再現(xiàn).福斯特挑戰(zhàn)了西方形而上學(xué)話語的局限性,著手于書寫個人與個人及個人與社會的關(guān)系,以開明自由的眼光重新審視

7、中心文化與邊緣文化的關(guān)系.福斯特在小說中準(zhǔn)確地預(yù)言了印度的獨立和之后的殖民解構(gòu),他還被譽為后殖民主義之父.《印度之行》是指向殖民主義的鋒芒,這一點在論文中有著詳細(xì)解讀.雖然福斯特在其作品中表現(xiàn)了自由開明的思想觀念,表達(dá)了沖破東西方歷來的價值取向樊籬,他最終還是沒有逃逸與他的文化身份緊密相關(guān)的歐洲中心論,也許這一點他并沒有意識到.可是不管怎樣,福斯特的確為我們留下了寶貴的后殖民文本并為我們研究這一領(lǐng)域打開了另一扇窗. 《印度之行》還折射出