基于SWMM的青秀山蠟燭灣景區(qū)低影響開發(fā)雨水規(guī)劃效應模擬研究.pdf

1、隨著城市化帶來的問題和傳統(tǒng)雨洪管理問題日益突出，海綿城市建設成為城市雨水資源管理研究的熱點。青秀山被譽為“綠城翡翠”，是南寧城市生態(tài)環(huán)境建設的示范區(qū)，蠟燭灣景區(qū)屬于青秀山風景名勝區(qū)的重要分區(qū)。為了研究蠟燭灣景區(qū)規(guī)劃開發(fā)前后的水文變化以及合理的結合低影響開發(fā)(Low ImpactDevelopment，簡稱LID)理念的雨水規(guī)劃方案，研究運用暴雨管理模型(StormWater Management Model，簡稱SWMM)分別對蠟燭灣景

2、區(qū)的現狀方案、常規(guī)開發(fā)方案和LID方案進行降雨過程模擬，得到不同方案之間、不同子匯水面之間的水文變化模擬結果如下:
　　(1)研究區(qū)現狀方案、常規(guī)開發(fā)方案和LID方案三個方案的綜合徑流系數分別為0.217、0.378、0.265，都滿足開發(fā)建設要求0.5以下;常規(guī)開發(fā)方案綜合徑流增加率為74.1％，LID方案綜合徑流增加率為21.9％;三個方案的徑流量分別為2.608mm、4.540mm、3.180mm;蒸發(fā)量分別為2.863mm

3、、2.887mm、2.862mm;滲入量分別為6.610mm、4.650mm、6.011mm。
　　(2)三個方案隨時間變化的水文狀態(tài)的共同特征:徑流量變化趨勢一致，均在55min左右達到徑流峰值，變化形狀與降雨過程線相似，且都要滯后降雨過程線;滲入量變化趨勢一致;蒸發(fā)量變化趨勢一致。不同的是變化的范圍:徑流峰值的大小比較為常規(guī)開發(fā)方案大于LID方案大于現狀方案;滲入量大小比較為現狀方案和LID方案大于常規(guī)開發(fā)方案;穩(wěn)定蒸發(fā)期間，

4、LID方案蒸發(fā)量最小;
　　(3)三個方案中相同面積范圍的子匯水面S1-11、S14具有共同特征:徑流峰值、徑流系數、徑流量大小對比皆為常規(guī)開發(fā)方案大于現狀方案和LID方案。
　　(4)同一方案中，不同子匯水面之間的徑流量、蒸發(fā)量、入滲量變化趨勢一致。但各子匯水面到達徑流峰值的時間、徑流峰值大小、滲入量大小不同，與下墊面屬性、不透水率有關，但不呈明顯變化;蒸發(fā)量的變化在LID方案中比較明顯，LID措施的面積越大，蒸發(fā)量越小。