法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力認(rèn)定實(shí)證研究.pdf

1、法人擁有以其獨(dú)立的人格對(duì)外作出擔(dān)保行為的能力，這已被現(xiàn)行《公司法》所肯定。在授權(quán)范圍內(nèi)，法定代表人代表法人行使該項(xiàng)權(quán)利，但超越代表權(quán)限進(jìn)行擔(dān)保行為的效力有待研究。審判實(shí)務(wù)中，越權(quán)擔(dān)保類案件發(fā)生率持續(xù)走高，且多呈現(xiàn)案情復(fù)雜的特點(diǎn)。法學(xué)是一門實(shí)踐學(xué)科，實(shí)踐的發(fā)展助推理論的變革，理論的變革指導(dǎo)者實(shí)踐的發(fā)展。從實(shí)證角度對(duì)越權(quán)擔(dān)保行為進(jìn)行分析，有助于探索更加完善的裁判路徑。
　　從當(dāng)前法院審判實(shí)例來(lái)看，法定代表人越權(quán)擔(dān)保類案件呈現(xiàn)出涉案利益

2、主體多，審判難度較大，上訴率高的特點(diǎn)。從案件發(fā)生地區(qū)看，以江浙粵三省最為常見;在審判程序方面，多數(shù)案件以中、高級(jí)人民法院二審程序結(jié)案，不少還由最高人民法院審結(jié);在裁判結(jié)果方面，判決保證合同有效的判決占大多數(shù)。中國(guó)目前對(duì)于該類案件的裁判路徑是以《公司法》第16條為起點(diǎn)，在認(rèn)定第16條的性質(zhì)之后再?zèng)Q定適用《合同法》第50條或《擔(dān)保法解釋》第11條。這種裁判路徑固然有其合理性存在，但就社會(huì)對(duì)判決結(jié)果的接受程度來(lái)看，有必要對(duì)該裁判路徑進(jìn)行考量。

3、
　　當(dāng)前的裁判路徑在法條理解、善意認(rèn)定、行為后果的歸屬方面還存在局限之處，亦是案件當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。樣本案例反映，部分法院對(duì)于《公司法》第16條的性質(zhì)認(rèn)定仍然存在疑問，多在不同法院對(duì)同一案件的裁判中體現(xiàn)。對(duì)于相對(duì)人“善意”評(píng)價(jià)上的爭(zhēng)論又集中反映在“不應(yīng)當(dāng)知道”的推定、“除外情形”的效力評(píng)價(jià)和審查義務(wù)是否合理三個(gè)方面。行為后果的歸屬又與“善意”的推定緊密相關(guān)，實(shí)踐中很多案件都是因?yàn)閷?duì)效力歸屬存疑才進(jìn)入到上訴審這一程序。
　　

4、《民法總則》第61條為法定代表人越權(quán)擔(dān)保類案件的裁判提供了新思路，將裁判的重點(diǎn)引入到意思表示和代表權(quán)限領(lǐng)域。將《公司法》第16條認(rèn)定為管理性規(guī)定更符合中國(guó)的立法趨勢(shì)，將該條作為公司向法定代表人追責(zé)的依據(jù)，淡化其作為“審判起點(diǎn)”的作用。在“善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)回歸意思表示理論本身，對(duì)“善意”進(jìn)行解構(gòu)，同時(shí)建議將善意分為無(wú)瑕疵的善意、有瑕疵的善意、不為惡意和實(shí)質(zhì)的惡意四類進(jìn)行評(píng)判，確立“‘實(shí)質(zhì)惡意+放任’無(wú)效”的原則。審查義務(wù)應(yīng)作為認(rèn)定