刑法中的占有研究.pdf

1、所有權(quán)說作為財產(chǎn)罪的法益，唯一難以解釋的是第三人從盜竊犯手中盜走贓物的案件，刑法雖然呈現(xiàn)出不允許第三人破壞盜竊犯的非法占有的樣觀，但并不等于承認刑法保護占有，也不等于認為該盜竊犯可以成為被害人，得以考慮的權(quán)衡是他人再從盜竊犯處偷走贓物勢必對原被害人之財物造成流轉(zhuǎn)之后難以追回的困難，系實質(zhì)上再一次侵害了被害人的所有權(quán)，之所以第三人偷走盜竊犯的贓物構(gòu)成盜竊罪，是因為原所有權(quán)人并未喪失所有權(quán)，只是其所有權(quán)遭受盜竊犯的損害而已，因此，對所有權(quán)的

2、破壞與占有是否合法以及是否受到刑法保護并無直接關(guān)系。退一步說，從所有權(quán)本身來說，其保護的是占有、使用、收益和處分四項權(quán)能，對所有權(quán)的保護很多情況下是通過對占有的保護來體現(xiàn)出來的，但是并不能因此而認為刑法保護占有，甚至保護非法占有，應(yīng)該認為刑法最終是以保護所有權(quán)為目的的，占有作為所有權(quán)的部分權(quán)能之一，刑法對占有的保護只不過是暫時性的，非終局性的，占有也并不能對抗所有權(quán)。把占有的主觀方面限制到以不明確放棄即可，以此來增強占有之事實性，占有意

3、思具有潛在性和包括性。占有的客觀方面以事實認定為先，社會觀念認定為后，占有事實的認定以是否達到排他性支配為標準。在因特殊關(guān)系和特殊對象的情況下，討論的是上下主從關(guān)系、平等關(guān)系、包裝物、死者之物和存款的占有問題，所有情況的討論中均以是否達到排他性支配為標準來認定是否具有占有事實，唯獨在死者之物占有歸屬的認定中，這種情況成為問題：與剛剛死去的死者沒有關(guān)系的第三人撿走死者之物是否成立盜竊罪，我國通說和司法解釋肯定剛剛死去的死者對其生前財物的占