東門(mén)林場(chǎng)速豐桉場(chǎng)外租地造林模式的初步研究.pdf

1、本文在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地總結(jié)了東門(mén)林場(chǎng)場(chǎng)外租地造林的三種主要模式（場(chǎng)承包造林、聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)、國(guó)有民營(yíng)承包造林），分析不同造林模式的運(yùn)行情況及主要特征，運(yùn)用案例分析法定量分析不同造林模式的利弊，并比較不同造林模式的經(jīng)濟(jì)效益，旨在為東門(mén)林場(chǎng)場(chǎng)外租地造林項(xiàng)目的順利開(kāi)展奠定科學(xué)依據(jù)。研究結(jié)果表明:
　　(1)東門(mén)林場(chǎng)現(xiàn)行的三種場(chǎng)外租地造林模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。其中:①聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)模式有效的解決了林場(chǎng)場(chǎng)外租地難的問(wèn)題，但不利于林場(chǎng)將最優(yōu)的生產(chǎn)資料投

2、入到生產(chǎn)建設(shè)中;②場(chǎng)承包造林無(wú)法實(shí)現(xiàn)合理的人才配置管理，造林收益為林場(chǎng)扣除租金后的全額收益，在這一點(diǎn)上能充分保障林場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)利益;③國(guó)有民營(yíng)承包造林模式充分發(fā)揮了場(chǎng)內(nèi)優(yōu)秀職工的職能，同時(shí)有利于集約化統(tǒng)一管理，實(shí)現(xiàn)最大化經(jīng)濟(jì)效益。
　　(2)在相同的經(jīng)營(yíng)條件下，東門(mén)林場(chǎng)場(chǎng)外租地造林模式的經(jīng)濟(jì)收益因立地條件的差異而有所不同。其中，以Ⅰ類立地類型的累計(jì)凈現(xiàn)值最大，內(nèi)部收益率最高，分別為12112元/hm2和21.58％;Ⅱ類立地的次之，分

3、別為7543元/hm2和17.80％;Ⅲ類立地類型的最小，并出現(xiàn)了累計(jì)凈現(xiàn)值的負(fù)值(NPV=-1696)，內(nèi)部收益僅為6.62％。Ⅰ類和Ⅱ類兩種立地造林項(xiàng)目表現(xiàn)為盈利，Ⅲ類立地造林項(xiàng)目出現(xiàn)了虧損。
　　(3)通過(guò)對(duì)Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ類立地的比較分析得出:Ⅲ類立地的林分經(jīng)濟(jì)效益受桉樹(shù)木材銷售價(jià)格、木材產(chǎn)量、人工費(fèi)用、地租價(jià)格四個(gè)因素的影響最敏感，Ⅰ和Ⅱ兩種立地所受的影響則較穩(wěn)定，且表現(xiàn)為盈利。木材價(jià)格對(duì)財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值、財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率的影響最大，

4、并受立地條件類型的顯著影響。
　　(4)不同造林模式的不同分配方式會(huì)造成各方的經(jīng)濟(jì)收益有所差異:其中，①場(chǎng)承包造林模式采用全額收益，林場(chǎng)得到大部分利潤(rùn)比，農(nóng)戶只能獲得地租收益，利潤(rùn)比例差距大;②聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)造林的分配方式主要有產(chǎn)品三七分、產(chǎn)品二八分兩種，農(nóng)戶直接獲得20％～30％產(chǎn)品，與純地租收益（6210～2250元/hm2）相比，其收益比有所增加，林場(chǎng)的投資利潤(rùn)率較低，不利于林場(chǎng)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng);③國(guó)有民營(yíng)承包造林的分配模式主要以利潤(rùn)五