公司章程自治的空間——基于公司法規(guī)范的分析.pdf

1、公司自治是2005年新公司法實(shí)施以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)的概念，在學(xué)術(shù)界受到廣泛的宣傳與推崇。作為公司自治的重要途徑與手段，公司章程在公司自治中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其作為一個(gè)公司的憲章性文件，調(diào)整著公司的內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營(yíng)管理情況。公司章程與公司自治的關(guān)系密切，公司章程是實(shí)現(xiàn)公司自治的必要載體，是公司設(shè)立的依據(jù)；而公司自治是公司章程自治的目的和最終指向，公司自治能使公司的控制人和經(jīng)營(yíng)人根據(jù)市場(chǎng)紛繁復(fù)雜的變化而對(duì)公司章程作出相應(yīng)變更,制定更多的法律

2、規(guī)定之外的內(nèi)部規(guī)則,充分發(fā)揮公司章程的自治性特征。公司章程自治有利于保護(hù)股東的權(quán)利，特別是在現(xiàn)代公司制度中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情形下。公司的章程自治有利于實(shí)現(xiàn)股東的自治。公司章程不僅可以制定公司治理的一般規(guī)則，也可以在此基礎(chǔ)上制定出符合本公司特色、有利于造就個(gè)性化公司的細(xì)則，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的積極性。
　　無(wú)論是從合同（契約）說(shuō)還是自治法說(shuō)來(lái)解釋公司章程的性質(zhì)，公司章程自治都是有限度的，公司章程自治的空間即在于公司章程能在多大程

3、度上實(shí)現(xiàn)意思自治，公司章程條款效力的邊界在哪。界定公司章程自治的空間主要源于公共利益的需要和債權(quán)人合法利益保護(hù)的考量。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。為了促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、提高交易效率，強(qiáng)調(diào)公司的自治以及國(guó)家權(quán)力盡量少得干預(yù)是十分重要的，但是交易安全同樣重要，如果沒(méi)有對(duì)公司自治加以限制和引導(dǎo)，勢(shì)必會(huì)有損害公司交易相對(duì)人或債權(quán)人合法權(quán)益現(xiàn)象

4、的出現(xiàn)。
　　本文主要通過(guò)對(duì)公司法規(guī)范的分析來(lái)界定公司章程自治的空間。學(xué)界對(duì)公司法規(guī)范的分類一般分為兩分法和三分法等，兩分法為將公司法規(guī)范分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范，三分法將公司法規(guī)范分為強(qiáng)行性規(guī)范、補(bǔ)充性規(guī)范和任意性規(guī)范。不論是兩分法還是三分法都是從不同角度對(duì)公司法規(guī)范進(jìn)行的分類，本文以三分法為視角逐一分析公司章程自治的空間。強(qiáng)行性規(guī)范一般不允許公司章程作出排除性規(guī)定，但是章程可以對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范進(jìn)行細(xì)化或?qū)ζ鋵?shí)施方式細(xì)化，章程也可

5、以在一定條件下對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范作出更為嚴(yán)格的規(guī)定，但須同強(qiáng)行性規(guī)范設(shè)置的目的一致，結(jié)果也應(yīng)合理。補(bǔ)充性規(guī)范允許公司章程對(duì)公司法規(guī)范作出排除性適用，并且補(bǔ)充性規(guī)范一般以“另有規(guī)定”的字眼出現(xiàn)，對(duì)“另有規(guī)定”的分析也是界定公司章程自治空間的關(guān)鍵所在。文章首先對(duì)“另有規(guī)定”的主體進(jìn)行區(qū)分，公司初始章程和章程修正案由于產(chǎn)生的法理不同，產(chǎn)生的法律效果也應(yīng)有所差異。公司初始章程是公司股東或發(fā)起人協(xié)商一致意思表示的結(jié)果，體現(xiàn)的是全體股東或發(fā)起人的意思；公

6、司章程修正案是在資本多數(shù)決原則下股東大會(huì)決議的結(jié)果，體現(xiàn)的是公司的社團(tuán)意思。前者體現(xiàn)了合同原則，而后者體現(xiàn)了公司自治法原則。對(duì)于股東的固有權(quán)如“表決權(quán)”、“利潤(rùn)分配權(quán)”等權(quán)利，初始章程可以通過(guò)“另有規(guī)定”條款予以排除適用，但章程修正案作出類似排除適用的規(guī)定是否有效，值得商榷。
　　其次，文章對(duì)“另有規(guī)定”條款內(nèi)容進(jìn)行了分析。由于公司法的商法屬性，其并不能同合同法上的效力評(píng)價(jià)體系完全重合，分析“另有規(guī)定”條款的效力時(shí)，可以依照合同法

7、及合同法的解釋進(jìn)行評(píng)價(jià)，但在公司中由于管理權(quán)與所有權(quán)的分離使得不參與公司管理的股東信息不對(duì)稱，并且根據(jù)資本多數(shù)決原則大股東可以行使表決權(quán)使得公司章程體現(xiàn)自己的意志，在這種情形下界定欺詐、脅迫、乘人之危、顯示公平不僅難度大，并且有可能會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。因此需要在公司法背景下總結(jié)出評(píng)價(jià)“另有規(guī)定”條款效力的標(biāo)準(zhǔn)。文章主要從“股東平等原則”、“目的衡量標(biāo)準(zhǔn)”、“公正性標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行衡量，綜合判斷“另有規(guī)定”條款內(nèi)容的效力。賦權(quán)性規(guī)范最能體現(xiàn)公