德國(guó)群體訴訟制度研究.pdf

1、德國(guó)群體訴訟的原始形態(tài)——反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)團(tuán)體訴訟始建于1896年的《克服不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,其目的是為了彌補(bǔ)行會(huì)制度廢除后行業(yè)自治機(jī)制的缺失,打擊那些受侵害者眾多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,團(tuán)體訴訟制度逐漸擴(kuò)大到其它領(lǐng)域,尤其是在消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期,德國(guó)群體訴訟體系的演進(jìn)以團(tuán)體訴訟為中心展開,但同時(shí),德國(guó)對(duì)其它以個(gè)體主觀權(quán)利救濟(jì)為目的的群體訴訟形式的研究和討論一直沒(méi)有停止,其間在行政訴

2、訟中引入了典型訴訟。進(jìn)入2000年后,德國(guó)群體訴訟的發(fā)展呈現(xiàn)新的特點(diǎn),團(tuán)體訴訟的適用范圍和功能得到擴(kuò)展,在民事訴訟領(lǐng)域也開始了典型訴訟立法。
　　 本文除導(dǎo)論外,共分為六章,基本內(nèi)容如下:
　　 在本文導(dǎo)論部分,筆者闡明了群體糾紛和德國(guó)群體訴訟制度的基本涵義和特征,概括了德國(guó)群體訴訟的發(fā)展和研究狀況。筆者認(rèn)為,我國(guó)的法律制度和理論深受德國(guó)影響,研究德國(guó)群體訴訟制度對(duì)我國(guó)的法學(xué)研究和司法實(shí)務(wù)有重要借鑒意義。導(dǎo)論部分對(duì)本文的

3、研究思路和研究方法以及我國(guó)關(guān)于德國(guó)群體訴訟的研究現(xiàn)狀加以說(shuō)明,并提示了本文的研究創(chuàng)新,奠定了本文研究框架。
　　 本文第一章論述德國(guó)群體制度的概況。德國(guó)群體訴訟植根于德國(guó)社會(huì),有自己的特性和存在的必然,如果僅僅關(guān)注訴訟制度本身,很難全面地評(píng)價(jià)其功能和價(jià)值。因此,筆者在此章從大量德文資料中選取重要內(nèi)容,并加以評(píng)述,目的是通過(guò)對(duì)德國(guó)群體訴訟產(chǎn)生和運(yùn)行環(huán)境的分析,使本文對(duì)德國(guó)群體訴訟的研究更加豐滿,并希望能夠在一定程度上說(shuō)明德國(guó)法律環(huán)

4、境與我國(guó)之間的差別。
　　 第二章探討了德國(guó)群體訴訟實(shí)踐中對(duì)傳統(tǒng)訴訟模式的利用與發(fā)展。在日本和臺(tái)灣學(xué)者的論文和專著中,對(duì)德國(guó)傳統(tǒng)群體訴訟模式多有論及,尤其是共同訴訟、同一律師代理多數(shù)當(dāng)事人和利益共同體。我國(guó)學(xué)者對(duì)上述模式也有很大的興趣。筆者從大量德文資料中概括總結(jié)了傳統(tǒng)訴訟模式在群體訴訟中的適用情況,希望能夠?yàn)槲覈?guó)學(xué)界提供一些研究的素材。另外,德國(guó)民事訴訟體系建立在完整的理論體系基礎(chǔ)上,群體訴訟的運(yùn)行機(jī)理超出了單一訴訟的框架,為

5、解決具體的程序設(shè)置以及司法實(shí)踐中的操作問(wèn)題,德國(guó)學(xué)者從德國(guó)憲法和民事訴訟法基本原則角度分析和論證群體訴訟的可行性。德國(guó)理論界認(rèn)為,群體訴訟與傳統(tǒng)訴訟制度的沖突表現(xiàn)在,如何在群體訴訟中保障當(dāng)事人的法定聽審權(quán)和基本的程序權(quán)利。筆者在歸納和總結(jié)德國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)的同時(shí),也提出了自己的見解。
　　 第三章的研究?jī)?nèi)容是德國(guó)團(tuán)體訴訟。筆者在分析團(tuán)體訴訟的基本涵義,闡明團(tuán)體訴訟在德國(guó)群體訴訟制度中的功能、地位與歷史演進(jìn)時(shí),利用大量立法和司法活動(dòng)的背

6、景資料,力圖使團(tuán)體訴訟研究更加詳實(shí)。德國(guó)民事訴訟領(lǐng)域團(tuán)體訴訟有三大種類:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、一般交易條件和消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體訴訟,其中后者并非獨(dú)立的法律制度,而是并列于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《一般交易條件法》中,因此本章沒(méi)有單獨(dú)論述消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體訴訟。德國(guó)團(tuán)體訴訟不是普通的訴訟程序,分別建立在不同的特別領(lǐng)域,因此本章的后三節(jié)分別從規(guī)定團(tuán)體訴訟的三部最重要的法律即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《一般交易條件法》和《自然保護(hù)法》,來(lái)論述這三類團(tuán)體訴訟。
　

7、　 第四章的研究?jī)?nèi)容是德國(guó)典型訴訟。與團(tuán)體訴訟的體系構(gòu)成有相同之處,德國(guó)典型訴訟制度也分別建立在不同的法律領(lǐng)域。行政案件典型訴訟適用于因行政行為引起的群體糾紛,主要是為了使行政行為當(dāng)事人和利害關(guān)系人獲得參與行政決定的機(jī)會(huì)。行政案件典型訴訟的司法實(shí)踐為德國(guó)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn),投資者典型訴訟即參照了該立法例。投資者典型訴訟和消費(fèi)者團(tuán)體典型訴訟是德國(guó)群體訴訟的新類型,與德國(guó)團(tuán)體訴訟立法宗旨和功能的根本性區(qū)別是,群體侵害案件的當(dāng)事人可以通過(guò)這兩

8、種典型訴訟制度向法院主張損害賠償請(qǐng)求。新的訴訟制度的建立標(biāo)志著德國(guó)群體訴訟制度開始從以保護(hù)公共利益和群體利益為主,轉(zhuǎn)向?qū)θ后w案件當(dāng)事人主觀權(quán)利的兼顧。
　　 第五章闡述了德國(guó)理論界近年來(lái)群體訴訟立法研究的最新成果。2005年初,德國(guó)著名學(xué)者Stadler教授和Miklitz教授向德國(guó)消費(fèi)者保護(hù)、食品和農(nóng)業(yè)部提交了一份研究報(bào)告,名為《信息和服務(wù)社會(huì)的團(tuán)體訴訟法》。兩位學(xué)者在這份報(bào)告中總結(jié)了德國(guó)群體訴訟的立法和理論,進(jìn)行了大量的比較

9、法研究,對(duì)德國(guó)群體訴訟的未來(lái)走向作出了預(yù)期。筆者對(duì)報(bào)告中提出的立法建議稿《團(tuán)體、典型和集團(tuán)訴訟法》專門進(jìn)行分析研究,旨在把握德國(guó)群體訴訟的最新動(dòng)向。
　　 在本文的最后一章即第六章,筆者主要闡述德國(guó)群體訴訟的實(shí)踐與理論對(duì)我國(guó)群體訴訟制度構(gòu)建的啟示。筆者認(rèn)為,我國(guó)群體糾紛的數(shù)量和種類眾多,其中折射出來(lái)的利益類型也多種多樣,單一的群體訴訟模式顯然不足以應(yīng)對(duì)我國(guó)群體訴訟的復(fù)雜情況,對(duì)于不同的群體糾紛類型應(yīng)當(dāng)采取不同的訴訟模式,即建立多