婚約及婚約財(cái)產(chǎn)的法律問(wèn)題研究.pdf

1、婚約制度作為一項(xiàng)古老的婚姻家庭制度,最早起源于古代的買(mǎi)賣(mài)婚姻。無(wú)論在古代的東方社會(huì)還是古代的西方社會(huì),婚約都是結(jié)婚的必經(jīng)程序,各國(guó)法律都對(duì)婚約制度作出了明文規(guī)定,并賦予婚約強(qiáng)大的法律效力,這種效力更多的是人身方面的約束力,當(dāng)事人不可隨便解除婚約,否則要承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。隨著時(shí)代的發(fā)展,民主、自由、平等思想的傳播,近、現(xiàn)代國(guó)家大多都在法律上作出規(guī)定,婚約不再是結(jié)婚的必經(jīng)程序,而只是結(jié)婚前的習(xí)慣性程序,訂婚與否完全由當(dāng)事人自己決定。現(xiàn)

2、代中國(guó)婚姻家庭法為了徹底貫徹婚姻自由原則而在新中國(guó)成立后的歷部婚姻法及例次頒布的婚姻登記條件中均未對(duì)婚約作出明文規(guī)定。然而,法律的漠視并未促使婚約這一古老的婚姻家庭制度被封存于歷史的故紙堆中,婚約這一習(xí)俗仍普遍存在于中華大地上。與此同時(shí),現(xiàn)代婚約制度在本質(zhì)上已經(jīng)有別于傳統(tǒng)婚約制度。它不再是父母尊長(zhǎng)對(duì)子女后輩婚姻包辦的幫兇,不再是“父母之命,媒妁之言”。男女青年對(duì)于訂婚與否享有絕對(duì)的自由權(quán),在婚約成立后,訂婚雙方對(duì)婚約的解除也享有絕對(duì)的自

3、由權(quán),并不需要附加任何條件。訂婚的自由,解除婚約的自由,再加上婚約財(cái)產(chǎn)的不斷擴(kuò)充和民眾自我法律意識(shí)的增強(qiáng),由婚約而引發(fā)的糾紛不可避免,而且日趨增多并呈現(xiàn)復(fù)雜化。然而,我國(guó)婚約立法的空白,導(dǎo)致受損的權(quán)利無(wú)處救濟(jì),司法審判無(wú)法可依隨意裁判,這不僅有違法治理念,也嚴(yán)重影響了立法、司法的權(quán)威性。本文擬從以下幾部分對(duì)婚約制度作以一比較深入的研究,以期我國(guó)未來(lái)婚嫁家庭立法能對(duì)現(xiàn)代婚約制度作一相對(duì)完善的規(guī)定。
　　 第一部分:傳統(tǒng)婚約及婚約財(cái)

4、產(chǎn)的法律定位。在這一部分主要論述傳統(tǒng)婚約的法律效力和傳統(tǒng)婚約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。傳統(tǒng)婚約即早期型婚約在當(dāng)時(shí)是結(jié)婚的必經(jīng)程序,法律賦予了其對(duì)訂婚當(dāng)事人甚至第三人強(qiáng)大的約束力,這種約束力更多的是人身方面的約束力,這與現(xiàn)代婚約有著本質(zhì)的區(qū)別。由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力低下以及禮制的要求,傳統(tǒng)婚約財(cái)產(chǎn)主要指訂婚時(shí)給付的聘禮即彩禮,是婚約成立的重要內(nèi)容和步驟,在以禮制而成的婚約中,聘禮并非買(mǎi)賣(mài)婦女的價(jià)金,更多的是對(duì)雙方履行婚約一種擔(dān)保。
　　 第二部分

5、:現(xiàn)代婚約及婚約財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定。這一部分主要論述現(xiàn)代婚約的性質(zhì)及效力和現(xiàn)代婚約財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式及法律屬性。國(guó)內(nèi)外理論界就婚約的性質(zhì)主要存在兩種觀點(diǎn):契約說(shuō)和非契約說(shuō)。前者認(rèn)為婚約是一種特殊的契約,違反婚約應(yīng)該承擔(dān)契約責(zé)任。后者認(rèn)為訂立婚約并非法律行為而只是一種事實(shí),違反婚約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此,筆者持契約說(shuō)。就婚約的效力,國(guó)內(nèi)學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn):一是認(rèn)為婚約不具有法律效力僅具有道德上的約束力,不屬于法律調(diào)整范圍;二是認(rèn)為婚約不具有法律

6、強(qiáng)制力,但具有法律約束力,故婚約具有法律效力,當(dāng)事人違反婚約應(yīng)該承擔(dān)一定的法律責(zé)任。對(duì)此,筆者贊成第二種觀點(diǎn)。就現(xiàn)代婚約財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì),國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議頗多,主要集中在對(duì)給付彩禮的行為性質(zhì)認(rèn)定上。主要存在以下觀點(diǎn):所有權(quán)說(shuō)、從契約說(shuō)、定金說(shuō)、不當(dāng)?shù)美f(shuō)、附義務(wù)贈(zèng)與說(shuō)、附解除條件說(shuō)。對(duì)此大多數(shù)學(xué)者支持附解除條件說(shuō),筆者也傾向于此種觀點(diǎn)。此外,筆者認(rèn)為由于現(xiàn)代婚約財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵和外延都有別與傳統(tǒng)婚約財(cái)產(chǎn),不再僅指訂婚時(shí)依習(xí)俗給付的彩禮。因此,在

7、具體的婚約財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定上,首先應(yīng)該對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)作一區(qū)別,再視情況而作出判斷,以期做到公平合理合法。
　　 第三部分:現(xiàn)代婚約解除之法律后果。這一部分主要論述因婚約的解除而引發(fā)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛以及由婚約的解除而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。此外,還論述了在特定情況下婚約當(dāng)事人的精神損害補(bǔ)償責(zé)任。就婚約財(cái)產(chǎn)糾紛而言,理論界的爭(zhēng)論主要集中在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟當(dāng)事人的認(rèn)定以及具體司法實(shí)踐中婚約財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任的承擔(dān)。就婚約解除后損害賠償責(zé)任而言

8、,學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn):一是認(rèn)為僅存在財(cái)產(chǎn)性損害賠償責(zé)任;二是認(rèn)為不僅存在財(cái)產(chǎn)性質(zhì)損害賠償責(zé)任,而且還存在精神性損害賠償。對(duì)此,筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。但筆者也認(rèn)為,在婚約的存續(xù)期間,由于雙方于婚姻成立前發(fā)生同居等性行為而導(dǎo)致一方人身方面的損害,應(yīng)該由于雙方共同承擔(dān),由一方給予受損害方適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償,以保證受損權(quán)益得到必要的法律保護(hù),從而實(shí)現(xiàn)法律的公平公正。
　　 第四部分:關(guān)于我國(guó)現(xiàn)代婚約制度的再思考。這一部分主要論述我國(guó)婚約立