犯罪構(gòu)成理論比較研究的困境及出路.pdf

1、近年來，犯罪構(gòu)成理論及其相關(guān)問題一直被視為刑法學界的熱點和難點。其中，我國現(xiàn)行四要件犯罪構(gòu)成理論的存廢是諸多刑法學者的爭點。有學者堅持我國現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成理論具有合理性，“推倒重建”不可??；也有學者認為應當以現(xiàn)行的犯罪構(gòu)成理論為基礎(chǔ)，加以改良和完善；還有學者鮮明地提出“刑法知識的去蘇俄化”即贊成直接引進大陸法系的犯罪構(gòu)成理論。這些主張和觀點的產(chǎn)生大多是建立在比較研究的基礎(chǔ)之上。如果說比較研究是探析犯罪構(gòu)成理論不可或缺的研究方法，那么“怎么

2、比”就顯得至關(guān)重要。然而，學界到目前為止尚未恰當?shù)亟鉀Q該問題，這直接導致了對犯罪構(gòu)成理論的研究陷入僵局，使得該理論飽受爭議。因此，著眼于比較研究方法本身，或許能夠走出“犯罪構(gòu)成理論比較研究的困境”。
　　 目前，關(guān)于犯罪構(gòu)成理論比較研究的困境主要表現(xiàn)為觀點繁多、極具爭議和三論分立、局面僵持兩個方面。除了主張傳統(tǒng)的四要件犯罪構(gòu)成理論具有合理性進而應當予以保留之外，還存在多種構(gòu)建犯罪構(gòu)成理論的思路。這些設(shè)想為刑法學界概括整合為維持論

3、、改良論和重構(gòu)論三種互不相讓的論調(diào)。僵持的局勢源自比較研究的方法運用不當，具體歸結(jié)為比較研究過程中學術(shù)傾向的差異和客觀標尺的缺失。前者是指基于不同學術(shù)信仰而產(chǎn)生的邏輯性標準和實用性標準無法直接進行比對。解決該問題的出路在于將邏輯性和實用性加以統(tǒng)一，共同作為評價犯罪構(gòu)成理論優(yōu)劣的指標。后者是指在確立邏輯性與實用性相結(jié)合的衡量標準后，進行邏輯性比較和實用性比較所分別采用的客觀標尺有待明確。解決這一難題的方式是，于邏輯性比較的過程中，舍棄以往