預(yù)防冤假錯(cuò)案視野下有效辯護(hù)制度的構(gòu)建和保障.pdf

1、在第十二屆全國人民代表大會(huì)四次會(huì)議上，最高人民法院院長周強(qiáng)和最高人民檢察院檢察長曹建明分別作了工作報(bào)告，平反冤假錯(cuò)案是兩個(gè)報(bào)告共同關(guān)注的焦點(diǎn)之一。2016年9月12日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進(jìn)展》白皮書指出，中國貫徹疑罪從無原則，積極防范和糾正冤假錯(cuò)案。2012年至2015年，全國各級法院依法宣告3369名被告人無罪。冤假錯(cuò)案的層出不窮，讓人民對司法失去了信任，給司法的公平正義帶來了致命的影響，也讓法院的審判工

2、作面臨前重大的挑戰(zhàn)。相比陳滿擬申請國家賠償966萬余元的事后補(bǔ)救、糾正，以及呼格案相關(guān)承辦人被追責(zé)及其父母獲得國家賠償205萬元。筆者相信，努力避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，是我們追求司法公平、正義的最佳境界。沈德詠教授曾于2013年5月6日在人民法院報(bào)上刊登了《我們應(yīng)當(dāng)如何預(yù)防冤假錯(cuò)案》，該文章就闡述了辯護(hù)律師在預(yù)防冤假錯(cuò)案上作用和意義重大。筆者對此非常贊同。當(dāng)前，面對冤假錯(cuò)案的暴露和糾正，我們不能再予以逃避了，必須反思我國刑事司法體制存在的問

3、題，或許產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的原因各有不同，有律師未及時(shí)介入或者介入后未充分發(fā)揮其作用，或者承辦法官基于各種原因?qū)β蓭煹霓q護(hù)意見沒有采納等。辯護(hù)制度是對抗公權(quán)、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)公正自由的利劍。我國通過對《刑事訴訟法》的兩次修訂(1996年和2012年)，在職權(quán)主義訴訟模式的基礎(chǔ)上，吸收了英美對抗式訴訟的某些因素，對辯護(hù)人的介入時(shí)間、訴訟權(quán)利及保障都做了重大修訂。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的核心權(quán)利，沒有辯護(hù)權(quán)，其他權(quán)利也失去了意義。然而，僅依靠被

4、告人自行辯護(hù)所起的作用很小，必須依靠專業(yè)的律師來進(jìn)行辯護(hù)，才能維持控方和辯方相互牽制、制衡的庭審地位。基于此，筆者認(rèn)為有必要在預(yù)防冤假錯(cuò)案這個(gè)大視角下重新反思辯護(hù)律師進(jìn)行有效辯護(hù)的價(jià)值，在制度上為刑辯律師的有效辯護(hù)進(jìn)行構(gòu)建和提供保障。引入有效辯護(hù)制度，正確理解并認(rèn)真貫徹實(shí)施，不僅能維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案情和正確適用法律，提高辦案質(zhì)量，最大限度地預(yù)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。從防范冤假錯(cuò)案角度而言，辯護(hù)

5、律師都是值得信賴和應(yīng)當(dāng)保護(hù)其權(quán)益的，才能確保刑事案件審判的公正、合理，讓人接受。
　　本文從浙江叔侄奸殺冤案和念斌投毒案中看到了刑事辯護(hù)之難，以中國裁判文書網(wǎng)100份刑事判決書為樣本，直接感知我國律師辯護(hù)的司法現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)狀分析內(nèi)在原因。結(jié)合美國的有效辯護(hù)制度和無效辯護(hù)制度和英國的CCRC制度，提出了構(gòu)建和保障我國有效辯護(hù)制度的設(shè)想。第一部分從二起錯(cuò)案的申訴以及100份刑事判決書看司法辯護(hù)的現(xiàn)狀，簡單介紹了刑事辯護(hù)制度含義和價(jià)值

6、;第二部分立足于司法辯護(hù)現(xiàn)狀，對制約我國有效辯護(hù)的原因進(jìn)行了列舉式分析，包括法律制度的不完善，也有控、辯、審各參與方的法律思維、傳統(tǒng)法律文化的影響等原因;第三部分闡述了在依法治國、司法改革和預(yù)防冤假錯(cuò)案的社會(huì)大背景下有效辯護(hù)的價(jià)值，有效辯護(hù)在一定程度上不僅能緩解刑事法官的壓力，促進(jìn)公、檢、法之間相互制約，亦有利于查明案件事實(shí)，預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生，且對錯(cuò)案發(fā)生后進(jìn)行追責(zé)有極其重要的意義;第四部分分析了美國的有效辯護(hù)制度及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、無效辯護(hù)制

7、度和英國的CCRC制度，并得到一些啟發(fā);第五部分闡述構(gòu)建我國有效辯護(hù)制度的思考，主要是從形式層面保障有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)，這不僅要在法律制度規(guī)章上予以立法保障，也要在行政管理層面進(jìn)行嚴(yán)格地設(shè)置，二是從實(shí)質(zhì)層面進(jìn)行保障，主要是主審法官作為裁判方，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)給予辯護(hù)律師最大的方便，甚至在必要的情況下，引導(dǎo)其進(jìn)行有效辯護(hù)。另一方面就是對有效辯護(hù)進(jìn)行判斷和建立無效辯護(hù)之訴制度;以及設(shè)立刑事冤案復(fù)核機(jī)構(gòu)，由其調(diào)查冤假錯(cuò)案、二審程序和死刑復(fù)核程