刑事和解制度在司法運(yùn)用中存在的問(wèn)題及其完善.pdf

1、刑事和解作為一種以多方參與協(xié)商刑事處理犯罪的案件評(píng)決機(jī)制，因其刑事性、自愿性、參與性、互利性、修復(fù)性等特點(diǎn)，且與生俱來(lái)的修復(fù)預(yù)防、定紛止?fàn)?、保障人?quán)等功能，而能幫助不滿于傳統(tǒng)司法弊病的人們達(dá)致恢復(fù)社會(huì)關(guān)系、回復(fù)平衡狀態(tài)、促使犯罪人復(fù)歸社會(huì)、保證當(dāng)事人權(quán)利等目的。我們從社會(huì)生活實(shí)踐，從程序法和實(shí)體法，從傳統(tǒng)文化來(lái)解讀刑事和解制度存在的正當(dāng)性，實(shí)踐基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)是刑事和解的理論支撐。
　　 閱覽現(xiàn)狀以捕捉問(wèn)題。我國(guó)各地司法

2、機(jī)關(guān)正在試行刑事和解，努力使這件舶來(lái)品本土化。但是立法不統(tǒng)一、各地扎寨是問(wèn)題和導(dǎo)致問(wèn)題的原因之一。刑事和解的主持者和確認(rèn)者存在職能沖突，角色重合的弊端，刑事和解適用對(duì)象與范圍限定在“輕微案件”而束縛刑事和解的應(yīng)用，適用條件在案件事實(shí)與加害人悔罪等標(biāo)準(zhǔn)上參差不齊，原則認(rèn)識(shí)不深；刑事和解的程序設(shè)計(jì)不盡合理，程序運(yùn)行不當(dāng)，監(jiān)督缺乏，救濟(jì)無(wú)門等問(wèn)題突出；而協(xié)議的履行，決定或裁定的執(zhí)行，方式單一，配套機(jī)制的缺位、亦在影響刑事和解的效果。
　

3、　 理論探討與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在提示，統(tǒng)一立法是必須的。此次《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法修正案(草案)》)在刑事和解制度方面有新貢獻(xiàn)，但草案仍存不足，探索仍需進(jìn)行。立足于理論與現(xiàn)實(shí)合理界定適用范圍，規(guī)劃好使用條件，堅(jiān)持正確的原則，完善刑事和解的程序運(yùn)作，拓寬刑事和解適用階段，引進(jìn)公益性的義務(wù)履行方式。保證監(jiān)督程序到位，建立有效的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，并構(gòu)建救濟(jì)程序及機(jī)制。程序分流、被害人救助、社區(qū)矯正幫教制度等刑