論我國司法解釋制度存在問題及其完善.pdf

1、司法解釋是具有司法權(quán)的組織或個人對在適用法律過程中遇到的法律法令問題以及法律事實所作的具有司法強制力的理解和闡釋?；仡櫸覈乃痉ń忉屩贫劝l(fā)展,我國古代雖沒有專門從事司法解釋的機構(gòu),但司法解釋也是存在的,而且發(fā)揮了重要的作用。目前現(xiàn)行的司法解釋制度是在特定的歷史條件下形成的。1955年6月23日全國人大常委會頒布的《關(guān)于解釋法律問題的決議》和1981年6月10日全國人大常委會頒布的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》這兩個法律文件構(gòu)建了我國現(xiàn)行

2、司法解釋制度的法律框架。1955年以來最高人民法院和最高人民檢察院制定和發(fā)布了大量的司法解釋。這些司法解釋是必要的,且為我國的法制建設(shè)作出了較大的貢獻(xiàn)。無可置疑,我國現(xiàn)行的司法解釋作為彌補成文法的有效方式,在司法實踐中充分發(fā)揮了這一功能。 然而我們也應(yīng)當(dāng)看到,隨著我國立法的不斷完善,在特定歷史條件下形成的司法解釋模式已經(jīng)不能適應(yīng)法治現(xiàn)代化的要求,我國現(xiàn)行的司法解釋及其制度存在的問題也日益凸顯出來。一方面主要表現(xiàn)為抽象解釋的立法化

3、傾向：解釋程度的主動性；解釋內(nèi)容的創(chuàng)造性；解釋方式的專斷性等,而具體司法解釋又存在說理缺乏的的問題；另一方面存在著公開程度不足,民眾知之甚少等問題。而在目前這種社會轉(zhuǎn)型期,大量法律法規(guī)出臺,立法與實際操作之間的矛盾離不開司法解釋的狀況下,完善我國司法解釋制度的一個較好的對策便是建立專門的司法解釋機構(gòu),實行司法解釋判例化。 本文認(rèn)為司法解釋判例化的在我國是必要的和可行的。其必要性表現(xiàn)為： 1、改變抽象性的司法解釋的需要；

4、 2、司法審判與法律解釋不可分離性的需要； 3、司法解釋正當(dāng)性證明的需要； 4、提高法官適用法律時解釋法律的質(zhì)量和裁判效率的需要； 5、司法解釋判例化是具體解釋的最佳手段。其可行性表現(xiàn)在：在我國判例的歷史悠久有較好的傳統(tǒng),最高人民法院公報上發(fā)布案例更是為司法解釋判例化提供了較好的現(xiàn)實基礎(chǔ)。專門的司法解釋機構(gòu)是一個比較特別的審判機構(gòu),其審判的目的是進(jìn)行司法解釋,該司法解釋機構(gòu)所審判的案件即為判例,因此其職能包