短線交易的案例分析——對(duì)華夏建通訴嚴(yán)琳案的分析.pdf

1、自資本市場(chǎng)建立、發(fā)展以來,受利益驅(qū)使等原因,短線交易現(xiàn)象普遍存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。如何有效地進(jìn)行規(guī)制,是一直困擾我們的問題。解決一個(gè)問題的前提是我們需要清楚地認(rèn)識(shí)它、判斷它。就短線交易制度而言,其中最關(guān)鍵的問題是目前短線交易的構(gòu)成要件尚無清晰的定論。理論界和實(shí)踐界對(duì)此只是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳,尚無體系化的判斷標(biāo)準(zhǔn)或方法。本文將通過對(duì)國(guó)內(nèi)短線交易證券糾紛判決第一案——華夏建通科技股份有限公司訴嚴(yán)琳案的解析,來探討短線交易的構(gòu)成要件,以期為我國(guó)證

2、券市場(chǎng)的發(fā)展、證券法制度的完善,獻(xiàn)一份微薄之力。
　　在華夏建通訴嚴(yán)琳案中,主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是短線交易的構(gòu)成要件。華夏建通認(rèn)為,嚴(yán)琳在六個(gè)月期間買入、賣出本公司股票,構(gòu)成短線交易,所以嚴(yán)琳買賣股票的收益應(yīng)當(dāng)歸入公司。嚴(yán)琳認(rèn)為,在買入股票之前,自己并不是華夏建通科技股份有限公司的股東,故自己不符合短線交易制度的特殊主體要求。同時(shí),嚴(yán)琳認(rèn)為自己是通過司法拍賣程序獲得的限售股,對(duì)于限售股的解禁時(shí)間并不在自己掌控之內(nèi),故限售股不應(yīng)屬于構(gòu)成短

3、線交易的客體。綜上,自己在六個(gè)月內(nèi)買賣股票的行為并不構(gòu)成短線交易,故差價(jià)的收益不應(yīng)該歸入公司,而應(yīng)該歸自己所有。受審法院認(rèn)為,嚴(yán)琳買入股票之前,不具有股東身份,不符合短線交易主體的特殊身份要求;同時(shí),嚴(yán)琳客觀上缺乏利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的條件,綜上駁回華夏建通的訴訟請(qǐng)求。
　　本文通過對(duì)短線交易制度的法理分析,從該制度的立法目的、主體、客體、主觀方面、客觀方面、豁免方面,用系統(tǒng)的觀點(diǎn)來重新認(rèn)識(shí)該制度。筆者建議將短線交易的主體范圍