針灸治療腰椎間盤突出所致坐骨神經(jīng)痛臨床療效的系統(tǒng)評價(jià).pdf

1、目的:采用Cochrane系統(tǒng)評價(jià)方法，系統(tǒng)檢索有關(guān)針灸治療腰椎間盤突出所致坐骨神經(jīng)痛的隨機(jī)和半隨機(jī)對照試驗(yàn)，評估傳統(tǒng)針灸治療腰椎間盤突出所致坐骨神經(jīng)的臨床療效。
　　方法:根據(jù)嚴(yán)格制定的文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)，參照Cochrane腰背痛組的標(biāo)準(zhǔn)制定檢索策略，計(jì)算機(jī)全面檢索Cochrane腰背痛組臨床注冊的隨機(jī)和半隨機(jī)對照試驗(yàn)，OVID MEDLINE(1950-2011.3)、PubMed(1980-2011.3)、CNKI(1

2、979-2011.3)、CBM（1970-2011.3）、VIP(1989-2011.3)、萬方數(shù)據(jù)庫（包括學(xué)位論文與會(huì)議文獻(xiàn)），并且手工檢索成都中醫(yī)藥大學(xué)圖書館，過刊資料庫。由兩位研究者獨(dú)立對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)和半隨機(jī)對照試驗(yàn)進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)和資料提取，并交叉核對。若有分歧，通過討論或由第三方協(xié)商解決。采用臨床無效率、疼痛視覺模擬評分量表(visual analogue scaleVAS)、Oswestry功能障礙指(Oswestry D

3、isability Index ODI)、腰椎功能評分量表（Japanese Orthopedic Association Scores JOA）指標(biāo)，評價(jià)針灸治療腰椎間盤突出所致坐骨神經(jīng)痛的療效。按照Cochrane Reviewer Handbook5.1對每個(gè)納入試驗(yàn)進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)量評估，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的Revman5.0.25軟件。GRADE profiler3.2軟件和標(biāo)準(zhǔn)評估證據(jù)質(zhì)量。
　　

4、結(jié)果:共27個(gè)試驗(yàn)被納入，隨機(jī)對照試驗(yàn)20個(gè)，半隨機(jī)對照試驗(yàn)7個(gè)，2647患者符合納入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)。GEADE證據(jù)等級為“低”或“極低”。所有納入試驗(yàn)均未報(bào)道ODI功能障礙評分，故本系統(tǒng)評價(jià)只對納入試驗(yàn)的臨床無效率、VAS評分、JOA評分進(jìn)行了分析。提取相關(guān)數(shù)據(jù)后進(jìn)行meta分析或描述性分析。①無效率:溫針灸優(yōu)于西藥(OR=0.20，95％CI(0.09～0.41);優(yōu)于中成藥(OR=0.07，95％CI(0.02～0.21)。電針

5、優(yōu)于西藥(OR=0.34，95％CI(0.23～0.50);電針加拔罐優(yōu)于西藥(OR=0.15，95％CI(0.03～0.81)。針刺優(yōu)于中成藥(OR=0.27，95％CI(0.08～0.87);優(yōu)于牽引(OR=0.12，95％CI(0.03～0.46)。針刺中藥并用優(yōu)于西藥(OR=0.25，95％CI(0.09～0.67)。溫針灸不優(yōu)于牽引(OR=0.41，95％CI(0.13～1.27);電針與經(jīng)皮電刺激比較不具優(yōu)勢(OR=0.19

6、，95％CI(0.02～1.63);電針療效不優(yōu)于骶管注射(OR=0.48，95％CI(0.09～2.74);電針不優(yōu)于推拿(OR=0.31，95％CI(0.06～1.59);電針加康復(fù)與單純康復(fù)對照無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(OR=0.47，95％CI(0.14～1.61);電針結(jié)合基礎(chǔ)治療與基礎(chǔ)治療對照無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(OR=0.46，95％CI(0.08～2.59)。單純針刺不優(yōu)于中頻(OR=0.42，95％CI(0.11～1.60);不優(yōu)于西藥(

7、OR=0.08，95％CI(0.00～1.44);針刺推拿與西藥比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.43，95％CI(0.1～1.83)。②VAS評分:溫針灸優(yōu)于牽引(WMD=1.15，95％CI(0.67～1.63)。電針對臀部疼痛(WMD=6.81，95％CI(5.41～8.21);大腿后側(cè)疼痛(WMD=3.33，95％CI(1.88～4.78);小腿疼痛(WMD=3.91，95％CI(2.79～5.02)治療1周的療效優(yōu)于西藥（雙氯

8、芬酸鈉）。治療4周，電針與西藥（雙氯芬酸鈉）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（WMD=-0.15，95％CI（-0.90～0.60）。電針即時(shí)止痛可能優(yōu)于西藥，1小時(shí)(WMD=2.80,95％CI(2.11～3.49);48小時(shí)(WMD=2.70,95％CI(2.39～3.01)。電針即時(shí)止痛效果可能優(yōu)于推拿，1小時(shí)(WMD=2.50，95％CI(1.91～3.09);48小時(shí)(WMD=2.20，95％CI(2.19～2.81);電針非即時(shí)療效不

9、優(yōu)于推拿，2周(WMD=-0.56，95％CI(-1.46～0.34)。電針加康復(fù)優(yōu)于單純康復(fù)(WMD=1.01，95％CI(0.45～1.57)。針刺優(yōu)于西藥(WMD=2.10，95％CI(0.34～3.86)。③JOA評分:溫針灸略優(yōu)于牽引(WMD=3.09，95％CI(2.16～4.02)。電針略優(yōu)于西藥(WMD=2.66，95％CI(1.27～4.05)。電針略優(yōu)于經(jīng)皮電刺激(WMD=1.99，95％CI(0.94～3.04)。

10、針刺優(yōu)于中頻WMD=10.89，95％CI(8.58～13.20);對單個(gè)下肢疼痛麻木的改善也略優(yōu)于中頻(WMD=0.72，95％CI(0.54～0.90)。
　　結(jié)論:本系統(tǒng)評價(jià)納入的試驗(yàn)方法學(xué)質(zhì)量和證據(jù)強(qiáng)度均較低，納入文獻(xiàn)的診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入排除標(biāo)準(zhǔn)及療效標(biāo)準(zhǔn)不完全相同。單個(gè)試驗(yàn)的樣本量小，以致系統(tǒng)評價(jià)病例總數(shù)較少。因此，目前尚無足夠證據(jù)證明針灸針灸治療腰椎間盤突出所致坐骨神經(jīng)痛有效，本系統(tǒng)評價(jià)的結(jié)果還需謹(jǐn)慎看待。為得出更加可靠的