中醫(yī)康復(fù)療法治療坐骨神經(jīng)痛的系統(tǒng)評價(jià).pdf

1、目的:
　　采用Cochrane系統(tǒng)評價(jià)的方法，檢索有關(guān)中醫(yī)康復(fù)療法治療坐骨神經(jīng)痛的隨機(jī)和半隨機(jī)對照試驗(yàn),評估中醫(yī)康復(fù)療法治療坐骨神經(jīng)痛的臨床療效及安全性。
　　方法：
　　依據(jù)Cochrane協(xié)作網(wǎng)工作手冊制定檢索策略，通過計(jì)算機(jī)檢索中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM，1978-2013年)、萬方數(shù)據(jù)庫(學(xué)位論文、會(huì)議論文)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP，1989-2013年)、中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(CNKI，1979

2、-2013年) Cochrane圖書館、MEDLINE(1966-2013年)，納入中醫(yī)康復(fù)療法治療坐骨神經(jīng)痛的隨機(jī)和半隨機(jī)臨床試驗(yàn)，制定納入標(biāo)準(zhǔn)，篩選合格研究，對納入文獻(xiàn)進(jìn)行嚴(yán)格質(zhì)量評價(jià)，以臨床癥狀總有效率、VAS評分、不良反應(yīng)作為結(jié)局指標(biāo)評價(jià)中醫(yī)康復(fù)療法治療坐骨神經(jīng)痛的療效及安全性，采用Revman5.2對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析納入研究的異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta-分析，若無法做Meta-分析則采用描述性分析

3、。采用比值比（OR）、加權(quán)均數(shù)值（WMD）、標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)值（SMD）作為療效分析統(tǒng)計(jì)量。
　　結(jié)果：
　　共檢索到3724篇公開發(fā)表的文獻(xiàn)，排除2695篇，最終納入29篇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，病例總計(jì)3019例，23個(gè)為隨機(jī)試驗(yàn)，6個(gè)為半隨機(jī)試驗(yàn)，納入研究證據(jù)質(zhì)量強(qiáng)度評級有2項(xiàng)證據(jù)強(qiáng)度為“Moderate”、14項(xiàng)試驗(yàn)證據(jù)強(qiáng)度為“Low”、8項(xiàng)試驗(yàn)證據(jù)強(qiáng)度為“Very Low”。提取數(shù)據(jù)后進(jìn)行Meta-分析或描述性分析(1)臨床

4、癥狀總有效率：針刺優(yōu)于西藥（RR=1.23，95％CI1.10,1.37）；針刺結(jié)合中藥優(yōu)于西藥（RR=1.20，95%CI1.07,1.34）；針刺結(jié)合中藥優(yōu)于單純針刺（RR=1.27，95%CI1.09,1.49）；針刺結(jié)合推拿優(yōu)于針刺（OR=4.37，95%CI2.14～8.89）；針刺結(jié)合中頻優(yōu)于針刺（OR=3.76，95%CI1.04～13.65）；電針結(jié)合穴位注射優(yōu)于牽引加推拿（OR=1.22，95%CI1.11～1.34）

5、；穴位埋線結(jié)合超短波加西藥優(yōu)于超短波加西藥（OR=8.00，95%CI1.66～38.45）；針刺和推拿結(jié)合牽引和超短波優(yōu)于牽引加超短波（OR=5.57，95%CI1.47～21.08）；電針結(jié)合牽引加低周波優(yōu)于牽引加低周波（OR=10.56，95%CI2.30～48.28）電針與口服西藥對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=3.03，95%CI1.00～9.18）；電針+穴位注射與電針對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=7.64，95%CI0.92～6

6、3.73）；普通針刺加刺血拔罐與電針對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=4.42，95%CI0.87～22.52）；蒼龜探穴針法與常規(guī)針刺加電針對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=2.60，95%CI0.49～13.81）；溫針灸加火罐和TDP與電針加火罐和TDP對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=2.36，95%CI0.41～13.73）；針刺結(jié)合牽引加中藥藥物熏蒸與推拿結(jié)合牽引對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=2.25，95%CI0.62～8.18）；針?biāo)幖油颇?/p>

7、與單純針刺對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=3.38，95%CI0.64～17.92）；穴位注射加中藥與西藥對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.70，95%CI0.61～4.73）；電針與針刺的對照試驗(yàn)，由于原作者報(bào)告的兩組總有效率相同，因此無法得出兩組的療效差異。(2)VAS評分：針刺療效并不優(yōu)于電針（IV=1.56，95%CI1.30～1.81）；針刺加理療療效并不優(yōu)于針刺（IV=1.24，95%CI0.22～2.27）；電針結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練療效

8、優(yōu)于康復(fù)訓(xùn)練（IV=-1.01，95%CI-1.60～-0.42）；電針結(jié)合推拿療效優(yōu)于推拿(IV=-1.46，95%CI-2.51～-0.41）；腹針療效優(yōu)于普通針刺(IV=-2.72，95%CI-4.83～-0.61）電針加牽引和低周波療效優(yōu)于牽引和低周波(IV=-11.10，95%CI-11.58～-10.62）；針刺和推拿結(jié)合牽引加超短波療效優(yōu)于牽引加超短波（IV=-0.63，95%CI-1.21～-0.05）；新易筋療法結(jié)合浮

9、針加傳統(tǒng)針刺療效優(yōu)于傳統(tǒng)針刺IV=-1.39，95%CI-1.78～-1.00）電針與西藥對照療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（IV=-0.52，95%CI-1.15～0.11）。
　　結(jié)論：
　　本系統(tǒng)評價(jià)所納入的試驗(yàn)證據(jù)質(zhì)量較低，樣本量小，且所納入的試驗(yàn)的診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使本研究的可靠性降低，因此目前對于中醫(yī)康復(fù)療法治療坐骨神經(jīng)痛的有效性及安全性尚需更高質(zhì)量的證據(jù)支持。在今后的研究中，應(yīng)提高實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的質(zhì)量，開展多中心