三種第二代抗組胺藥治療過(guò)敏性鼻炎和蕁麻疹有效性和安全性評(píng)價(jià).pdf

1、背景：過(guò)敏性疾病已成為21世紀(jì)嚴(yán)重影響人類健康的全球性疾病。常見(jiàn)的過(guò)敏性疾病主要包括過(guò)敏性鼻炎和蕁麻疹，都屬于Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)性疾病，而組胺釋放與變態(tài)反應(yīng)發(fā)生密切相關(guān)。因此抗組胺藥物廣泛應(yīng)用于過(guò)敏性疾病的治療中，尤其是第二代抗組胺藥物因其療效確切，安全可靠，受到臨床的普遍歡迎，發(fā)展迅速。我國(guó)市場(chǎng)銷售前三位的抗組胺藥物是氯雷他定、西替利嗪和咪唑斯汀，有關(guān)這三種藥物有效性和安全性的研究較多，但結(jié)論不一。 研究目的： 運(yùn)用系統(tǒng)評(píng)價(jià)

2、的方法對(duì)氯雷他定、西替利嗪及咪唑斯汀的有效性、安全性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)適用性進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。 研究方法： 系統(tǒng)檢索了Cochrane圖書(shū)館、Embase．com網(wǎng)絡(luò)版(包含MEDLINE和EMBASE)、CBMdisc光盤版，并追查了納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。由兩名系統(tǒng)評(píng)價(jià)員背對(duì)背進(jìn)行文獻(xiàn)的篩查、質(zhì)量評(píng)價(jià)及資料提取，交叉核對(duì)，不同意見(jiàn)通過(guò)討論解決。有效性研究用Meta分析和描述的方法評(píng)價(jià)。Meta分析通過(guò)軟件Revman4.2.8

3、完成。用卡方檢驗(yàn)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)間的異質(zhì)性，無(wú)異質(zhì)性采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析；有異質(zhì)性者，分析異質(zhì)性的原因，并用亞組分析、敏感性分析或隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行處理。二分類變量使用相對(duì)危險(xiǎn)度、連續(xù)性變量使用加權(quán)均數(shù)差作為效應(yīng)量，兩者均計(jì)算95％可信區(qū)間(CI)。安全性研究?jī)H通過(guò)描述的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。 結(jié)果： 治療過(guò)敏性鼻炎的有效性研究共納入22個(gè)RCT，大部分研究質(zhì)量較高，僅少數(shù)中文研究質(zhì)量較低。氯雷他定改善季節(jié)性過(guò)敏性鼻炎總癥狀評(píng)分、

4、單個(gè)癥狀評(píng)分、患者滿意度及常年性過(guò)敏性鼻炎的總癥狀評(píng)分均與安慰劑差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，僅改善健康相關(guān)生命質(zhì)量評(píng)分優(yōu)于安慰劑，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=0.18,95％CI=0.02～0.33，P=0.02)；西替利嗪和咪唑斯汀改善季節(jié)性過(guò)敏性鼻炎的所有指標(biāo)及常年性過(guò)敏性鼻炎的總癥狀評(píng)分均優(yōu)于安慰劑，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分別為(WMI)=1.6，95％CI=1.54～1.66，P<0.0001)和(WMD=1.94，95％CI=1.01～2.8

5、8，P<0.0001)。且西替利嗪改善季節(jié)性和常年性過(guò)敏性鼻炎的總癥狀評(píng)分、單個(gè)癥狀評(píng)分及患者滿意度均優(yōu)于氯雷他定。咪唑斯汀改善過(guò)敏性鼻炎的總癥狀評(píng)分與西替利嗪差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 治療蕁麻疹的有效性研究共納入22個(gè)RCT，大多為中文，研究質(zhì)量較低。結(jié)果顯示：氯雷他定、西替利嗪和咪唑斯汀治療慢性蕁麻疹的總有效率均高于安慰劑，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。咪唑斯汀治療急性蕁麻疹的療效優(yōu)于氯雷他定，治療慢性蕁麻疹療效與氯雷他定差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治

6、療慢性蕁麻疹的總有效率優(yōu)于西替利嗪(RR=1.09，95％CI=1.04～1.15，P=0.0006)，其余均與西替利嗪差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 安全性研究中納入46個(gè)RCT和26個(gè)個(gè)案報(bào)道。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，氯雷他定、西替利嗪、咪唑斯汀及安慰劑的輕微或常見(jiàn)不良反應(yīng)發(fā)生率相似，分別為21.8％、20.9％、23.2％和25.7％，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。WHO的不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示在1986-1996年期間，氯雷他定(405例)的嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)

7、生例數(shù)高于西替利嗪(36例)，97年以來(lái)我國(guó)有氯雷他定15例，西替利嗪10例和咪唑斯汀1例發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。 1個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究顯示，西可韋(國(guó)產(chǎn))治療急慢性蕁麻疹的成本一效果比較仙特敏(進(jìn)口)低，增量成本分析也顯示西可韋更佳。另一個(gè)研究用最小成本法和成本-效果分析比較了三種藥物治療慢性蕁麻疹的經(jīng)濟(jì)性，結(jié)果均顯示西替利嗪最佳。 結(jié)論：治療過(guò)敏性鼻炎西替利嗪和咪唑斯汀療效均優(yōu)于安慰劑，氯雷他定療效與安慰劑相似；且西替利嗪優(yōu)于氯