P2P技術(shù)應(yīng)用中的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題研究.pdf

1、P2P技術(shù)的出現(xiàn)深刻改變了網(wǎng)絡(luò)中的信息傳遞模式,基于P2P技術(shù)的文件共享己成為目前網(wǎng)絡(luò)上信息共享的主要方式,使用P2P軟件后,個人用戶不需要通過服務(wù)器就可以實現(xiàn)與他人的資源共享,網(wǎng)絡(luò)資源得以整合與累積。P2P技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展,也不可避免的引發(fā)了許多法律問題,其中以文件共享軟件導(dǎo)致的服務(wù)提供者與使用者侵犯版權(quán)的問題最為嚴(yán)重,版權(quán)法律制度面臨著新的挑戰(zhàn)。自2000年P(guān)2P技術(shù)在我國廣泛應(yīng)用之后,圍繞版權(quán)保護(hù)與公共利益、科技進(jìn)步之間的平衡,國

2、內(nèi)相關(guān)主體的矛盾也日益暴露,我國著作權(quán)制度受到了潛在的沖擊。 P2P軟件用戶在未經(jīng)版權(quán)入授權(quán)的情況下,通過P2P軟件從事版權(quán)專有權(quán)利所控制的復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。然而,追究P2P軟件用戶的侵權(quán)責(zé)任困難重重而且很難使版權(quán)人獲得充分的救濟(jì)。在這種情況下,版權(quán)人轉(zhuǎn)向P2P軟件提供者和P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,主張他們?yōu)檐浖脩舻陌鏅?quán)直接侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在涉及P2P軟件的侵權(quán)行為中,相關(guān)主體的作用以及他們的

3、主觀過錯決定了追究他們的侵權(quán)責(zé)任是十分必要的而且他們也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān),與傳統(tǒng)侵權(quán)法中的直接侵權(quán)、共同侵權(quán)理論既存在著聯(lián)系又有著本質(zhì)的區(qū)別,相關(guān)主體只能構(gòu)成版權(quán)間接侵權(quán)。另外,由于P2P作為一種中立的技術(shù),在追究它的侵權(quán)責(zé)任時又要考慮對技術(shù)發(fā)展造成的影響。所以,版權(quán)法在解決P2P間接侵權(quán)問題時,就要力求平衡版權(quán)保護(hù)和技術(shù)發(fā)展,這是我國引入P2P間接侵權(quán)制度時首先要考慮的因素。 我國著作權(quán)法中并沒有涉及P2P侵

4、權(quán)的概念更沒有完整相關(guān)的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則,只是在相關(guān)司法解釋和規(guī)定中零星地提到了一些有關(guān)P2P侵權(quán)的規(guī)定,我國第一例涉及P2P侵權(quán)案“kuro案”的判決理由和法律依據(jù)正說明了我國版權(quán)法在P2P涉及的侵權(quán)立法方面的不足。美國和澳大利亞在長期的司法實踐中已經(jīng)形成了版權(quán)侵權(quán)的完整理論,它們在解決P2P侵權(quán)問題時所確立的法律規(guī)則很值得我國借鑒。本文通過借鑒國外對這一問題的處理方法,對我國制定和調(diào)整涉及P2P的著作權(quán)法律制度提出的具體的意見和建議。