采用經(jīng)關(guān)節(jié)鏡松解術(shù)與閉合推拿術(shù)治療凍結(jié)肩的比較研究.pdf

1、目的:試圖通過(guò)對(duì)經(jīng)關(guān)節(jié)鏡松解術(shù)與閉合推拿術(shù)治療凍結(jié)肩的比較研究,闡明何種方法治療凍結(jié)肩更為有效,為未來(lái)臨床治療提供依據(jù)。
　　方法:①、資料收集:回顧性分析2010-2013年我院門診確診的128例凍結(jié)肩患者的臨床資料。其中女性91例,男性37例,年齡42-65歲,平均病程為11個(gè)月。其中57例給予肩關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)囊松解術(shù),71例給予閉合推拿術(shù)治療。②、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):兩組治療前、后均采用美國(guó)肩肘外科醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASES)評(píng)分和視覺(jué)模擬評(píng)分

2、(VAS)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:全部患者均獲至少3個(gè)月的隨訪。其中:①、兩組均無(wú)明顯并發(fā)癥。關(guān)節(jié)鏡治療組中有一例于術(shù)后3個(gè)月內(nèi),關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)不明顯。閉合推拿組中有兩例在推拿后3個(gè)月內(nèi),關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)不明顯。②、治療前的評(píng)分:關(guān)節(jié)鏡組VAS評(píng)分為7.9±1.1分,ASES評(píng)分為50.3±5.7分;閉合推拿組VAS評(píng)分為7.7±0.8分,ASES評(píng)分為51.6±6.2分,兩組對(duì)比無(wú)顯著性差異。③、治療后的評(píng)分:術(shù)后48小

3、時(shí)關(guān)節(jié)鏡組VAS評(píng)分為6.3±0.6分,ASES評(píng)分為59.8±6.5分;閉合推拿組VAS評(píng)分為7.1±0.7分,ASES評(píng)分為53.2±7.2分。術(shù)后一周關(guān)節(jié)鏡組VAS評(píng)分為4.2±0.6分,ASES評(píng)分為72.4±5.9分;閉合推拿組VAS評(píng)分為6.2±0.9分,ASES評(píng)分為62.7±6.4分。術(shù)后一月關(guān)節(jié)鏡組VAS評(píng)分為2.6±0.7分,ASES評(píng)分為83.6±5.1分;閉合推拿組VAS評(píng)分為4.7±1.1分,ASES評(píng)分為71

4、.9±6.3分。兩組術(shù)后VAS與ASES評(píng)分與術(shù)前對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),且術(shù)后48小時(shí)、1周及1月時(shí)兩組間的VAS與ASES評(píng)分對(duì)比差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　結(jié)論：①、與閉合推拿術(shù)相比,關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)囊松解術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛與功能恢復(fù)更為理想。②、關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)囊松解術(shù)可以精確的對(duì)攣縮組織進(jìn)行松解,很少出現(xiàn)手術(shù)損傷和并發(fā)癥。③、關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)囊松解術(shù)在不破壞關(guān)節(jié)囊周圍組織的同時(shí)增加了它們的活動(dòng)度,也可以及時(shí)