聽(tīng)力學(xué)檢測(cè)指標(biāo)與耳鳴客觀辨證關(guān)系的臨床研究.pdf

1、目的：耳鳴是困擾人類(lèi)生存質(zhì)量的常見(jiàn)病、多發(fā)病，也是當(dāng)今公認(rèn)的世界難題之一，目前臨床上沒(méi)有特效的耳鳴治療方法，也沒(méi)有統(tǒng)一的、公認(rèn)的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，因此耳鳴成為耳科學(xué)領(lǐng)域倍受關(guān)注和亟待解決的重要研究課題之一。中醫(yī)治療耳鳴具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，辨證論治是中醫(yī)學(xué)的精髓，辨證是論治的前提，只有正確的辨證，才會(huì)有好的療效。中醫(yī)傳統(tǒng)辨證方法依賴(lài)望、聞、問(wèn)、切四診收集得到資料，但臨床上不少患者除了耳鳴以外，別無(wú)其它典型兼癥可辨，這給傳統(tǒng)的方法辨證帶來(lái)了一定的困

2、難。近年來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始尋找耳鳴辨證的客觀指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)了聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)中可能蘊(yùn)涵著與中醫(yī)辨證有關(guān)的信息。劉蓬等通過(guò)臨床研究，已從單一指標(biāo)觀察研究到多指標(biāo)綜合觀察，并結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)中的多元統(tǒng)計(jì)法，研究了耳鳴的五個(gè)常見(jiàn)證型：風(fēng)熱侵襲、肝火上擾、痰火郁結(jié)、脾胃虛弱及腎精虧損，初步得出了以聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)為基礎(chǔ)的多元判別函數(shù)，進(jìn)行了自身驗(yàn)證，并在后期的研究中對(duì)具有典型證候者運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照法進(jìn)行前瞻性驗(yàn)證，以及對(duì)無(wú)典型證候者運(yùn)用診斷性治療法進(jìn)行前瞻性驗(yàn)證。本研究目

3、的在于通過(guò)擴(kuò)大樣本含量，從這兩個(gè)方面繼續(xù)驗(yàn)證已建立的五個(gè)證型的以聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)為基礎(chǔ)的多元判別函數(shù)，進(jìn)而提高其中醫(yī)辨證的準(zhǔn)確性及可操作性。 方法：所有入選的病例為2004年1月至2006年1月在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻喉科就診的符合標(biāo)準(zhǔn)的耳鳴患者，分為兩個(gè)研究方案。研究方案Ⅰ：對(duì)具有典型證候的耳鳴患者，由副教授以上的兩位專(zhuān)家按傳統(tǒng)辨證的四診辨證法辨證，結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，然后對(duì)每一病例進(jìn)行純音測(cè)聽(tīng)、聲導(dǎo)抗測(cè)試、腦干誘發(fā)電位測(cè)聽(tīng)等1

4、7項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)，將收集的數(shù)據(jù)代入多元判別函數(shù)，得出一個(gè)證型，計(jì)算各個(gè)判別函數(shù)的敏感度、特異度和準(zhǔn)確度，統(tǒng)計(jì)并分析誤判情況。研究方案Ⅱ：將無(wú)典型證候的耳鳴患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，由專(zhuān)人對(duì)所有實(shí)驗(yàn)組入選對(duì)象進(jìn)行以上17項(xiàng)聽(tīng)力指標(biāo)的檢測(cè)，將收集的數(shù)據(jù)代入多元判別函數(shù)進(jìn)行辨證，據(jù)此由高級(jí)職稱(chēng)醫(yī)師給予相應(yīng)的方藥治療；對(duì)照組病例亦由高級(jí)職稱(chēng)醫(yī)師給予補(bǔ)腎填精中藥口服，比較兩組有效率的異同。 結(jié)果：本研究根據(jù)耳鳴患者是否具有典型的中醫(yī)證候從

5、兩個(gè)方面進(jìn)行了前瞻性驗(yàn)證。 研究方案Ⅰ共收集具有典型中醫(yī)證候的耳鳴患者95例。其中男性58例，女性37例。年齡14～73歲，平均年齡40.0歲。其中風(fēng)熱侵襲型24例，肝火上擾型14例，痰火郁結(jié)型14例，脾胃虛弱型22例，腎精虧損型21例。前瞻性驗(yàn)證結(jié)果表明，五個(gè)判別函數(shù)總的準(zhǔn)確度達(dá)81.7％，與自身驗(yàn)證結(jié)果非常接近。在五個(gè)判別函數(shù)中，風(fēng)熱侵襲型判別函數(shù)的敏感度明顯低于自身驗(yàn)證結(jié)果，特異度二者比較接近，準(zhǔn)確度略低于自身驗(yàn)證結(jié)果，雖

6、然其敏感度低于自身驗(yàn)證結(jié)果，但是其臨床漏診率在五個(gè)判別函數(shù)中最低，其臨床誤診率也相對(duì)不高，這與自身驗(yàn)證結(jié)果的趨勢(shì)是一致的，表明該判別函數(shù)具有較高的重復(fù)性；肝火上擾型判別函數(shù)的敏感度稍低于自身驗(yàn)證結(jié)果，而特異度與準(zhǔn)確度則略高于自身驗(yàn)證結(jié)果，表明其重復(fù)性也較好；痰火郁結(jié)型判別函數(shù)的敏感度明顯低于自身驗(yàn)證結(jié)果，特異度和準(zhǔn)確度均高于自身驗(yàn)證結(jié)果，表明應(yīng)用該判別函數(shù)對(duì)痰火郁結(jié)型耳鳴患者進(jìn)行判別時(shí)，漏診率相對(duì)較高而誤診率相對(duì)較低；脾胃虛弱型判別函數(shù)

7、的敏感度明顯低于自身驗(yàn)證結(jié)果，特異度則高于自身驗(yàn)證結(jié)果，準(zhǔn)確度與自身驗(yàn)證結(jié)果十分接近，且在五個(gè)判別函數(shù)中最高，表明其漏診率相對(duì)較高而誤診率相對(duì)較低，與痰火郁結(jié)型判別函數(shù)的趨勢(shì)比較相似；腎精虧損型判別函數(shù)的特異度在五個(gè)判別函數(shù)中是最高的，而敏感度是最低的，雖然總的判別準(zhǔn)確度也達(dá)78.9％，但應(yīng)用該判別函數(shù)對(duì)腎精虧損型耳鳴患者進(jìn)行判別時(shí)，將有大部分病人被漏診，不過(guò)一旦判為腎精虧損型，則基本上可以確診。 研究方案Ⅱ共收集無(wú)典型中醫(yī)證候

8、的耳鳴患者101例。其中實(shí)驗(yàn)組64例：男性42例，女性22例；年齡18～78歲，平均38.97歲；病程0.3個(gè)月～240個(gè)月，平均22.12個(gè)月；經(jīng)客觀辨證屬風(fēng)熱侵襲型4例，肝火上擾型27例，痰火郁結(jié)型10例，脾胃虛弱型10例，腎精虧損型13例。對(duì)照組37例：男性18例，女性19例；年齡20～71歲，平均43.70歲；病程0.1個(gè)月～120個(gè)月，平均28.40個(gè)月。兩組的性別、年齡、病程及耳鳴程度分級(jí)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均無(wú)顯著性差異(P＞0.

9、05)，具有可比性。前瞻性驗(yàn)證結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組治療后耳鳴程度計(jì)分值均比治療前降低，經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，表明兩組治療后耳鳴均得到了一定程度的改善，實(shí)驗(yàn)組的改善幅度(1.14分)有大于對(duì)照組(0.76分)的趨勢(shì)，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，二者的差異無(wú)顯著性意義(P＞0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療有效率為71.9％，高于對(duì)照組有效率48.6％，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理后也證明兩組之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，表明該判別函數(shù)進(jìn)行耳鳴客觀辨

10、證有較高的臨床運(yùn)用價(jià)值。實(shí)驗(yàn)組五個(gè)證型耳鳴患者經(jīng)判別函數(shù)辨證施治后，都有一定的療效，除痰火郁結(jié)型有效率為20％較低外，其余各證型的有效率均高于70％。 結(jié)論：以聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)為基礎(chǔ)的風(fēng)熱侵襲、肝火上擾、痰火郁結(jié)、脾胃虛弱、腎精虧損等五個(gè)證型的多元判別函數(shù)，前瞻性驗(yàn)證結(jié)果的總體準(zhǔn)確度達(dá)81.7％，與自身驗(yàn)證結(jié)果非常接近，對(duì)于耳鳴患者無(wú)典型證候而造成辨證困難的情況下具有一定的臨床價(jià)值，對(duì)于風(fēng)熱侵襲型和肝火上擾型的判別相對(duì)來(lái)說(shuō)較為理想，以

11、風(fēng)熱侵襲型判別函數(shù)優(yōu)先，但都仍可能有一定的誤判；若判為腎精虧損或脾胃虛弱，因其誤診率較低，所以可信度也較高；若判為痰火郁結(jié)，需考慮也可能有一定的誤判；鑒于在該組判別函數(shù)中腎精虧損的漏診率最高，若經(jīng)判別五個(gè)證型都不符合，可視為漏診的腎精虧損，而考慮補(bǔ)腎治療。 由于研究條件的限制，本文用于研究的樣本含量相對(duì)較少，因此對(duì)于該組判別函數(shù)的臨床運(yùn)用價(jià)值仍有待于進(jìn)一步研究。在以后的研究中若能繼續(xù)擴(kuò)大樣本含量、延長(zhǎng)觀察時(shí)間，以及在更廣泛的范圍