超聲、X線鉬靶及其聯(lián)合應(yīng)用診斷乳腺癌的價值.pdf

1、目的:探討超聲與X線鉬靶及其聯(lián)合應(yīng)用診斷乳腺癌的價值。
　　 方法:
　　 1.超聲檢查:對124例病人(共計143個腫塊)進行灰階超聲、彩色多普勒超聲檢查,觀察病灶的聲像圖特征,同時分析血流情況。根據(jù)乳腺癌的超聲診斷標準將腫塊分為惡性和良性,并與術(shù)后病理對照。
　　 2.X線鉬靶檢查:對124例病人(共計143個腫塊)進行X線鉬靶檢查,取軸位和左/右斜位,觀察病灶X線鉬靶片特征。根據(jù)乳腺癌BI—RADSX線鉬靶

2、診斷標準將腫塊分為惡性和良性,并與術(shù)后病理對照。
　　 3.兩者聯(lián)合應(yīng)用檢查:聯(lián)合診斷指標為:①X線鉬靶檢查陰性或不能確定的腫塊依照超聲診斷標準分為良性或惡性；②超聲檢查陰性的腫塊依照乳腺X線鉬靶診斷標準分為良性或惡性；③超聲檢查為典型囊性腫塊或良性腫塊時歸為良性；④其他實性或囊實混合性腫塊超聲與X線鉬靶兩者診斷不一致時,按惡性可能性大的歸為惡性。并與術(shù)后病理對照。
　　 4.統(tǒng)計學(xué)處理統(tǒng)計學(xué)分析使用SAS9.0軟件,統(tǒng)

3、計方法采用x2檢驗。所有統(tǒng)計學(xué)結(jié)果均以P<0.05作為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 1.病理結(jié)果
　　 143個乳腺腫塊(124例)術(shù)后病理證實惡性69個(66例),良性74個(58例)。
　　 143個乳腺腫塊病理分型及其所占比例惡性腫塊:浸潤性導(dǎo)管癌52個,占75.4％；浸潤性小葉癌6個,占8.7％；,其他11個,占15.9％。
　　 良性腫塊:纖維腺瘤36個,占48.6％；,乳腺腺

4、病16個,占21.6％；局限性增生10個,占13.5％；炎癥7個,占9.5％；其他5個,占56.8％。
　　 2.超聲檢查結(jié)果69個乳腺癌超聲聲像圖特點:形態(tài)不規(guī)則腫塊56個(占81.2％)；邊緣不光滑腫塊24個(占34.8％)；后方回聲衰減腫塊25個(占36.2％)；周圍高回聲暈?zāi)[塊28個(占40.6％)；無包膜腫塊22個(占31.9％)；有血流腫塊59個(占85.5％)；實質(zhì)回聲減低腫塊15個(占21.2％)；縱橫比大于1.

5、0腫塊21個(占30.4％)；微鈣化腫塊12個(占17.4％)。
　　 3.X線鉬靶檢查結(jié)果69個乳腺癌X線鉬靶直接征象特征為腫塊53個(占76.8％)；簇狀鈣化24個(占34.8％)；分葉狀18個(占26.1％)；毛刺狀15個(占21.7％)；邊緣模糊10個(占14.5％)；間接征象特征為厚皮征11個(占15.9％)；乳頭內(nèi)陷16個(占23.2％)；結(jié)構(gòu)紊亂32個(占46.4％)；其他16個(占23.1％)。
　　 4

6、.各種檢查方法結(jié)果比較4.1超聲診斷69個乳腺癌與手術(shù)病理結(jié)果對照超聲診斷乳腺癌的敏感度為84.1％(58/68),特異度為86.5％(64/75),準確率為85.3％(58+64/143),陽性預(yù)測值85.3％(58/69),陰性預(yù)測值85.3％(64/74),誤診率13.5％(11/75),漏診率15.9％(10/68)4.2 X線鉬靶診斷69個乳腺癌與手術(shù)病理結(jié)果對照X線鉬靶診斷乳腺癌的敏感度為79.7％(55/64),特異度為8

7、7.8％(65/79),準確率為83.9％(55+65/143),陽性預(yù)測值85.9％(55/69),陰性預(yù)測值82.3％(65/74),誤診率12.5％(14/79),漏診率20.3％(9/64)4.3超聲和鉬靶聯(lián)合診斷69個乳腺癌與手術(shù)病理結(jié)果對照超聲和X線鉬靶聯(lián)合診斷乳腺癌的靈敏度為92.8％(64/70),特異度為91.9％(68/73),準確率為82.3％(64+68/143),陽性預(yù)測值91.4％(64/69),陰性預(yù)測值9

8、3.2％(68/74),誤診率8.1％(5/73),漏診率7.2％(6/70)。
　　 超聲和X線鉬靶檢查診斷乳腺癌的敏感度、特異度、準確度無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩者聯(lián)用具有較高的敏感度(92.8％)、特異度(91.9％)、準確度(92.3％)、陽性預(yù)測值(91.4％)、陰性預(yù)測值(93.2％)及較低的誤診率(8.1％)和漏診率(7.2％)。
　　 4.4超聲與鉬靶診斷69例乳腺癌的數(shù)值對照超聲對乳腺癌的診斷靈敏

9、度、準確性、陰性預(yù)測值稍高于X線鉬靶,而特異性、陽性預(yù)測值稍低于X線鉬靶,但兩種方法的診斷差異并無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
　　 4.5超聲、鉬靶及兩者聯(lián)合應(yīng)用診斷69例乳腺癌的數(shù)值對照超聲與X線鉬靶兩者聯(lián)合后診斷乳腺癌的靈敏度、特異度、準確度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值與超聲相比,提高了8.7％、5.4％、7.0％、6.1％、7.9％;與鉬靶相比,提高了13.1％、4.1％、8.4％、5.5％、10.9％。聯(lián)合應(yīng)用后漏診率和誤