方劑名稱英譯接受度的調(diào)查分析——基于方劑名稱幾種英譯方式的問卷調(diào)查.pdf

1、目的：方劑名稱的英譯沒有統(tǒng)一的標準，各種不同方劑名稱英譯版本的接受度在西方讀者看來有一定的差異。本文通過對廣西中醫(yī)藥大學西方留學生關于18首方劑名稱的三種翻譯方法的選擇傾向進行調(diào)查，以獲得比較三種不同翻譯方法的客觀信息，并對調(diào)查結果進行研究分析，討論方劑名稱英譯接受度。
　　方法：1.調(diào)查問卷:就18首方劑名稱的三種翻譯方法精心設計調(diào)查問卷，對2011年4月至2012年4月來廣西中醫(yī)藥大學學習中醫(yī)的短期留學生進行隨機調(diào)查，綜合從中

2、選取的34份有效問卷結果，統(tǒng)計不同翻譯方式的首選，次選和不選出現(xiàn)頻率。2.個案訪談：本研究針對有一定中醫(yī)基礎和方劑知識的西方留學生進行個別訪談，以獲取他們對不同譯本方劑名稱的評價和建議。3.文本分析:通過文本舉例來闡述方劑的名稱英譯，比較分析不同的譯本，探討其中深層次的科學和文化內(nèi)涵。
　　結果：1.經(jīng)問卷調(diào)查統(tǒng)計得出的數(shù)據(jù)顯示三種翻譯方式接受度差異不明顯。其中，直譯的方式所占的比例略為偏高，其次為意譯和音譯。2.從個案訪談可以看

3、出具有不同學習背景和學習年限的西方留學生對方劑名稱英譯的接受度有不同的要求。中醫(yī)基礎較好且對之感興趣的西方讀者更需要的是保留源語文化的異化法譯本。3.多角度的文本分析也說明了讀者和譯者因素在方劑名稱英譯實踐中的能動作用。
　　結論：1.方劑名稱三種英譯方式接受度總體差異不大，并不作為評判翻譯方法優(yōu)劣的標準，三種翻譯方法各有其優(yōu)缺點，應根據(jù)不同的翻譯需求靈活運用，互相結合。2.在當今世界文化全球化的時代背景下，對于方劑名稱的翻譯以異