儒學(xué)與基督教：天人關(guān)系、神人關(guān)系及其比較研究.pdf

1、本文由“導(dǎo)言”和正文的七個部分(章)構(gòu)成。 “導(dǎo)言”是本文的總體性的交代和概括性說明。在導(dǎo)言中，首先闡述了本文選題的理由。本文認為，儒家的天人關(guān)系和基督教的神人關(guān)系，是統(tǒng)攝儒學(xué)與基督教其他范疇和觀念的根本關(guān)系。對它們的比較研究，既能夠發(fā)現(xiàn)儒學(xué)與基督教在最本質(zhì)意義上的異同，也能夠更深入地理解儒學(xué)與基督教的性質(zhì)。其次，重點闡述了本研究的目的和意義。本文認為在儒學(xué)與基督教的對話和交流中對兩種關(guān)系的比較研究，具有多方面的重要意義。最突出

2、的意義在于，通過比較研究使雙方都能夠從對方獲得可資借鑒的文化資源。 正文的七章可以分為三個部分：第一章到第三章是對儒家的天論思想、人論思想以及天人關(guān)系的分析與探討。第四章和第五章是對基督教的神論、人觀以及神人關(guān)系的闡述。第六章和第七章則是對儒家天人關(guān)系和基督教神人關(guān)系的比較與分析。以下是對這三個方面的概括性的介紹。 一、儒家的天、人思想以及天人關(guān)系 本文認為，先秦儒家的“天”的概念是對從周初開始形成的天的觀念，進

3、行損益的基礎(chǔ)上逐漸形成的?？鬃?、孟子等人借鑒、吸收并發(fā)展了西周關(guān)于天的思想觀念，逐步形成了先秦儒家的天論思想。先秦儒家的天概括起來有以下幾個方面的意義：天是自然之天、神性之天和倫理之天。本文認為，天的倫理意義是先秦儒家對中國天論思想做出的最大貢獻。本文還介紹了儒家的別派荀子的天論思想。概括言之，儒家之天是一個以倫理之天為主要屬性的多維度的整體。在這個整體中，天的這幾個方面的屬性既相互包含、有機融合，又不可分離地結(jié)合在一起，共同形成儒家天

4、論思想的整體內(nèi)涵。 先秦儒家的人論思想與其天論思想是緊密聯(lián)系在一起的。本文著重闡述了孔子的仁學(xué)思想體系、先秦儒家的人性論以及君子理想等內(nèi)容。這三個方面互相關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了儒學(xué)人論的核心內(nèi)容。本文認為，孔子仁學(xué)體系的核心就是對人的價值的充分肯定。孟子繼承并發(fā)揚光大了《中庸》“天命之謂性”的思想，提出了系統(tǒng)的性善論學(xué)說。孟子以心善言性善，進而將心、性、天貫通起來，這不僅是孟子人性論的最大特色，同時也標志著儒家對人性問題的解釋達到了當(dāng)時思

5、想界對人性的理解問題上的最高境界。茍子雖然從經(jīng)驗主義出發(fā)，認為人性是本惡的，但是他又以人區(qū)別于禽獸的特性為人的規(guī)定性，從而又與孔孟一樣，表現(xiàn)出重視人的社會性本質(zhì)的一面，使得儒家的人性論思想更加完滿和豐富。儒家的人學(xué)思想既有從仁學(xué)以及性善論中體現(xiàn)出的普遍的社會性關(guān)照，又有從君予理想中表現(xiàn)出的個體人格追求?？鬃印⒚献拥木铀枷?，一方面強調(diào)修養(yǎng)自己的內(nèi)在仁德，另一方面又重視社會責(zé)任的承擔(dān)，儒家的內(nèi)圣外王之道就體現(xiàn)在君子人格的形成過程之中。

6、 在系統(tǒng)地分析了儒家的天、人思想之后，本文討論了先秦儒家的天人關(guān)系。本文認為，儒家的天人關(guān)系可以概括為“天人合德”以孔孟為代表的先秦儒家，以德性為紐帶將天與人緊密地聯(lián)在一起，從中國文化的最要害處揭示了天與人之間的內(nèi)在聯(lián)系?？子柰ㄟ^自己的道德實踐，為后世樹立了天人合德的人格典范?？鬃娱_拓的天人合德理想，在孟子那里又得到了創(chuàng)造性的發(fā)展。一方面，孟子構(gòu)建起了天人合德的觀念系統(tǒng)，使人們即使沒有自我驗證的修養(yǎng)經(jīng)驗，也能夠通過這個觀念系統(tǒng)理解天

7、人合德的思想意義；另一方面，孟子還提出了使天人合德的理想變?yōu)楝F(xiàn)實的功夫路徑。 在這一章中還分析了在天人合德的關(guān)系狀態(tài)中人的作為問題，人的作為主要表現(xiàn)為知天、順天、畏天和樂天。本文認為，儒家的天人合德思想具有“人格完善”與“社會理想”的雙重價值。在儒家所有的范疇中，“修身”和“治國平天下”的理想總是相輔相成地結(jié)合在一起的，“天人合德”也不例外，這一概念中也包含著這兩方面的意義或價值。本文還對天人合德的哲學(xué)特征做了簡要的分析。從哲學(xué)

8、特征上看，天人合德并不是一種完全主觀的行為，它所涉及的道德的內(nèi)容和標準是內(nèi)外兼顧的；在天人合德的關(guān)系中，天并不是自然科學(xué)意義上被認識的客觀對象，知天的知是“證知”的知，這種“知天”多少帶有神秘主義色彩。與西方世界天人關(guān)系中二元對立的立場不同，儒家天人之間是一種相互依存、彼此融合的關(guān)系，強調(diào)和追求的是天與人的和諧關(guān)系。 二、基督教的神與人及其關(guān)系 基督教是以神為核心而建立起來的信仰系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中的人和自然都是以神為存在

9、的前提的，沒有神，人與自然就失去了存在的根據(jù)。可以說，神就是基督教的一切。從基督教的歷史上來看，許多基督教思想家所做的一個共同的工作就是重述神的權(quán)威。無論是路德還是巴特都通過自己的神學(xué)體系為神樹立了絕對的權(quán)威地位。本文概括了作為基督教全部意義的神的屬性：其一，神的自有屬性，包括屬靈性、位格性、恒常性、無限性等；其二，神在與人的聯(lián)系中體現(xiàn)出來的屬性，包括良善、愛、圣潔、智慧等；其三，神在與其所創(chuàng)造的世界的關(guān)系中表現(xiàn)出來的屬性，包括內(nèi)在性與

10、超越性。其中，本文認為，神的內(nèi)在性與超越性，從嚴格的意義上說不應(yīng)該視為神的獨立屬性。前者所表達的是神在宇宙中行動和顯現(xiàn)的程度，后者是表示神在宇宙中的隱藏和疏離的程度。其實，在神的自有屬性和與人的關(guān)系中的屬性中都貫穿了神的內(nèi)在與超越。 本文的第五章著重闡述基督教人論思想。具體介紹了基督教人性觀的幾個重要方面：人的起源——上帝的創(chuàng)造；人的本質(zhì)——上帝的形象；人性的陰影——罪。最后，總結(jié)了神人關(guān)系的基本特點。 在基督教看來，人

11、是被神創(chuàng)造的。人是被造的，意味著人不能獨立存在。同時，也說明人是有限的。雖然如此，人卻是被造物中最高貴的，受上帝的囑托管理地上的萬有?！叭说谋举|(zhì)在于上帝的形象”是理解基督教人的本質(zhì)的關(guān)鍵。對于“上帝的形象”，歷代神學(xué)家都有不同的解說，主要包括實體說和關(guān)系說等。從這些不同的神學(xué)學(xué)說中可以歸納出一些關(guān)于人的共同的認識：人性是來自于神的；人比其他受造物尊貴；人與上帝是處于一定的關(guān)系中的。關(guān)于基督教的原罪教義，基督教神學(xué)家也有不同的解說。主要包

12、括兩個方面的內(nèi)容：首先，罪是人錯用他的自由意志去反對神，導(dǎo)致了人與神的隔絕；其次，罪就是自我中心，它的極致就是驕傲、自我神化。 從總體上看，基督教的神人關(guān)系特點可以概括為如下三個方面：第一，神與人緊密聯(lián)系，但是卻有截然的分野；第二，神對人是絕對的主宰，而人則要完全順服于神；第三，人對于神具有以神愛為基礎(chǔ)的愛和敬畏等多重情感?；浇躺袢岁P(guān)系的這些特點表現(xiàn)出了宗教信仰的典型特征。 三、對兩種關(guān)系的比較 在這一部分，本

13、文首先對儒家的天人關(guān)系與基督教的神人關(guān)系中最重要的方面：天與神以及兩種人觀進行了系統(tǒng)的比較。 在儒家的天與基督教的神的關(guān)系問題上，學(xué)術(shù)界存在著兩種對立的觀點，一種認為儒家的天等于或者基本上等于基督教的神(等同論)，另一種認為儒家的天與基督教的神不能相提并論(相異論)。本文認為，儒家的天雖然具有神性意義，但卻不是像基督教的上帝那樣的人格神，對于儒家來說，天更多地是萬物發(fā)育成長的根源推動力是人“應(yīng)當(dāng)”也是“能夠”實踐自我人格、道德修

14、養(yǎng)的“終極信念”的根據(jù)。 概括起來看，雖然在儒家和基督教體系中，天與神都是人性的來源，兩個不同的體系都不約而同地為人性找到了一個超越的根源。但是，基督教的神與儒家的天在各自體系內(nèi)的意義卻有著很大的不同?；浇痰纳袷腔浇痰娜恳饬x之所在，而對于儒家來說，以天為根據(jù)的人才是其整個學(xué)說的中心議題。另外，神與人和天與人的關(guān)系狀態(tài)也是不同的，在基督教中，神與人可以發(fā)生位格性的聯(lián)系，而儒家的天對于人來說卻只是一個抽象的存在。 在兩

15、種人觀的比較上，本文主要比較了儒家和基督教的人性觀和兩種道德實踐觀。本文首先概括了在人性問題上學(xué)術(shù)界存在的兩種對立的觀點。這兩種觀點都認為儒家是主張性本善的，而對于基督教的人性觀，一派認為是性本善論，另一派是認為性本罪論。本文認為，儒家言性善，基督教講原罪，并不構(gòu)成儒家與基督教在人性問題上的對立。儒家注重對人性做價值的判斷，而基督教重視對人性做現(xiàn)象的描述。人性的善或惡是儒家人性觀的命題，但不是基督教人性觀的命題?；浇痰娜诵杂^并不在于說

16、明人性是惡的還是善的，而在于說明人性的有限性。當(dāng)然，儒家與基督教在人性問題上也有相似之處。首先，他們都認為人性的來源不在世俗世界，而是來自于天或者神的超越世界。其次，儒家和基督教都認為人是可以塑造的。 基于互有異同的人性觀，儒家與基督教也各自形成了互有異同的道德實踐理念和實踐途徑。從儒家的角度來看，道德實踐在于通過內(nèi)求于心而實現(xiàn)人格的充實和完滿，用孔子的話來說就是“為仁由己”；而基督教認為道德行為的來源不是來自人本身，所以人必須

17、依靠神的力量才能獲得拯救。二者在道德實踐上的相同之處是：一方面它們都認為道德實踐是必需的，從儒家的基本立場來說，本善之性被實現(xiàn)是合理的，基督教則認為“將身體獻上，當(dāng)作活祭，是圣潔的，是理所當(dāng)然的”；另一方面都認為道德實踐是一個無限的過程，道德實踐的目標都是一個只能無限接近的過程。 在最后一章中，本文從綜合的角度對兩種關(guān)系進行了更進一步的比較，包括儒家與基督教的內(nèi)在與超越問題，儒家的“一個世晃”與基督教的“兩個世界問題”，還有對兩