工程造價咨詢企業(yè)開展造價糾紛替代性解決業(yè)務(wù)的研究.pdf

1、隨著我國工程造價糾紛的日益增多以及訴訟弊端的日益暴露，對多元化的糾紛解決方式的需求越來越強烈，建立工程造價糾紛的替代性糾紛解決機制將成為社會發(fā)展的必然。在此機制中，ADR的參與主體以及參與方式是不容回避的重點研究問題。本文較為系統(tǒng)的把ADR引入到建設(shè)工程領(lǐng)域中來，并且從我國工程造價咨詢企業(yè)的角度，研究了開展ADR業(yè)務(wù)的可行性及進入的路徑問題。本文主要運用了對比分析、標桿分析、SWOT分析等方法和工具，從以下幾個方面深入解決文章的關(guān)鍵問題

2、： 1.在對國內(nèi)外工程領(lǐng)域中的糾紛解決方式作了系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，引入ADR，并且利用委托代理理論和交易成本理論分析了ADR的先進性和效率的本質(zhì)；接著，著重研究了ADR的關(guān)鍵成功因素，這些都為我國ADR的機制的建立作了理論鋪墊； 2.通過借鑒香港的威寧謝和利比兩個公司的實踐標桿，歸納出了工程造價咨詢企業(yè)開展ADR業(yè)務(wù)的兩個關(guān)鍵條件，即宏觀上政府的法律政策的引導(dǎo)，微觀上從業(yè)人員素質(zhì)的提高；利用SWOT工具分析我國工程造價咨詢

3、企業(yè)開展ADR業(yè)務(wù)的內(nèi)外部環(huán)境，通過和關(guān)鍵條件的比較論證我國工程造價咨詢企業(yè)開展ADR業(yè)務(wù)的可行性。 3.在國內(nèi)外對ADR的研究基礎(chǔ)上，歸納出我國工程領(lǐng)域構(gòu)建ADR機制的三種模式，即法院附設(shè)模式、合同文本模式和松散模式。然后，通過對三種模式中主體的身份及素質(zhì)要求的分析得出，我國工程造價咨詢企業(yè)中的造價工程師可以通過調(diào)解員、DAB、DRB成員等身份參與到ADR中來。接著，從政府政策支持、企業(yè)人員和組織的改革等多個角度提出了我國建立