寂感神化與無限智心——牟宗三中晚期易學(xué)研究.pdf

1、牟宗三認(rèn)為，康德僅完成了超越的哲學(xué)與內(nèi)在形上學(xué)的建構(gòu)。因康德始終認(rèn)為人不可能獲得智的直覺（現(xiàn)通譯為知性直觀），故并未建立起超絕的形上學(xué)。若依照中國固有文化之意涵，那么這一智的直覺就不是一個(gè)設(shè)準(zhǔn)或懸設(shè)(postulate)而是一真實(shí)的呈現(xiàn)，這樣，康德所未能完成的便真實(shí)客觀的建構(gòu)起來了。進(jìn)而牟宗三提出了他兩層存有論的構(gòu)想，并以執(zhí)的存有論融攝康德的知識學(xué)。而基本存有論則只能就道德的形上學(xué)而建立，即就無執(zhí)的存有論一層而建立。這個(gè)基本存有論包涵體

2、、用、果三個(gè)層面:依吾人的道德意識顯露一道德實(shí)體（本心、道心、真常心），繼而以此道德實(shí)體說智的直覺，是實(shí)有體;真實(shí)的做工夫以在個(gè)人的生命中呈現(xiàn)這道德實(shí)體，是實(shí)有用;最后，因著這種工夫所展露的境界而成圣成賢，是實(shí)有果。是以論文的框架即依“實(shí)有體”、“實(shí)有用”、“實(shí)有果”三個(gè)層面建立:
　　實(shí)有體:首先論證《論》、《孟》、《庸》、《易》之通而為一，由此呈現(xiàn)出主觀面的孔子之仁、孟子之心性與客觀面的《中庸》、《易傳》之天道性體之內(nèi)容意義之

3、合一，由此講儒家道德的形上學(xué)。進(jìn)而由易體、誠體、心體、仁體之通而為一講道德實(shí)體。此易體之具體展現(xiàn)就是《易傳》的“一陰一陽之謂道”，而引發(fā)此大用之流行者，乃乾健之創(chuàng)造原則(principle of creativeness)，它即彰顯于《乾彖》“乾知大始”一節(jié)，此為易理之形式意義(formal meaning)。
　　實(shí)有用:客觀上講的易理之形式意義是抽象的，它要具體而真實(shí)的實(shí)現(xiàn)之，就必須由客觀的形式轉(zhuǎn)為主觀的內(nèi)容，此即“乾知即良知

4、”一語之所示。以乾知為良知，非《易傳》之本義，然就義理上講，卻有相通之處，乾知即良知之絕對義。既已通于良知，則乾知便不能不向下拉，向內(nèi)收，而最終落實(shí)到吾人之心，而以心形著此實(shí)體。如是，此道德實(shí)體乃是“即存有即活動”的，其真實(shí)的意義就是“寂然不動，感而遂通”所示的“寂感真幾”。此真幾本虛靈妙運(yùn)，寂照同時(shí)，然由于人形體之隔，故真幾不能全體呈現(xiàn)，而“仁者見仁，智者見智，百姓日用而不知”，故非要有一段工夫不可。此工夫就是“復(fù)見天地心”一語所揭示

5、的“逆覺體證”，這里就有智的直覺(intellectualintuition)出現(xiàn)，而其所照察的物，乃是物之在其自己(thing in itself)而非現(xiàn)象。
　　實(shí)有果:理非空懸，道不虛設(shè)，必待人而體現(xiàn)。通過“逆覺”之工夫，當(dāng)下體證此道德實(shí)體，肯認(rèn)其為吾人生命之大本大源，此即“成之者性也”一語之所示，而真能充盡此道而至其極者曰圣人，圣人體道的境界就體現(xiàn)在“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)”一語。依照牟宗三，哲學(xué)的思考至最高善（圓善）