應(yīng)用OSCE初步評(píng)價(jià)中國(guó)醫(yī)科大學(xué)PBL實(shí)施效果.pdf

1、前言: 針對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方法單純注重知識(shí)傳授，忽視學(xué)生各種技能培養(yǎng)的弊端，PBL模式應(yīng)運(yùn)而生，并得到國(guó)內(nèi)外教育實(shí)踐工作者的普遍認(rèn)可。然而，在PBL評(píng)價(jià)方面目前仍多為應(yīng)用基于事實(shí)回憶的傳統(tǒng)評(píng)定方法和問(wèn)卷調(diào)查。本研究將目前評(píng)價(jià)臨床能力最好的方法OSCE作為評(píng)價(jià)工具，同時(shí)輔以調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)中國(guó)醫(yī)科大學(xué)第一輪PBL改革的中期實(shí)施效果進(jìn)行初步評(píng)價(jià)。 資料與方法: 中國(guó)醫(yī)科大學(xué)2002級(jí)五年制、2001級(jí)六年制和2002級(jí)七年制臨

2、床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，共483人。五年制117人、七年制201人全部參加PBL，六年制185人中有80人參加PBL。在OSCE進(jìn)行中，采用間接詢問(wèn)調(diào)查法對(duì)學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查，考試后收集其OSCE成績(jī)．將六年制PBL學(xué)生按照問(wèn)卷調(diào)查中對(duì)PBL模式的態(tài)度(贊同、中立、不喜歡)分成三組，與其余非PBL學(xué)生共組成四組，從PBL總體實(shí)施效果、收集病史能力、體格檢查能力和臨床思維能力四個(gè)方面對(duì)各組學(xué)生OSCE相應(yīng)成績(jī)比較分析。分別統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查中五、六年制和七年

3、制PBL學(xué)生的態(tài)度，得出其對(duì)PBL總體實(shí)施效果的自我評(píng)價(jià)。然后將五、六年制和七年制PBL學(xué)生分別按照問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果分組，比較其OSCE總成績(jī)，從而分析不同的課程組織情況對(duì)PBL實(shí)施效果的影響。統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 13.0軟件。 結(jié)果: 總體評(píng)價(jià)方面，五、六年制和七年制學(xué)生90％以上對(duì)PBL并不反對(duì)，其中50％左右贊成，40％左右中立，不到10％的學(xué)生不喜歡這種方法。六年制PBL學(xué)生不喜歡組OSCE總成績(jī)低于贊成組和中立

4、組(P<0.05)，也低于非：PBL組(P<0.01)。 不同臨床能力比較方面，收集病史能力中問(wèn)診內(nèi)容成績(jī)無(wú)顯著差異(P>0.05)，問(wèn)診技巧成績(jī)和問(wèn)診內(nèi)容加問(wèn)診技巧成績(jī)不喜歡組低于非PBL組(P<0.05)。體格檢查能力中體檢內(nèi)容成績(jī)和體檢內(nèi)容加體檢技巧成績(jī)不喜歡組低于贊成組和中立組(P<0.05)，也低于非PBL組(P<0.01)；體檢技巧成績(jī)不喜歡組低于贊成組(P<0.05)和非PBL組(P<0.01)。臨床思維能力中計(jì)算

5、機(jī)模擬病例考試成績(jī)不喜歡組低于其他三組(P<0.05)，短站考試成績(jī)贊成組高于非PBL組(P<0.05)，標(biāo)準(zhǔn)化病人考站筆試成績(jī)四組無(wú)顯著差異(P>0.05)。 不同課程組織情況比較方面，七年制小于6人組OSCE總成績(jī)高于6～10人組(P<0.01)，五、六年制小組學(xué)生數(shù)對(duì)OSCE總成績(jī)無(wú)影響(P>0.05)。五、六年制擔(dān)任小組組長(zhǎng)主持討論學(xué)生的OSCE總成績(jī)高于沒(méi)有組長(zhǎng)經(jīng)歷的學(xué)生(P<0.01)，七年制無(wú)顯著差異(P>0.05

6、)。五、六年制參加過(guò)4門或以上PBL課程學(xué)生的OSCE總成績(jī)高于參加過(guò)1～3門課程的學(xué)生(P<0.001)，七年制恰好相反(P<0.001)。小組學(xué)習(xí)占總課時(shí)百分比對(duì)五、六年制和七年制學(xué)生OSCE總成績(jī)無(wú)影響(P>0.05)。 討論: 問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果五、六年制和七年制對(duì)PBL模式總體上均表示一定程度的認(rèn)可.但應(yīng)用OSCE成績(jī)研究六年制學(xué)生的PBL實(shí)施效果時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，只有臨床思維能力持贊成態(tài)度的PBL學(xué)生比非PBL學(xué)生有提高的

7、趨勢(shì)，而在臨床能力的總體和其他單項(xiàng)評(píng)價(jià)方面，PBL學(xué)生均沒(méi)有表現(xiàn)出較大的優(yōu)勢(shì)。分析其原因，學(xué)生、教師、教材、環(huán)境等因素都會(huì)影響PBL在中國(guó)實(shí)施的效果及速度。 七年制整體素質(zhì)高于五、六年制，對(duì)PBL的適應(yīng)和接受程度也相對(duì)要好，小組學(xué)生數(shù)不同，其臨床能力也有所不同，小于6人組學(xué)生的臨床能力最強(qiáng)。五、六年制擔(dān)任小組組長(zhǎng)主持討論的學(xué)生比沒(méi)有組長(zhǎng)經(jīng)歷的學(xué)生臨床能力要強(qiáng)；而七年制學(xué)生個(gè)人素質(zhì)均比較高，學(xué)習(xí)能力比較強(qiáng)，臨床能力的培養(yǎng)不容易受是

8、否擔(dān)任組長(zhǎng)而發(fā)生變化。參加PBL課程的數(shù)量多，各種臨床能力能得到更好地培養(yǎng)和強(qiáng)化，五、六年制參加4門或以上PBL課程的學(xué)生比參加1～3門PBL課程學(xué)生的臨床能力要強(qiáng)，正說(shuō)明了這一點(diǎn)。而與此相反，由于個(gè)人學(xué)習(xí)精力有限，參加較多PBL課程也會(huì)影響PBL的實(shí)施效果，基于此，得到了七年制相反的結(jié)果。盡管五、六年制學(xué)生和七年制學(xué)生OSCE總成績(jī)隨著小組學(xué)習(xí)占總課時(shí)的百分比的增加而提高，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上并沒(méi)有意義。 結(jié)論:雖然學(xué)生自評(píng)結(jié)果比較令