益腎清利通絡(luò)穴位埋線(xiàn)方對(duì)慢性盆腔疼痛綜合征的作用機(jī)理研究.pdf

1、目的：通過(guò)臨床試驗(yàn)的方法，探討益腎清利通絡(luò)穴位埋線(xiàn)方治療慢性盆腔疼痛綜合征的臨床療效及其作用機(jī)理。
　　方法：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的180例患者按隨機(jī)數(shù)字表法（1:1）分為埋線(xiàn)組（90例）、西藥組（90例）。西藥組給予鹽酸坦索羅辛膠囊，0.2mg，qd，po；吲哚美辛緩釋片，25mg，Tid，po。埋線(xiàn)組運(yùn)用穴位埋線(xiàn)法治療，穴?。呵恰⒛I俞、秩邊、會(huì)陰、三陰交等，每2周埋線(xiàn)1次，4周為1個(gè)療程，治療2個(gè)療程。觀察中醫(yī)證候評(píng)分、NIH-C

2、PSI評(píng)分（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院慢性前列腺炎癥狀指數(shù)）、前列腺液中卵磷脂小體個(gè)數(shù)、SAS（焦慮自評(píng)量表）及SDS評(píng)分（抑郁自評(píng)量表）、血漿P物質(zhì)（SP）、血漿β內(nèi)啡肽(β-EP）等指標(biāo)的變化。
　　結(jié)果：①西藥組脫落10例，余80例患者，治愈23例，顯效19例，有效21例，無(wú)效17例；埋線(xiàn)組脫落10例，余80例患者，治愈36例，顯效25例，有效12例，無(wú)效7例，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較Z=-5.803，P=0.000，埋線(xiàn)組優(yōu)于西藥組。兩組總有

3、效率分別為：西藥組78.75％，埋線(xiàn)組91.25%，兩組總有效率比較x2=4.902，P=0.027，埋線(xiàn)組優(yōu)于西藥組。②治療后兩組中醫(yī)證候積分比較：西藥組為9.41±2.68，埋線(xiàn)組為7.11±2.41，兩組比較：t＝-5.577，P＝0.000，埋線(xiàn)組明顯優(yōu)于西藥組。③治療后兩組卵磷脂小體比較：西藥組26.26±8.03，埋線(xiàn)組為31.24±5.41，兩組比較 t＝4.597，P＝0.000，埋線(xiàn)組優(yōu)于西藥組。④治療后兩組NIH-C

4、PSI總評(píng)分及疼痛評(píng)分比較：西藥組為13.83±5.18、5.35±1.81，埋線(xiàn)組為10.09±2.70、3.51±1.78，兩組比較：t＝-5.652、-6.179，P＝0.000、0.000，埋線(xiàn)組明顯優(yōu)于西藥組。⑤治療后兩組癥 SAS及 SDS評(píng)分比較，西藥組為38.32±5.85、37.50±4.54，埋線(xiàn)組為35.48±3.61、35.31±5.78，兩組比較：t＝-3.870、-2.349，P＝0.000、0.010，埋線(xiàn)

5、組明顯優(yōu)于西藥組。⑥治療后兩組 SP比較，西藥組為778.64±86.96，埋線(xiàn)組為715.60±85.10，兩組比較：t=-4.750，P＝0.000，埋線(xiàn)組明顯優(yōu)于西藥組。⑦治療后兩組β-EP比較，西藥組為224.44±12.66，埋線(xiàn)組為254.12士15.84，兩組比較：t＝12.363，P＝0.000，埋線(xiàn)組明顯優(yōu)于西藥組。
　　結(jié)論：益腎清利通絡(luò)穴位埋線(xiàn)方能夠明顯緩解腎虛濕熱瘀阻型慢性盆腔疼痛綜合征患者臨床癥狀，改善患