亞健康評(píng)定量表的初步編制.pdf

1、研究目的:
　　 基于世界衛(wèi)生組織關(guān)于健康的定義及國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界關(guān)于亞健康的定義,編制具有較好操作性、代表性、有效性、準(zhǔn)確性的亞健康評(píng)定量表,建立亞健康的科學(xué)評(píng)價(jià)方法,為我國(guó)亞健康人群的健康管理提供可靠的評(píng)價(jià)工具。
　　 研究方法:
　　 1、亞健康定義的操作化
　　 亞健康是一種處于健康與疾病之間的狀態(tài),即個(gè)體在明確診斷未患有生理、心理等方面疾病的情況下,在生理、心理、社會(huì)等方面出現(xiàn)的一種健康低質(zhì)量狀態(tài)及體

2、驗(yàn)。這種狀態(tài)在生理上主要表現(xiàn)為身體功能、器官功能、運(yùn)動(dòng)功能、活力與精力等方面的不適；心理上表現(xiàn)為認(rèn)知、情感、心理癥狀等方面的低質(zhì)狀態(tài)；社會(huì)功能上表現(xiàn)為社會(huì)適應(yīng)能力、社會(huì)交往、社會(huì)支持、社會(huì)資源等方面的減少或下降。
　　 2、文獻(xiàn)分析法
　　 以亞健康、慢性疲勞綜合征、未病、Chronic fatigue、Chronic fatiguesyndrome、CFS等為關(guān)鍵詞,在CNKI、Pubmed、Springerlink、

3、EBSCO、Wedof Science 等國(guó)內(nèi)外主要的數(shù)據(jù)庫(kù)查閱近十年的亞健康相關(guān)文獻(xiàn),廣泛收集亞健康的各種癥狀及相關(guān)評(píng)價(jià)條目,建立涵蓋內(nèi)容比較全的亞健康評(píng)價(jià)指標(biāo)條目池。
　　 3、Delphi專家咨詢法
　　 Delphi法是美國(guó)蘭德公司在上世紀(jì)50年代研制的一種直觀預(yù)測(cè)技術(shù),其核心是通過匿名方式進(jìn)行幾輪函詢,征求專家們的意見,然后由協(xié)調(diào)小組對(duì)每一輪的意見進(jìn)行匯總整理,作為參考資料再寄發(fā)給每位專家,供他們?cè)谙乱惠喎治雠?/p>

4、斷,提出新的論證意見。如此反復(fù)多次,專家意見逐步趨于一致,得到一個(gè)比較科學(xué)、可靠的結(jié)論或方案。此次研究,課題組根據(jù)亞健康評(píng)定量表編制所需涉及的知識(shí)和相關(guān)方法,嚴(yán)格制定了Delphi法咨詢專家的學(xué)科范圍和入選條件,前后共選了30位專家進(jìn)行咨詢。
　　 4、條目分析法。
　　 條目分析的目的是測(cè)試每個(gè)條目是否有足夠的區(qū)分度,其算法是將所有測(cè)試者按其測(cè)試得分高低進(jìn)行排序,得分前25％至33％者為高分組,得分后25％至33％者為

5、低分組,然后對(duì)高低兩組測(cè)試者在每個(gè)條目上的得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。通常數(shù)據(jù)分析時(shí),均以量表測(cè)試總分最高的27％及最低的27％作為高低分組界限。一般認(rèn)為,如果兩組間的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,則可認(rèn)為條目有一定的區(qū)分度,可以進(jìn)入下一輪分析與篩選。
　　 5、條目篩選方法
　　 為建立科學(xué)、有效、代表性好的指標(biāo)體系,課題組綜合運(yùn)用了以下幾利,方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步篩選:
　　 相關(guān)系數(shù)法:其一,分析各條目間的相關(guān)系數(shù),如果兩條

6、目間的相關(guān)系數(shù)比較大,那么兩條目測(cè)試的內(nèi)容或范圍可能有較大重疊,可刪除其一或進(jìn)行合并。其二,分析各條目與預(yù)設(shè)維度間的相關(guān)系數(shù),如果條目與其所在維度的相關(guān)性較小或與其他維度相關(guān)性較大,那么條目可能不屬于此維度,可考慮將其刪除或調(diào)整。
　　 離散趨勢(shì)法:又稱為變異系數(shù)法,是利用測(cè)試指標(biāo)條目得分的變異系數(shù)來評(píng)價(jià)指標(biāo)的敏感性。一般而言,指標(biāo)的變異系數(shù)越小,指標(biāo)的區(qū)分能力就越差,即指標(biāo)的敏感性不高,在實(shí)際應(yīng)用中可能會(huì)難以反映出測(cè)試對(duì)象的差

7、異或變化,可考慮將其刪除。
　　 Cronbach's Alpha系數(shù)法:Cronbach's Alpha是評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目?jī)?nèi)部一致性程度的常用指標(biāo)。Cronbach's Alpha系數(shù)越高,說明量表?xiàng)l目所反映或測(cè)量的內(nèi)容越一致；反之,則說明量表的條目所測(cè)量或反映的內(nèi)容過于分散。在Cronbach'sAlpha法中:首先計(jì)算某一方面的Cronbach's Alpha,比較去除其中某一條目后系數(shù)的變化,如果去掉某條目后Cronbach

8、's Alpha系數(shù)上升,則說明去掉該條目能使量表的內(nèi)部一致性增強(qiáng),應(yīng)該去掉；反之則保留。
　　 因子分析法:對(duì)59個(gè)初選指標(biāo)作因子分析,并作方差最大旋轉(zhuǎn),刪除在各因子上負(fù)荷系數(shù)較小的評(píng)價(jià)指標(biāo)或在兩個(gè)及兩個(gè)以上因子負(fù)荷系數(shù)相近且無顯著性差異的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　 主成分分析法:Delphi法初選的評(píng)價(jià)指標(biāo)涵蓋了亞健康生理、心理、社會(huì)三方面的內(nèi)容。對(duì)這三個(gè)方面的初選指標(biāo)分別作主成分分析,從中挑選出各自主要的、代表性好的評(píng)價(jià)指標(biāo)

9、。
　　 6、量表的考評(píng)方法
　　 在廣州市的各大高校隨機(jī)選取900名大學(xué)生作為量表考評(píng)的測(cè)試人群。量表的考評(píng)主要通過信度、效度、反應(yīng)度以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素等幾個(gè)方面進(jìn)行。量表信度是指量表測(cè)量的可靠性和穩(wěn)定性,一般通過重測(cè)信度、分半信度、內(nèi)部一致件信度反映。量表效度是指量表能夠有效測(cè)出其所測(cè)事物真實(shí)性的程度。效度一般從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度幾個(gè)方面進(jìn)行考評(píng)。內(nèi)容效度主要反映所選條目是否能夠代表所要測(cè)量的內(nèi)容或主題,一

10、般通過專家評(píng)議來考評(píng)；同時(shí),也可以通過分析量表各條目、各維度與量表總得分的相關(guān)性間接反映。結(jié)構(gòu)效度則是指量表所依據(jù)理論的程度,反映量表的條目設(shè)置是否符合設(shè)計(jì)時(shí)的理論構(gòu)想,測(cè)量結(jié)果的各內(nèi)在成分是否與設(shè)計(jì)者打算測(cè)量的領(lǐng)域一致。結(jié)構(gòu)效度主要通過證實(shí)因子分析來評(píng)價(jià)。效標(biāo)效度,就是考查量表測(cè)量結(jié)果與效標(biāo)的關(guān)系,看測(cè)量結(jié)果是否與一些公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)一致。此次亞健康評(píng)定量表的測(cè)試,以國(guó)際通用量表SF-36為評(píng)價(jià)效標(biāo)。區(qū)分效度是指量表能明確區(qū)分出已知兩類不同

11、人群在所測(cè)指標(biāo)上差異的能力,此次研究主要通過體育專業(yè)學(xué)生或有體育鍛煉習(xí)慣的學(xué)生與其他學(xué)生的對(duì)比分析來考評(píng)量表的區(qū)分效度。
　　 結(jié)果:
　　 1、經(jīng)過對(duì)國(guó)內(nèi)外亞健康相關(guān)的文獻(xiàn)復(fù)習(xí)與論證,并結(jié)合課題組的前期研究,最終確定了涵蓋亞健康各個(gè)方面的119個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),其中生理方面40個(gè)指標(biāo)、心理方面41個(gè)指標(biāo)、社會(huì)方面35個(gè)指標(biāo)、以及總體評(píng)價(jià)方面3個(gè)指標(biāo)。
　　 2、Delphi專家咨詢法結(jié)果。
　　 木次研究共遴

12、選了30名專家進(jìn)入后兩輪正式咨詢,這些專家主要是來自廣州、北京、天津、上海等6個(gè)城市的醫(yī)院或醫(yī)學(xué)院校；涉及中醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理、心理學(xué)近十個(gè)學(xué)科,有較高的學(xué)科代表性和地區(qū)代表性。在此次研究中,預(yù)調(diào)查、正式第一輪調(diào)查和正式第二輪調(diào)查分別發(fā)放10份、30份、28份咨詢表,回收率分別為90.00％、93.33％、89.29％。專家的一致性系數(shù)分別為0.327、0.211、0.258。生理亞健康、心理亞健

13、康和社會(huì)亞健康三個(gè)方面一級(jí)指標(biāo)類的權(quán)重分別為40.61％、33.34％、26.05％。最后共篩選出64個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　 3、條目的分析與再篩選
　　 64個(gè)條目的高分組與低分組的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,高分組的得分顯著高于低分組,P值均小于0.05。經(jīng)過6種方法的分析,選取被6種方法選入四次或四次以上的初選指標(biāo)。結(jié)合我們前期的研究工作及相關(guān)的專業(yè)知識(shí),最后確定了35個(gè)指標(biāo)入選。加上1個(gè)未進(jìn)行測(cè)試的“性功能”指標(biāo),1個(gè)生

14、理亞健康總測(cè)指標(biāo),1個(gè)心理亞健康總測(cè)指標(biāo),1個(gè)社會(huì)亞健康總測(cè)指標(biāo),1個(gè)亞健康總體綜合測(cè)量指標(biāo),最后確定40個(gè)亞健康評(píng)價(jià)指標(biāo)作為亞健康評(píng)定量表的雛形。
　　 4、量表的測(cè)試與考評(píng)
　　 此次測(cè)試共發(fā)出問卷900份,共回收682份,有效問卷667份,回收率為75.78％,完成率為97.80％。調(diào)查對(duì)象完成測(cè)試問卷的平均時(shí)間為12.91±9.67分鐘。
　　 分半信度:量表的Spearmen-Brown分半信度系數(shù)為:

15、0.810,兩半量表的克朗巴赫系數(shù)(Cronbach's alpha)分別為:0.863和0.893。
　　 內(nèi)部一致性信度:量表所有條目的克朗巴赫系數(shù)為:0.924。量表的生理亞健康、心理亞健康、社會(huì)亞健康三個(gè)方面的克朗巴赫系數(shù)分別為:0.805、0.894、0.805。
　　 內(nèi)容效度:本量表由有關(guān)的各方面人員參與選題及討論,所建立的條目池反映了亞健康的基本內(nèi)涵,并嚴(yán)格按程序化方式篩選,可以認(rèn)為具有較好的內(nèi)容效度。各

16、條目與其所屬維度的相關(guān)系數(shù)較大,在0.609～0.841之間,P值均小于0.05。各維度與其所在的子量表的相關(guān)系數(shù)較大,均大于0.690,而與其他子量表分相關(guān)系數(shù)較小。
　　 結(jié)構(gòu)效度:KMO檢驗(yàn)顯示,KMO=0.935,Bartlett的檢驗(yàn)值為8490.372,P<0.001,數(shù)據(jù)適合采用因子分析。因子分析共選出了8個(gè)特征值大于1的因子,累積貢獻(xiàn)率為:57.14％。經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果提示:第一因子可解釋為心理癥狀維度,貢

17、獻(xiàn)率為29.29％；第二因子可解釋為精力維度與認(rèn)知維度,貢獻(xiàn)率為6.27％；第三因子可解釋為社會(huì)適應(yīng)維度和社會(huì)支持與社會(huì)資源維度,貢獻(xiàn)率為5.08％；第四因子可解釋為情感維度,貢獻(xiàn)率為4.05％；第五因子可解釋為器官功能維度,貢獻(xiàn)率為3.47％；第六因子可解釋為運(yùn)動(dòng)功能維度,貢獻(xiàn)率為3.16％；第七因子可解釋為身體癥狀維度,貢獻(xiàn)率為2.97％；第八因子沒有條目明顯的因子載荷落入,貢獻(xiàn)率為2.86％。
　　 結(jié)論: