《神農(nóng)本草經(jīng)》病因特點(diǎn)的研究.pdf

1、《本經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部藥物學(xué)專(zhuān)著，奠定了中藥學(xué)的基礎(chǔ)，是中醫(yī)的經(jīng)典著作之一。對(duì)本書(shū)的研究，有助于我們了解其成書(shū)年代及以前的中藥學(xué)乃至中醫(yī)學(xué)的發(fā)展情況。《本經(jīng)》成書(shū)年代、著者等多有爭(zhēng)議，但明、清輯本基本清楚，輯本優(yōu)劣有較一致意見(jiàn)。
　　目前，病因源流角度的研究越來(lái)越受到重視?！侗窘?jīng)》成書(shū)年代較早、是其成書(shū)年代為數(shù)不多的幾本中醫(yī)著作之一、其病因?qū)W說(shuō)具有一定的代表性和系統(tǒng)性、成書(shū)背景有明顯的自身特點(diǎn)，因此，《本經(jīng)》的病因?qū)W說(shuō)在中醫(yī)

2、病因?qū)W說(shuō)的歷史發(fā)展中具有一定的重要地位。本課題運(yùn)用文獻(xiàn)、理論研究方法，結(jié)合計(jì)量，從病因名稱(chēng)角度，系統(tǒng)研究《本經(jīng)》病因構(gòu)成與現(xiàn)代中醫(yī)病因構(gòu)成比較的特點(diǎn)，并簡(jiǎn)要探討其產(chǎn)生原因、分析其對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)的意義。以從一個(gè)角度反映《本經(jīng)》作為中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)發(fā)展的一個(gè)歷史階段的意義。
　　1《本經(jīng)》病因與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較的特點(diǎn)
　　1.1從病因名稱(chēng)角度，與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較，《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因多
　　(1)《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因多

3、。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因占其全部病因的87/693。
　　(2)《本經(jīng)》帶有迷信色彩的病因多。
　　《本經(jīng)》“邪”類(lèi)病因往往帶有迷信色彩。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“邪”類(lèi)病因占其全部病因的24/693。
　　《本經(jīng)》“蠱毒”類(lèi)病因往往帶有迷信色彩。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“蠱毒”類(lèi)病因占其全部病因的46/693。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因和帶有迷信色彩的病因占其全部病

4、因的157/693。
　　1.2從病因名稱(chēng)角度，與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較，《本經(jīng)》的病因較粗略
　　(1)《本經(jīng)》非“迷信”部分多見(jiàn)最頂級(jí)的病因：“邪”、“邪氣”、“惡”、“惡氣”、“毒”、“毒氣”。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》非“迷信”部分的最頂級(jí)病因占非“迷信”部分全部病因的146/606。
　　(2)在非“迷信”部分各類(lèi)病因中，《本經(jīng)》多見(jiàn)不同程度籠統(tǒng)而不具體的病因。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》非“迷信”部分不同程

5、度籠統(tǒng)而不具體的病因占非“迷信”部分全部病因的241/606。
　　(3)《本經(jīng)》有“毒”類(lèi)病因。
　　“毒”類(lèi)病因致病性更為強(qiáng)烈、猛烈，致病程度更為嚴(yán)重，“顯”而不“隱”。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“毒”類(lèi)病因占其全部病因的107/693。
　　(4)《本經(jīng)》“六淫”類(lèi)病因無(wú)“暑”、無(wú)“燥”，“火”極少。
　　上述“六淫”類(lèi)病因應(yīng)屬分化不充分。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“火”占“六淫”類(lèi)病因的1/224

6、。
　　(5)《本經(jīng)》“癘氣”類(lèi)病因極少。
　　“癘氣”類(lèi)病因不直觀，“隱”而不“顯”。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“癘氣”類(lèi)病因占其全部病因的2/693。
　　(6)《本經(jīng)》“情志”類(lèi)病因極少。
　　“情志”類(lèi)病因?yàn)榈湫偷膬?nèi)因，與外因比較，致病更為隱匿。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“情志”類(lèi)病因占其全部病因的3/693。
　　(7)《本經(jīng)》“飲食”類(lèi)病因限于積食和食物中毒，無(wú)過(guò)饑、無(wú)飲食偏嗜。“勞逸”

7、類(lèi)病因極少。
　　飲食偏嗜、勞逸過(guò)度致病主要為慢性過(guò)程。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》積食和食物中毒類(lèi)病因占其“飲食”類(lèi)病因的19/19。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“勞逸”類(lèi)病因占其全部病因的1/693。
　　(8)《本經(jīng)》“水、飲、痰”類(lèi)病因中，“水”相對(duì)較多，“飲、痰”較少。
　　“水”與“飲、痰”比較，“顯”而不“隱”。
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“水”類(lèi)病因占其“水、飲、痰”類(lèi)病因的18/21。
　

8、　1.3從病因名稱(chēng)角度，與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較，《本經(jīng)》“蟲(chóng)”類(lèi)病因較為強(qiáng)調(diào)
　　出現(xiàn)頻數(shù)：《本經(jīng)》“蟲(chóng)”類(lèi)病因占其全部病因的104/693。
　　2從病因名稱(chēng)角度，總結(jié)的《本經(jīng)》病因特點(diǎn)，反映的是《本經(jīng)》對(duì)疾病病因的主觀性認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)
　　3《本經(jīng)》病因的上述特點(diǎn)，應(yīng)是主要源于《本經(jīng)》病因?qū)W說(shuō)的發(fā)展具有初步性
　　由于《本經(jīng)》病因?qū)W說(shuō)發(fā)展的初步性：
　　(1)臨床經(jīng)驗(yàn)的積累尚不系統(tǒng)，所以不少疾病仍歸咎于鬼神。<

9、br>　　(2)病因?qū)W說(shuō)較為初始，所以“粗”而不“細(xì)”。
　　4《本經(jīng)》“蟲(chóng)”類(lèi)病因較為強(qiáng)調(diào)，應(yīng)是源于《本經(jīng)》成書(shū)年代的醫(yī)療衛(wèi)生條件
　　5《本經(jīng)》病因特點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)的意義
　　《本經(jīng)》病因的上述特點(diǎn)和產(chǎn)生原因，提示現(xiàn)代研究中醫(yī)病因?qū)W說(shuō)：
　　(1)應(yīng)有發(fā)展的觀點(diǎn)，不可把數(shù)千年的資料等同視之。
　　(2)應(yīng)有全面的觀點(diǎn)，對(duì)古代的病因不可簡(jiǎn)單地按字面意義理解，而應(yīng)根據(jù)其在當(dāng)時(shí)整個(gè)病因體系中的位置以及所