data:image/s3,"s3://crabby-images/5e1e6/5e1e6765c75e01e07f701930f9485dd71ae1eead" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/6669d/6669d7546bdb27a8c1e1e40af4acc2df05d1ad5c" alt="頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)與頸動脈支架置入術(shù)治療頸動脈狹窄的臨床研究.pdf_第1頁"
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、背景:腦卒中是以腦組織缺血及出血性損傷癥狀為主要臨床表現(xiàn)的急性腦血管病,具有發(fā)病率高、致殘率高、死亡率高和復(fù)發(fā)率高等“四高”特點。近年來隨著我國正式步入老齡社會,“三高”(高血壓、高血糖、高血脂)人群的數(shù)量在不斷增多。2008公布的我國居民第三次死因抽樣調(diào)查結(jié)果顯示,腦血管病已成為我國國民第一位的死亡原因。2009年衛(wèi)生部啟動了“腦卒中篩查與防控工程”,在全國58家三級甲等醫(yī)院率先推廣和開展了“腦卒中早期篩查”、“頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)”等干
2、預(yù)技術(shù),這對于降低缺血性腦卒中的發(fā)病率和死亡率具有十分重要的意義。
頸動脈粥樣硬化性狹窄是引起缺血性腦卒中的最主要病因之一,約占所有致病原因的20%。頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)(Carotidendarterectomy,CEA)作為手術(shù)治療方案,一直與CAS(Carotidarterystenting)一起作為預(yù)防缺血性腦卒中的外科干預(yù)手段。然而在CAS和CEA的選擇上所存在的爭議仍未消失,尤其對于無癥狀的頸動脈狹窄患者而言。最新研究
3、顯示年齡可能是選擇CAS還是CEA的一個重要影響因子。此外對于CEA術(shù)中選擇直接縫合血管還是補(bǔ)片成形術(shù)修復(fù)頸動脈壁,長期以來一直存在爭議。盡管有文獻(xiàn)報道可根據(jù)頸動脈管徑作為選擇性地應(yīng)用補(bǔ)片成形術(shù)的主要指征,但目前尚未有Ⅰ級證據(jù)支持以上結(jié)論。
材料與方法:我院于2008年首次進(jìn)行頸動脈內(nèi)膜切除治療頸動脈粥樣硬化性狹窄。而作為2009年首批參加衛(wèi)生部“腦卒中篩查與防控工程”的單位之一,頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)近年來得到了廣泛的開展。所有頸
4、動脈粥樣硬化性狹窄患者均同時接受CEA組與CAS組醫(yī)生會診后納入相應(yīng)的治療組。本文回顧性分析了自2008年以來我院所行的38例應(yīng)用直接縫合術(shù)進(jìn)行頸動脈內(nèi)膜切除的患者的臨床資料,對比ICA>5mm和ICA<5mm的患者的圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率,并按年齡70歲為分界與同時期我院所行的36例頸動脈支架置入術(shù)患者進(jìn)行對比,文獻(xiàn)復(fù)習(xí)得出結(jié)論。
結(jié)果:本院自2008年至2012年共行CEA術(shù)38例,所有手術(shù)均采用直接縫合法關(guān)閉頸動脈壁。
5、其中20例為雙側(cè)狹窄。而CAS術(shù)共計36例,其中21例為雙側(cè)狹窄。CEA組的住院天數(shù)為15.39±4.73天,住院費用為23686.21±7267.03元;CAS組的住院天數(shù)為10.91±4.48天,住院費用為60855.34±13512.30元。在所有接受使用直接縫合法完成頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)的患者中,圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率為7.9%,其中頸動脈斑塊處管徑>5mm組為9.1%,頸動脈斑塊處管徑<5mm組則為6.3%,兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學(xué)
6、差異(P=0.75)。兩組在隨訪時間內(nèi)均無遠(yuǎn)期再狹窄的發(fā)生。在所有年齡>70歲的患者中,CEA組的圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率為0%,CAS組則為10.53%,兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.42);而CEA組的遠(yuǎn)期再狹窄率為0%,CAS組則為5.26%,兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.67)。在所有年齡<70歲的患者中,CEA組的圍手術(shù)期不良事件的發(fā)生率為11.5%,CAS組則為23.53%,兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.31);
7、而CEA組的遠(yuǎn)期再狹窄率為0%,CAS組則為0%,兩組數(shù)據(jù)無顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.01)。
結(jié)論:雖然CAS組與CEA組的圍手術(shù)期不良事件發(fā)生率和遠(yuǎn)期狹窄率無顯著性差異(根據(jù)年齡70歲分層后比較亦無顯著性差異),但CEA的治療費用約為CAS的1/3。因此大規(guī)模開展CEA現(xiàn)階段更優(yōu)于CAS,尤其對于經(jīng)濟(jì)條件較差的患者而言。這也更加符合我國目前的國情。而在CEA手術(shù)操作方面,直接縫合術(shù)作為頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)中關(guān)閉頸動脈壁的方式之一
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)和頸動脈支架置入術(shù)治療癥狀性頸動脈狹窄的臨床研究.pdf
- 支架置入術(shù)與內(nèi)膜切除術(shù)比較治療頸動脈狹窄的系統(tǒng)評價.pdf
- 頸動脈支架置入術(shù)治療高危頸動脈狹窄患者的隨訪研究.pdf
- 頸動脈支架置入術(shù)
- 頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療頸動脈狹窄的短期療效分析.pdf
- 伴對側(cè)頸動脈閉塞的頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)相關(guān)研究.pdf
- 癥狀性頸動脈狹窄不同時機(jī)行頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)的療效分析.pdf
- 兩種頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)式治療頸動脈狹窄的臨床比較.pdf
- 家兔頸動脈狹窄行頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)后再狹窄的實驗研究.pdf
- 頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)的手術(shù)技巧與臨床療效.pdf
- 頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)
- 頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)治療顱外段頸動脈狹窄性缺血性腦血管病的臨床研究.pdf
- 彩色多普勒超聲評價頸動脈內(nèi)膜切除術(shù).pdf
- 頸動脈支架成形術(shù)治療顱外頸動脈狹窄療效分析.pdf
- 頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)治療頸動脈狹窄的療效及治療規(guī)范化的研究.pdf
- 同期或分期行頸動脈支架置入術(shù)與非體外循環(huán)冠狀動脈旁路移植術(shù)治療冠心病合并頸動脈狹窄的臨床研究.pdf
- 血管超聲在頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)中的臨床應(yīng)用.pdf
- 頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)綜述
- 頸內(nèi)動脈支架置入術(shù)對頸動脈狹窄患者認(rèn)知功能影響的研究.pdf
- 頸動脈狹窄支架介入治療
評論
0/150
提交評論