“天”“道”“如”“是”——中道哲學四種思維模式疏理會通.pdf

1、本文以“中道哲學”為問題意識，以歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法，對中國哲學儒、釋、道三家與西方哲學各自的理論結構、發(fā)展方向與內在聯(lián)系進行了系統(tǒng)的疏理會通，認為： 儒家中道哲學產(chǎn)生于孔孟學說，其理論結構在形式上可表述為“中道即天道”，在內容上可表述為“中道即誠道”，均建立于《中庸》，到了《易傳》則高度融合成“中道即易道”的圓而神模式；佛教中道哲學經(jīng)由大乘中觀學派一一三論宗、華嚴宗、天臺宗、禪宗的中國發(fā)展以后，形式地建立與內容地建立均于

2、天臺宗得以圓滿完成，可分別表述為“中道即常道”、“中道即自性道”，并進一步在禪宗得以高度融合為“中道即善道”的圓融模式；道家中道哲學形式地建立于老、莊原始道家，可表述為“中道即生道”，內容地建立于黃老學(包括黃老政治學、黃老養(yǎng)生學)和魏晉玄學(包括玄學本體論、玄學人生論)，可表述為“中道即治道”，內容與形式初步融合于道教哲學和宋明理學，可表述為“中道即真道”，但與儒、釋二家的情況相比，這種融合并不完滿，還有待深入。通過對中國哲學儒釋道三

3、家中道理論的考察，筆者力圖將中道哲學的思維特點總體界定為：整體直觀性、動態(tài)流轉性與自主自由性，并論證這一思維結構的成熟與中國哲學“道德性與天人合一”、“主體性與群己合一”、“實踐性與知行合一”特質的形成是同步的，二者相資以為用、并進而有功，在隋唐時期便已基本定型。 相比之下，西方哲學中道理論的建立則不夠明朗，因為“中道”這一維度可以說是由傳統(tǒng)西方哲學主客對立的思維模式進逼出來的，理論發(fā)展被動，缺乏明朗的自覺意識，總的說來，形式地

4、建立于柏拉圖后期“相論”，可大體表述為“中道即是者之道”；內容地建立古代哲學集大成者黑格爾，可大體表述為“中道即精神之道”，內容與形式熔鑄地建立于廣義的現(xiàn)象學運動，可大體表述為“中道即交互之道”。由于西方哲學“中道”思想的內在生成雖然也有著清晰的脈絡，但其理論結構卻要比儒、釋、道三家遠為復雜，因此本文就不僅僅只是四種思維模式之間基礎性的分析比較，而且也有意識地側重于作為整體的西方哲學與東方智慧的疏理會通，從人類發(fā)展史上看，西方哲學的影響

5、至今還遠遠超出東方哲學儒釋道三家，所以這種側重也正是歷史與邏輯相一致的研究方法所要求的。 由此，筆者歸結出“中道哲學”的四種思維模式：儒家哲學--正向思維；道家哲學--逆向思維；佛教哲學--反向思維；西方哲學--對向思維。通過對這四種思維模式本體內涵與社會意義的分析比較、疏理會通，筆者得出結論：“中道哲學”理論指歸是萬事萬物在自遂其性、自得其所的基礎上實現(xiàn)萬事萬物各得其所、各遂其性的和諧發(fā)展，圍繞這一核心主題，從歷史的角度，理論

6、定型的先后順序是儒家哲學→佛教哲學→道家哲學→西方哲學，從邏輯的角度，思維演變的前進路向是對向思維→反向思維→逆向思維→正向思維。因此，思辨的西方哲學的發(fā)展方向必然是圓融的東方智慧，東、西方哲學的整合與創(chuàng)新的最佳途徑便是通過與這兩者皆極具親緣的佛教哲學，宏觀當前哲學界，傳統(tǒng)西方哲學與佛教哲學的比較研究才是真正的當務之急與康莊大道。由于儒家既是歷史起點，也是邏輯終點，因此，展望未來，人類文化的發(fā)展，和諧社會的共建，唯有儒家哲學在根本上可資