基于探地雷達(dá)的復(fù)墾土壤壓實(shí)與工程質(zhì)量評(píng)價(jià).pdf

1、煤炭是我國(guó)乃至世界最主要的能源，由煤礦開(kāi)采產(chǎn)生的地表裂縫、塌陷等問(wèn)題，導(dǎo)致耕地面積減少，生態(tài)環(huán)境惡化。土地和煤炭均是人類(lèi)生存不可或缺的兩大重要資源，如何解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與煤礦開(kāi)采之間的矛盾是亟待解決的一項(xiàng)重要課題。土地復(fù)墾是當(dāng)前增加耕地面積、緩解人地矛盾的主要途徑之一。對(duì)土地復(fù)墾工程進(jìn)行科學(xué)有效的質(zhì)量評(píng)價(jià)和監(jiān)控，對(duì)于創(chuàng)新復(fù)墾技術(shù)、改良復(fù)墾土地利用模式、提高復(fù)墾土地生產(chǎn)力都具有重要的意義。在對(duì)復(fù)墾土壤進(jìn)行農(nóng)業(yè)利用的過(guò)程中，土壤壓實(shí)已經(jīng)成為影響

2、復(fù)墾土壤質(zhì)量的最主要因素；覆土厚度是復(fù)墾土壤質(zhì)量檢驗(yàn)中農(nóng)、牧、林業(yè)主要測(cè)試項(xiàng)目之一，灌溉渠道的防滲性能、田間道路的穩(wěn)定性及承載力也是復(fù)墾工程質(zhì)量檢測(cè)的重要內(nèi)容。本研究主要內(nèi)容包括：
　?、盘矫髁瞬煌瑥?fù)墾工藝下土壤緊實(shí)度的變化規(guī)律及其影響因素?；诮y(tǒng)計(jì)學(xué)理論，采用2×5×4混合試驗(yàn)設(shè)計(jì)并建立模擬復(fù)墾實(shí)驗(yàn)區(qū)，模擬2種復(fù)墾機(jī)械對(duì)土壤進(jìn)行不同次數(shù)（1、3、5、7、9次）的壓實(shí)。通過(guò)測(cè)定各組合中不同層次厚度的土壤緊實(shí)度值并進(jìn)行變量的方差分析

3、和多重比較，研究了土壤緊實(shí)度的變化規(guī)律及其影響因素。實(shí)驗(yàn)證實(shí)，土地復(fù)墾過(guò)程中，壓實(shí)機(jī)械、壓實(shí)次數(shù)和土層厚度都是影響土壤緊實(shí)度的顯著性因素，各因素的貢獻(xiàn)率均在97％以上。不同的壓實(shí)機(jī)械，質(zhì)量不同，接地面積不同，會(huì)產(chǎn)生不同的壓實(shí)效果，自卸汽車(chē)壓實(shí)5次之后即可使上層土壤緊實(shí)度達(dá)到最大值，而履帶式推土機(jī)需要壓實(shí)7次。深度越大，土壤緊實(shí)度越??；隨著壓實(shí)次數(shù)的增加，各土層厚度之間土壤緊實(shí)度差異減小，中間10~30cm的土壤緊實(shí)度相對(duì)較高。過(guò)多的壓實(shí)

4、還會(huì)使土壤先板結(jié)后破碎，影響嚴(yán)重。上述研究成果為改良復(fù)墾工藝提供了依據(jù)。為減輕土壤壓實(shí)狀況，一方面，選擇質(zhì)量較小、承重輪面積較大的機(jī)械有助于減輕對(duì)土壤的壓實(shí)；其二，即使單次壓強(qiáng)較小，多次碾壓對(duì)土壤造成的壓實(shí)仍不容忽視，應(yīng)盡量避免對(duì)相同位置土壤的反復(fù)碾壓，碾壓次數(shù)應(yīng)控制在5～7次之內(nèi)。
　?、茦?gòu)建了壓實(shí)指標(biāo)與土壤介電常數(shù)關(guān)系模型。以土壤容重作為壓實(shí)指標(biāo)，通過(guò)相關(guān)性分析，證實(shí)土壤介電常數(shù)與土壤壓實(shí)指標(biāo)具有較好的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均

5、大于0.89，可以表征土壤壓實(shí)狀況。以現(xiàn)有的復(fù)合介電常數(shù)模型為基礎(chǔ)獲取土壤介電常數(shù)計(jì)算值，基于探地雷達(dá)獲取土壤介電常數(shù)實(shí)測(cè)值，對(duì)比發(fā)現(xiàn)二者雖然存在不同程度的誤差（21.85%~138.80%），但相關(guān)性較好，相關(guān)系數(shù)大于0.99；通過(guò)其相關(guān)方程對(duì)復(fù)合介電常數(shù)模型進(jìn)行了修正，結(jié)果表明基于修正后的模型獲取的土壤容重?cái)?shù)據(jù)準(zhǔn)確度較高，誤差范圍在0.79%~0.98%之間，并且野外實(shí)驗(yàn)證明模型通用性較好。該部分為探地雷達(dá)在土壤壓實(shí)狀況的無(wú)損檢測(cè)提

6、供了有效途徑。
　?、墙沂玖送寥缐簩?shí)狀況在不同土地利用類(lèi)型和復(fù)墾年限的時(shí)空變異特征。分別選取于不同時(shí)期復(fù)墾完成的3種土地利用類(lèi)型復(fù)墾實(shí)驗(yàn)區(qū)，使用探地雷達(dá)連續(xù)4個(gè)年度對(duì)每個(gè)復(fù)墾實(shí)驗(yàn)區(qū)進(jìn)行土壤質(zhì)量監(jiān)測(cè)并獲取其土壤容重值，通過(guò)對(duì)土壤容重值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，揭示了不同土地利用類(lèi)型在不同復(fù)墾年限的土壤壓實(shí)狀況時(shí)空變異特征及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，土壤容重總體上呈現(xiàn)出隨復(fù)墾年限增加而逐漸下降的趨勢(shì)，其下降速度和規(guī)律各有不同。耕地復(fù)墾8年后土壤容重達(dá)

7、到最低值（1.30g/cm3），草地（1.46g/cm3）和林地（1.39g/cm3）分別于復(fù)墾后12年和15年左右基本達(dá)到原地貌土壤狀態(tài)。同時(shí)期耕地土壤容重最小，草地次之，林地最高。受人為活動(dòng)及植物根系作用的影響，3種土地利用類(lèi)型在不同土壤層次的容重變化規(guī)律也存在差異。綜合來(lái)看，復(fù)墾年限和土地利用類(lèi)型都是導(dǎo)致土壤容重產(chǎn)生顯著性差異的因素，其中土地利用類(lèi)型在各年度均是土壤容重的主要變異來(lái)源（因素貢獻(xiàn)率為72.4%~97.7%），復(fù)墾年限

8、在整體變異中的比重隨時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸減小。不同土地利用類(lèi)型的土壤容重在時(shí)間尺度上的變化趨勢(shì)各有不同；土地利用類(lèi)型對(duì)容重的影響程度也隨著復(fù)墾年限的變化而產(chǎn)生變化，復(fù)墾中期采取不同的利用模式對(duì)土壤壓實(shí)狀況的改良具有積極意義（因素貢獻(xiàn)率為82.3%~95%）。以上研究成果一方面為復(fù)墾后土壤的有效利用及制定土壤改良措施提供了依據(jù)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)復(fù)墾土壤質(zhì)量的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。
　?、日撟C了探地雷達(dá)檢測(cè)復(fù)墾工程質(zhì)量的關(guān)鍵技術(shù)。選取覆土厚度、路面厚

9、度和渠道襯砌厚度作為復(fù)墾工程質(zhì)量的檢測(cè)指標(biāo)，通過(guò)探地雷達(dá)獲取介質(zhì)的剖面圖像，實(shí)現(xiàn)了對(duì)上述指標(biāo)的無(wú)損檢測(cè)，并對(duì)地面位置定位、電磁波傳播速度標(biāo)定和反射層拾取等關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行了重點(diǎn)分析；與傳統(tǒng)檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)探地雷達(dá)檢測(cè)的準(zhǔn)確性及其原因進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示：本試驗(yàn)項(xiàng)目區(qū)覆土厚度稍有不足（平均厚度48cm），但變異程度較?。ㄗ儺愊禂?shù)為9.375%）；路面厚度起伏較大（變異系數(shù)為27.94%）且部分區(qū)段低于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；渠道襯砌分布均勻（變異系數(shù)為