元武宗改革諸問題淺探_17511.pdf

1、一、論文選題意義 元中期的政治史研究成果主要集中在仁、英等朝,武宗朝則比較薄弱.因傳統(tǒng)觀點認(rèn)為仁宗、英宗漢化較深,其統(tǒng)治階段在元朝漢化進(jìn)程中具有重要意義,而武宗來自漠北,統(tǒng)治政策偏重理財,聚斂民財,濫賞濫封,不尊選法,大興土木,通常認(rèn)為他在元代漢化過程中起了消極作用.且武宗統(tǒng)治時間較短,其改革措施尚未產(chǎn)生重大影響就被繼位的仁宗盡數(shù)廢除,難以作出評價,因此對其研究薄弱.然而武宗時期的改革是具有多面性、復(fù)雜性的,在元朝歷史上,亦有其

2、獨特的意義,對其進(jìn)行深入研究,具有一定意義. 二、新的見解 武宗時期尚書省的改革并非只有理財、不及其他,而是涉及到官制、選舉、經(jīng)濟(jì)、軍事、禮制、社會等各方面.改革思想的來源也是多方面的,其中有很明顯的漢文化因素,其影響更為復(fù)雜,不能簡單斷定為一次色目人主持的理財改革.總的來看,元代的政治發(fā)展以漢化為主流,武宗朝的政治作為在這一過程中有其獨特的地位和意義. 三、研究相關(guān)動態(tài)范文瀾、蔡美彪主編《中國通史》<'1>蔡美

3、彪、周良霄、周清澍執(zhí)筆的元代部分中"尚書省的重建"一節(jié),韓儒林主編《元朝史》<'2>中"武宗登位與財政危機(jī)的加劇"一節(jié),周良霄、顧菊英的《元代史》 <,3>中"武宗朝的政治"一節(jié),均認(rèn)為武宗封賞過濫,財政惡化,立尚書省以理財,其措施主要是聚斂剝削,其目的為緩解財政問題,其結(jié)果是脫出至元軌道,導(dǎo)致元代政治走向衰敗,其原因則是武宗及其政治集團(tuán)大部分來自漠北,漢化程度低,缺乏政治修養(yǎng),這種看法受到傳統(tǒng)史書的影響,所得出的結(jié)論未免有些表

4、面化. 白壽彝主編《中國通史》<'4>元代部分中姚大力執(zhí)筆的"至大惟新"一節(jié)則認(rèn)為,大德后期以來,元代政治經(jīng)濟(jì)已在逐步惡化,所以武宗君臣要調(diào)整成宗"重簡守成"的國策,采取"惟和惟新"的施政方針. 其尚書省的改革是力圖在不改動前代制度體系的基礎(chǔ)上,緩和逐漸加劇的社會和經(jīng)濟(jì)危機(jī).但由于其統(tǒng)治集團(tuán)對儒家文化十分隔膜的文化背景,使得其政治的寬大流于濫賞,經(jīng)濟(jì)的惟新則與至元尚書省理財并無二致,導(dǎo)致了元代政治局面的進(jìn)一步惡化,這一看

5、法是比較客觀的,但沒有結(jié)合當(dāng)時的背景看待武宗采取的政治措施. 李則芬的《元史新講》<'5>"武宗朝亂了四年"一節(jié)亦認(rèn)為武宗一朝官爵皆濫、賞罰無常、中宮干政、大興土木,其原因則在于武宗代表蒙古傳統(tǒng),與儒家思想截然相反.但他認(rèn)為尚書省的新政實際上是對癥下藥,并在仁宗朝初年,已經(jīng)呈現(xiàn)出好的結(jié)果,李則芬作為業(yè)余史學(xué)家,有著敏銳的洞察力,但其分析失于過簡,難免讓人覺得結(jié)論有些突兀,沒有足夠證據(jù)的支持. 陳得芝的《耶律楚材、劉秉忠、

6、李孟合論--蒙元時代制度轉(zhuǎn)變關(guān)頭的三位政治家》<'6>,姚大力的《元仁宗與中元政治》<'7>均在討論仁宗政局時,作為背景,涉及到了武宗統(tǒng)治時期的一些措施和社會狀況. 日本學(xué)者野口周一的《元代武宗政榷における宰相眉の人的槽成に関する覺書》<'8>一文將武宗時期宰相層官員列出一簡表,說明其族屬,歷官等,但基本只引用了《元史》中的材料,沒有太大參考價值. 孟繁清的《"至大新政"與元武宗時期的海運》.對武宗時期的改革和海運的關(guān)系

7、進(jìn)行了研究,認(rèn)為海運江南糧至大都,是元朝政府應(yīng)對南北經(jīng)濟(jì)差異,保障京師用糧的重要舉措.桑哥秉政時期,曾出現(xiàn)元代海運史上的第一次高峰,元武宗即位后,推行"至大新政",加強(qiáng)海運管理,提高運糧船戶待遇,海運數(shù)又逐漸攀升,形成了元代海運史上的第二次高峰.陳高華的《元代的航海家澉浦楊氏--兼說元代其它航海家族》<'10>和楊志玖《關(guān)于烏馬兒任江浙平章的年代問題》<'11>通過對航海家事跡的探討,也涉及到了武宗時期海運的問題. 四、主要研究