高頻超聲對乳腺術(shù)后放射樣瘢痕與乳腺癌的鑒別研究.pdf

1、目的:
　　 乳腺癌是女性較常見的惡性腫瘤之一，在發(fā)達(dá)國家已成為婦女因惡性腫瘤而死亡的第一位原因，即便在發(fā)展中國家也僅僅次于宮頸癌的發(fā)病，而排在第2位[1]。據(jù)文獻(xiàn)[2]報(bào)道，乳腺癌手術(shù)治療后生存時(shí)間相對較長，如果早期發(fā)現(xiàn)，那么經(jīng)規(guī)范治療后，95％的患者生存時(shí)間可達(dá)到10年以上。近年來隨著乳腺普查的開展及人們保健意識的提高，使乳腺癌的早期發(fā)現(xiàn)率有了很大的提高。乳腺癌手術(shù)治療的效果主要取決于乳腺癌被發(fā)現(xiàn)時(shí)是否有遠(yuǎn)處的轉(zhuǎn)移，而腫塊局

2、部切除范圍的大小對生存率并沒有太大的影響，有文獻(xiàn)報(bào)道早期乳腺癌保乳手術(shù)和根治手術(shù)的預(yù)后并沒有顯著的差異，而且保乳手術(shù)由于具有創(chuàng)傷小、整容效果好以及保存功能強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，因此乳腺癌患者采取保乳手術(shù)治療的越來越多。但隨之而來的問題是，乳腺癌保乳手術(shù)或乳腺良性病變局部切除術(shù)后會(huì)形成較明顯的瘢痕，而且瘢痕由于其質(zhì)地較硬，活動(dòng)性差，臨床觸診有時(shí)很難與乳腺癌相鑒別，而且部分瘢痕呈放射樣瘢痕改變，在影像上表現(xiàn)為形態(tài)不規(guī)則，邊界不清晰，也與乳腺癌灶很相似，

3、這就給乳腺影像診斷帶來很大的困難，并且很容易被誤診為乳腺癌。高頻超聲由于具有方便靈活、經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、圖像分辨力高等優(yōu)點(diǎn)，在國內(nèi)乳腺術(shù)后復(fù)查的患者主要采用這種檢查方式。以前關(guān)于乳腺放射狀瘢痕的超聲研究文獻(xiàn)很少，所以沒有可靠的診斷標(biāo)準(zhǔn)，這就在實(shí)際工作中造成了很多的誤診及漏診，然而對于超聲工作者來說，發(fā)現(xiàn)這二者的不同超聲表現(xiàn)是非常重要的。本研究目的在于觀察乳腺病變局部切除術(shù)后，局部放射狀瘢痕的高頻超聲表現(xiàn)，并將之與乳腺癌相對比，從而對放射樣瘢痕有

4、進(jìn)一步的了解，為鑒別乳腺放射樣瘢痕與乳腺癌總結(jié)一定的理論知識。
　　 方法:
　　 收集我院2008-2012年行乳腺高頻超聲檢查的門診及住院病例，1826例有手術(shù)活檢或病灶局部切除術(shù)史，其中有46例在術(shù)后隨訪超聲檢查中發(fā)現(xiàn)活檢部位及周圍出現(xiàn)放射樣瘢痕。46例全部為女性，年齡31-78歲。其中30例為乳腺惡性腫塊，腫塊大小均小于20mm，并且均行保乳手術(shù)，手術(shù)各切緣均為陰性，術(shù)后每個(gè)瘢痕均進(jìn)行了兩次以上的隨訪，兩次隨訪時(shí)

5、間間隔6-24月，并進(jìn)行了前后對比，所有瘢痕第二次隨訪較第一次隨訪均無明顯增大。16例為乳腺良性病變局部切除患者，術(shù)后每個(gè)瘢痕進(jìn)行了一次以上的隨訪，隨訪時(shí)間術(shù)后12月-18月。46例患者術(shù)后復(fù)查，臨床觸診發(fā)現(xiàn)30例在手術(shù)切口及附近觸及結(jié)節(jié)感，質(zhì)硬，活動(dòng)度差，10例在手術(shù)切口及附近觸及乳腺組織增厚，6例由于乳腺腺體組織較厚，臨床觸診不清。
　　 乳腺癌病例為同期間內(nèi)連續(xù)超聲檢查發(fā)現(xiàn)的75例乳腺癌患者，全部為女性，年齡25-67歲。

6、臨床上表現(xiàn)為自覺乳房腫塊25例、乳房疼痛不適30例、20例患者因健康體檢發(fā)現(xiàn)乳房內(nèi)腫塊而就診。
　　 由本院2位具有豐富經(jīng)驗(yàn)的超聲醫(yī)師共同對超聲圖像進(jìn)行回顧性評估。機(jī)器使用philip HDI5000或IU22，探頭頻率7.5MHz-10 MHz。檢查體位采用仰臥位及雙側(cè)斜臥位，雙手臂上抬放于頭頂兩側(cè)，使雙側(cè)乳腺充分暴露，分別對兩個(gè)乳腺進(jìn)行扇形連續(xù)掃查，并對重點(diǎn)可疑部位加縱切面及橫切面交叉連續(xù)掃查，并將兩側(cè)乳腺相同部位相互對比。

7、利用二維灰階超聲觀察乳腺皮膚、腺體及腺體周圍結(jié)構(gòu)，包括皮膚及腺體厚度、腺體內(nèi)部回聲情況、乳腺導(dǎo)管走行情況及是否合并擴(kuò)張，如果擴(kuò)張仔細(xì)觀察擴(kuò)張導(dǎo)管內(nèi)部回聲，看是否合并導(dǎo)管內(nèi)腫塊的存在，對發(fā)現(xiàn)的腫塊重點(diǎn)觀察腫塊大小、形態(tài)、邊界，觀察腫塊周圍有無包膜，測量腫塊的縱橫徑比值，觀察腫塊內(nèi)部回聲及后方回聲情況，觀察有無合并微小鈣化，腫塊后方回聲是否衰減，對于腫塊內(nèi)部回聲情況要與周圍正常腺體回聲相對比，還要觀察同側(cè)腋窩淋巴結(jié)有無腫大及淋巴結(jié)結(jié)構(gòu)等情況

8、。對于發(fā)現(xiàn)的腫塊及腋窩腫大淋巴結(jié)還要使用彩色多普勒及頻譜多普勒觀察腫塊內(nèi)部及周邊血流情況，并測量腫塊內(nèi)供血?jiǎng)用}的血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，包括峰值血流速度、舒張末期血流速度、阻力指數(shù)等指標(biāo)。對乳腺腫塊內(nèi)血流信號的豐富程度采用Adler等半定量法進(jìn)行分級，共分為四級。其中0級為腫塊內(nèi)未見明顯血流信號;1級為腫塊內(nèi)可見少量血流信號，可以觀察到1-2處點(diǎn)狀血流信號分布，其內(nèi)徑大小都小于0.1厘米;2級為中量血流信號分布，腫塊內(nèi)可見到1條主要的血管存在，

9、其長度大于腫塊的半徑，或者同時(shí)出現(xiàn)2-3條小的血管分布，其長度小于腫塊的半徑;3級為豐富血流信號分布，腫塊內(nèi)可見4條以上血管分布，或者腫瘤內(nèi)血管分布相互交錯(cuò)成網(wǎng)狀。
　　 數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，采用X2檢驗(yàn)及Fisher's確切概率法。取P=0.05為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 超聲發(fā)現(xiàn)的75例乳腺癌均被病理證實(shí)，包括62例浸潤性導(dǎo)管癌，4個(gè)導(dǎo)管內(nèi)原位癌，

10、3個(gè)浸潤性小葉癌，4個(gè)黏液癌，2個(gè)髓樣癌。
　　 46例放射樣瘢痕中有5例考慮為惡性，不能排除乳腺癌復(fù)發(fā)的可能，通過超聲引導(dǎo)下多次穿刺活檢排除惡性可能。
　　 75例乳腺癌的聲像圖特點(diǎn):1、絕大多數(shù)腫塊形態(tài)不規(guī)則，邊界不清晰，呈鋸齒狀、蟹足狀、多形性、角狀凸起(66/75，88％)，部分毛刺侵犯Cooper's韌帶而引起局部皮膚的改變。2、腫塊周圍出現(xiàn)強(qiáng)回聲帶，表現(xiàn)為腫塊前、側(cè)壁不規(guī)則，厚薄不均的帶狀強(qiáng)回聲包繞(60/7

11、5，80％)。3、腫塊內(nèi)部回聲不均勻，大部分以低回聲為主，內(nèi)部可見沙礫樣鈣化(33/75，44％)。4、多數(shù)腫塊后方有回聲衰減(65/75，86％)。5、腫塊縱橫比大于1(42/75，56％)。6、腋窩淋巴結(jié)腫大(69/75，92％)。7、乳腺癌彩色多普勒血流特點(diǎn)采用Adler等半定量法進(jìn)行分級:本組病例0級16例，一級30例，二級23例，三級6例。腫塊內(nèi)頻譜多普勒表現(xiàn): CDFI檢測出血流信號的腫塊中，檢出的動(dòng)脈最高流速達(dá)45 cm/

12、s，而最低流速僅為4cm/s，RI為0.6-1.0之間。
　　 46例放射樣瘢痕聲像圖特點(diǎn):1、腫塊形態(tài)不規(guī)則，呈鋸齒狀、蟹足狀凸起(46/46，100％)，部分可見一低回聲片狀通道與皮膚瘢痕處相連，未影響Cooper's韌帶。2、內(nèi)部回聲不均勻，部分可見良性鈣化(9/46，20％)，未見沙礫樣鈣化。3、部分腫塊后方有衰減(26/46，57％)。4、腫塊周圍強(qiáng)回聲暈表現(xiàn)(0/46，0％)。5、腫塊最大切面縱橫比值(L/ T)＞1

13、(17/46，37％)，與腫塊最大顯示切面垂直的切面測量腫塊厚度，腫塊寬度、厚度比＞2(40/46，87％)。6、腋窩淋巴結(jié)腫大(3/46，7％)。7、彩色多普勒血流特點(diǎn):腫塊內(nèi)血流信號大部分為零級42例，一級3例;二級1例，三級0例。
　　 將乳腺癌與乳腺放射樣瘢痕的超聲表現(xiàn)相互比較情況如下:形狀不規(guī)則（放射狀瘢痕46例，乳腺癌66例）100％ vs.88％，P＞0.05，暈環(huán)征（放射狀瘢痕0例，乳腺癌60例）0％ vs.80

14、％，腫塊縱橫比大于1（放射狀瘢痕28例，乳腺癌42例）37％vs.56％，P＞0.05，與腫塊最大切面垂直切面上腫塊寬度與厚度比大于2（放射狀瘢痕40例，乳腺癌0例）87％ vs.0％，沙礫樣鈣化（放射狀瘢痕0例，乳腺癌33例）0％ vs.44％，腫塊后方回聲衰減（放射狀瘢痕26例，乳腺癌65例）56％ vs.86％，P＜0.05，腋窩腫大淋巴結(jié)（放射狀瘢痕3例，乳腺癌69例）6％ vs.92％，P＜0.05，腫塊內(nèi)部有血流信號（放射狀

15、瘢痕4例，乳腺癌59例）9％ vs.79％，P＜0.05.
　　 結(jié)論:
　　 從二者的對比檢查結(jié)果中我們可以看出，腫塊形態(tài)不規(guī)則及腫塊的縱橫比大于1，這兩個(gè)指標(biāo)對二者的鑒別診斷意義不大。腫塊的寬度與厚度比大于2，這個(gè)指標(biāo)對于診斷術(shù)后放射狀瘢痕的敏感性較強(qiáng)。而對于乳腺癌來說，周圍強(qiáng)回聲暈的出現(xiàn)，內(nèi)部砂礫樣鈣化，血流信號相對較豐富，腋窩腫大淋巴結(jié)等指標(biāo)對于乳腺癌的診斷具有較高的敏感性。通過對于這些指標(biāo)的認(rèn)識，可以對乳腺術(shù)后