乳腺癌術(shù)后放療與否對(duì)亞型和預(yù)后關(guān)系影響分析.pdf

1、目的:探討分析乳腺癌術(shù)后放療與否對(duì)亞型和預(yù)后關(guān)系的影響。
　　方法:收集2008年所有在河北醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院行首次乳癌手術(shù)的患者病歷資料，其中符合入組條件的為716例，根據(jù)術(shù)后免疫組化ER、PR、HER-2及Ki-67表達(dá)情況，按照2011年St.Gallen國(guó)際乳腺癌共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)分為luminal A型、 luminal B-HER2陰性型、luminal B-HER2陽(yáng)性型、HER2過(guò)表達(dá)型和三陰型。因本研究中HER2(++)

2、病人未查FISH，定義為未分類組。對(duì)所有病人進(jìn)行隨訪，隨訪起始時(shí)間為手術(shù)日期，終止時(shí)間為2014年7月1日或死亡、失訪日期。隨訪內(nèi)容有復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移、死亡及相關(guān)治療等。以亞型分類和放療與否為主變量，收集與分析的協(xié)變量包括手術(shù)年齡，月經(jīng)狀態(tài)，手術(shù)方式，腫瘤大小，病理類型、分級(jí)，受侵淋巴結(jié)數(shù)目，脈管瘤栓，術(shù)前及術(shù)后化療，放療，內(nèi)分泌治療，結(jié)果變量為總體生存(OS)和無(wú)病生存(DFS)。連續(xù)性變量計(jì)算平均值（標(biāo)準(zhǔn)差）和中位數(shù)，組間比較采用T檢驗(yàn)或

3、ANOVA分析，分類變量計(jì)算百分?jǐn)?shù)，組間比較采用x2檢驗(yàn)。采用K-M曲線及Log-Rank檢驗(yàn)分析OS和DFS。采用單多因素COX存活分析OS及DFS，并計(jì)算危險(xiǎn)比（HR）及相應(yīng)P值，以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用SPSS19.0和SAS9.20進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。
　　結(jié)果:
　　1、人群整體資料
　　本研究總數(shù)為716例，平均年齡51.4歲(20-87)，絕經(jīng)前為52.7％(377例)，行保乳術(shù)8％(63)，行腋窩

4、清掃術(shù)95.4％(683)，導(dǎo)管癌69.6％(498)，小葉癌15.5％(111)，病理腫瘤直徑大于2cm的為27.5％(197)，受侵淋巴結(jié)數(shù)目大于3個(gè)的為19.1％(137)，術(shù)后放療30.3％(217)，內(nèi)分泌治療71.2％(510)，術(shù)后化療98.6％(706)。人群按亞型分類為:LA型30.0％(215)、LB1型21.6％(155)、LB2型10.5％(75)、HER2陽(yáng)性型6.8％(49)、TN型8％(57)、未分類組14

5、.5％(104)，無(wú)免疫組化資料者為8.5％(61)。人群中位隨訪時(shí)間為71.4個(gè)月，總體死亡率為10.5％(75)、治療失?。ㄋ劳?復(fù)發(fā)+轉(zhuǎn)移）率為14.9％(107)。
　　2、放療組與非放療組人群資料比較
　　放療組（217例）與非放療組（499例）在年齡分布、乳腺切除、腋窩清掃、病理腫瘤大小、脈管瘤栓、病理分級(jí)、受侵淋巴結(jié)數(shù)目方面具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。資料顯示:放療組病人較非放療組病人分期偏晚，符合放療病人

6、選擇傾向。但各亞型在兩組間的分布無(wú)差異(P=0.112)。
　　3、各亞型人群資料比較
　　在總體人群中，各亞型在年齡分布上有邊緣性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.060)，在內(nèi)分泌治療及病理分級(jí)上有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。亞型中平均年齡最小的為L(zhǎng)B2型（48.7歲）;病理Ⅲ級(jí)比例最高的為TN型(15.8％)。其他腫瘤大小、陽(yáng)性淋巴結(jié)數(shù)目、脈管瘤栓等各亞型間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.10)。
　　在非放療組中，各亞型在年齡分布

7、、內(nèi)分泌治療、病理分級(jí)等方面和總體人群相似;此外，研究顯示各亞型在病理類型上存在差異(P=0.002)，LA和LB1小葉癌比例比較高，分別為20.5％和14.7％。
　　在放療組中，各亞型分布與總體人群及非放療組類似。各亞型在內(nèi)分泌治療方面存在相關(guān)性(P＜0.05)。
　　4各組亞型間OS分析
　　在總體人群中，各亞型總體死亡率為，LA:7.4％(16/215)、LB1:13.6％(21/155)、LB2:6.7％(5

8、/75)、HER2+:8.2％(4/49)、TN:12.3％(7/57)、未分類組:14.4％(15/104)。對(duì)各亞型單因素COX分析中，LB1和未分類組病人在總體死亡方面比LA病人有高達(dá)85％和101％的危險(xiǎn);但多因素分析其預(yù)后無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.10)，然而其相應(yīng)的HR值為1.632和1.591，提示有預(yù)后差的傾向。
　　在非放療組中，各亞型總體死亡率為，LA:6.8％(11/161)、LB1:11.6％(11/95)、L

9、B2.:3.9％(2/51)、HER2+:5.7％(2/35)、TN:8.3％(3/36)、未分類組:11.6％(8/69)。對(duì)亞型的單、多因素COX分析顯示:各亞型OS無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.10)，然而多因素分析中LB1和未分類組的HR值分別為2.055和1.353，仍提示兩組有預(yù)后差的趨勢(shì)。
　　在放療組中，單多因素COX分析顯示各亞型OS無(wú)差異(P＞0.10)。
　　5、各組亞型間DFS分析
　　在總?cè)巳褐?，各?/p>

10、型治療失敗率LA:10.2％(22/215)、LB1:20.0％(31/155)、LB2:10.7％(8/75)、HER2+:14.3％(7/49)、TN:19.3％(11/57)、未分類組:20.2％(21/104)。對(duì)亞型的單因素COX分析中，LB1、TN和未分類組病人在治療失敗方面比LA病人有高達(dá)95％、96％及107％的風(fēng)險(xiǎn);在多因素分析中，LB1和未分類組病人仍存在這種差異(P＜0.05)，而TN病人這種差異消失。
　　

11、在非放療組中，各亞型治療失敗率LA:6.8％(11/161)、LB1:17.9％(17/95)、LB2:5.9％(3/51)、HER2+:8.6％(3/35)、TN:13.9％(5/36)、未分類組:14.5％(10/69)。對(duì)各亞型的單因素COX分析顯示:LB1和未分類組病人在治療失敗方面上比LA病人有高達(dá)172％和120％的危險(xiǎn);多因素分析顯示LB1病人仍存在這種差異(P=0.005)，而未分類組這種差異消失。
　　在放療組中

12、，單多因素COX分析顯示各亞型DFS無(wú)差異(P＞0.10)。
　　6、放療與否對(duì)OS和DFS影響分析
　　在總體死亡率方面，非放療組為8.6％(43/499)，放療組為14.8％(32/217);單因素COX分析顯示:在總生存方面放療組HR值為1.631，提示放療組病人預(yù)后差(P=0.036);但多因素分析逆轉(zhuǎn)了放療組HR值，為0.662(P=0.220)，兩組預(yù)后無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示放療是預(yù)后的有益因素。
　　在總體治

13、療失敗率方面，非放療組為11.0％，放療組為24.0％。在進(jìn)行無(wú)病生存方面分析時(shí)，放療組HR值，單因素分析時(shí)為2.115(P=0.000)，多因素分析時(shí)為0.772(P=0.336)，更明顯的提示了放療是有益因素。
　　7放療和亞型二維OS及DFS分析
　　以放療組LA型為參照，二維單因素分析顯示:各亞型間OS均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.10);多因素分析顯示:非放療組的LB1有較高的總體死亡率（HR=2.706），有邊緣性統(tǒng)計(jì)

14、學(xué)意義(P=0.091)。
　　在DFS分析方面，多因素分析顯示:非放療組LB1病人有較高的治療失敗率(HR=2.279)，有邊緣性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.057);提示放療在無(wú)病生存方面的益處。
　　另外，本研究通過(guò)亞型與放療的交叉項(xiàng)進(jìn)行單及多因素COX分析，結(jié)果顯示:從放療對(duì)亞型的OS和DFS影響來(lái)看，二者無(wú)交叉影響(P＞0.20)。
　　結(jié)論:
　　1、 LB1型有較低的總體生存和無(wú)病生存，以非放療病人明顯。<