放療在乳腺癌術后應用的系統(tǒng)評價.pdf

1、第一部分放療在乳腺癌根治術/改良根治術后腋窩淋巴結陰性、1-3個和≥4個陽性轉移患者應用的系統(tǒng)評價。
　　 目的:
　　 通過系統(tǒng)評價的方法，研究乳腺癌根治術或改良根治術后腋窩淋巴結陰性或陽性轉移患者輔助放療與未行放療在腫瘤復發(fā)率、患者生存率方面的差異，從而探討放療在乳腺癌根治術或改良根治術后腋窩淋巴結陰性、1-3個陽性轉移和≥4個陽性轉移患者應用的有效性。
　　 方法:
　　 制訂納入和排除標準;制訂檢

2、索詞檢索外文數(shù)據(jù)庫PubMed、EMBASE、SCI、the Coehrane Library，中文數(shù)據(jù)庫中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫，手工檢索及互聯(lián)網(wǎng)查找;嚴格按照納入標準:設計類型、研究對象特點、干預措施和結局指標，篩選關于乳腺癌根治術或改良根治術后放療與未行放療的隨機對照試驗的相關文獻;對納入文獻進行數(shù)據(jù)收集;按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風險評價工具進行質量評價;采用x2檢驗研究各

3、納入研究結果間的異質性，采用RevMan5.1.0軟件進行統(tǒng)計學分析（Meta-分析），采用相對危險度(relative risk，RR)為合并效應量的統(tǒng)計指標，通過敏感性分析評價Meta-分析結果的穩(wěn)定性和可靠性。
　　 結果:
　　 1.檢索結果:共6項試驗研究，包括4765例患者符合納入標準納入本研究，其中腋窩淋巴結陰性患者1246例，1-3個陽性轉移患者2315例，≥4個陽性轉移患者1204例。
　　 2

4、.質量評價:6個研究均為隨機對照試驗研究，2個研究采用中心隨機，1個研究采用計算機產生隨機序列;4個研究通過不透光的信封實施分配隱藏;6個研究未描述盲法;6個研究缺失數(shù)據(jù)均不影響結果數(shù)據(jù)的完整性;均未描述選擇性報告研究結果;均不能排除其它偏倚來源。
　　 3.統(tǒng)計分析結果:
　　 (1)腋窩淋巴結陰性患者，放療組與非放療組相比:
　　 ①10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率差異有統(tǒng)計學意義[RR=0.33，95％CI

5、(0.21，0.52)，p＜0.00001]，即放療可降低根治術或改良根治術后腋窩淋巴結陰性患者10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率;
　　 ②10年總生存率差異無統(tǒng)計學意義[RR=1.04，95％CI(0.90，1.13)，p=0.37]，即不足以證明放療可提高根治術或改良根治術后腋窩淋巴結陰性患者10年總生存率。
　　 (2)腋窩淋巴結1-3個陽性患者，放療組與非放療組相比:
　　 ①10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結復

6、發(fā)率差異有統(tǒng)計學意義[RR=0.21，95％CI(0.16，0.28)，p＜0.00001]，即放療可降低根治術或改良根治術后腋窩淋巴結1-3個陽性患者10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率;
　　 ②10年總生存率差異有統(tǒng)計學意義[RR=1.18，95％CI(1.10，1.26)，p＜0.00001]，即放療可提高根治術或改良根治術后腋窩淋巴結1-3個陽性患者10年總生存率。
　　 (3)腋窩淋巴結≥4個陽性患者，放療組與非

7、放療組相比:
　　 ①10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率差異有統(tǒng)計學意義[RR=0.29，95％CI(0.22,0.38)，p＜0.00001]，即放療可降低根治術或改良根治術后腋窩淋巴結≥4個陽性患者10年乳腺局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率;
　　 ②10年總生存率差異有統(tǒng)計學意義[RR=1.45，95％CI(1.20，1.76)，p＜0.00001]，即放療可提高根治術或改良根治術后腋窩淋巴結≥4個陽性患者10年總生存率。

8、r>　　 結論:
　　 一、根治術或改良根治術后腋窩淋巴結陰性患者，放療可降低其10年局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率;但10年總生存率與非放療組比較差異無統(tǒng)計學意義。
　　 二、根治術或改良根治術后腋窩淋巴結1-3個陽性轉移性患者，放療可降低其10年局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率和提高10年總生存率。
　　 三、根治術或改良根治術后腋窩淋巴結≥4個陽性轉移性患者，放療可降低其10年局部和區(qū)域淋巴結復發(fā)率和提高10年總生存率。<

9、br>　　 第二部分大分割全乳放療在早期乳腺癌保乳術后應用的系統(tǒng)評價
　　 目的:
　　 通過系統(tǒng)評價的方法，研究早期乳腺癌保乳術后大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療在腫瘤復發(fā)率、患者生存率、放療損傷及美容效果優(yōu)良率方面的差異，從而探討大分割全乳放療在早期乳腺癌保乳術后應用的安全性和有效性。
　　 方法:
　　 制訂納入和排除標準;制訂檢索詞檢索外文數(shù)據(jù)庫PubMed、EMBASE、SCI、the Coe

10、hrane Library，中文數(shù)據(jù)庫中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫，手工檢索及互聯(lián)網(wǎng)查找;嚴格按照納入標準:設計類型、研究對象特點、干預措施和結局指標，篩選關于早期乳腺癌保乳術后大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療的隨機對照試驗及病例對照試驗的相關文獻;對納入文獻進行數(shù)據(jù)收集;按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風險評價工具進行質量評價;采用x2檢驗研究各納入研究結果間的異質性，采用RevMan5.

11、1.0軟件進行統(tǒng)計學分析（Meta-分析），采用相對危險度(relative risk，RR)為合并效應量的統(tǒng)計指標，通過敏感性分析評價Meta-分析結果的穩(wěn)定性和可靠性。
　　 結果:
　　 1.檢索結果:共4項試驗研究，包括5884例患者符合納入標準納入本研究，其中大分割全乳放療組2948例，常規(guī)分割全乳放療組2936例。
　　 2.質量評價:4個研究均采用計算機產生隨機序列;3個研究通過電話或傳真實施分配隱

12、藏;1個研究采用單盲，2個研究采用非盲;4個研究缺失數(shù)據(jù)均不影響結果數(shù)據(jù)的完整性;4個研究均未描述選擇性報告研究結果;均不能排除其它偏倚來源。
　　 3.統(tǒng)計分析結果:大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療比較，
　　 ①5年局部復發(fā)率[RR=0.83，95％CI(0.64，1.08)，p=0.16]差異無統(tǒng)計學意義，10年局部復發(fā)率[RR=0.86，95％CI(0.65，1.13)，p=0.27]差異無統(tǒng)計學意義;
　

13、　 ②5年總生存率[RR=1.02，95％CI(1.00，1.03)，p=0.09]差異無統(tǒng)計學意義;
　　 ③5年晚期放療損傷:任何乳房外形改變發(fā)生率[RR=1.01，95％CI(0.85，1.19)，p=0.95]差異無統(tǒng)計學意義，心肌缺血性改變[RR=0.67，95％CI(0.43，1.05)，p=0.08]差異無統(tǒng)計學意義，放射性肺纖維化[RR=1.28，95％CI(0.73，2.26)，p=0.39]差異無統(tǒng)計學意義

14、，肋骨骨折的發(fā)生率[RR=1.03，95％CI(0.62，1.73)，p=0.90]差異無統(tǒng)計學意義;
　　 ④5年整體美容效果優(yōu)良率[RR=0.98，95％CI(0.92，1.05)，RR=0.98，p=0.64]差異無統(tǒng)計學意義，10年整體美容效果優(yōu)良率[95％CI(0.87，1.10)，p=0.73]差異無統(tǒng)計學意義;
　　 結論:
　　 早期乳腺癌保乳術后大分割全乳放療與常規(guī)分割全乳放療在局部復發(fā)率、總生

15、存率、遠期放療損傷及整體美容效果優(yōu)良率方面差異無統(tǒng)計學意義。
　　 第三部分部分乳腺放療在早期乳腺癌保乳術后應用的系統(tǒng)評價
　　 目的:
　　 通過系統(tǒng)評價的方法，研究早期乳腺癌保乳術后部分乳腺放療與全乳放療在腫瘤復發(fā)率、患者生存率及放療損傷等方面的差異，從而探討部分乳腺放療在早期乳腺癌保乳術后應用的安全性和有效性。
　　 方法:
　　 制訂納入和排除標準;制訂檢索詞檢索外文數(shù)據(jù)庫PubMed、E

16、MBASE、SCI、the Coehrane Library，中文數(shù)據(jù)庫中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫，手工檢索及互聯(lián)網(wǎng)查找;嚴格按照納入標準:設計類型、研究對象特點、干預措施和結局指標，篩選關于早期乳腺癌保乳術后部分乳腺放療與全乳放療的隨機對照試驗及病例對照試驗的相關文獻;對納入文獻進行數(shù)據(jù)收集;按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風險評價工具進行質量評價;采用x2檢驗研究各納入研究結果間的異質

17、性，采用RevMan5.1.0軟件進行統(tǒng)計學分析（Meta-分析），采用相對危險度(relative risk，RR)為合并效應量的統(tǒng)計指標，通過敏感性分析評價Meta-分析結果的穩(wěn)定性和可靠性。
　　 結果:
　　 1.檢索結果:共4項試驗研究，共包括955例患者符合納入標準納入本研究，其中部分乳腺放療組456例，全乳放療組499例。
　　 2.質量評價:1個研究采用計算機產生隨機序列;2個研究通過密閉信封實施

18、分配隱藏;2個研究采用單盲;4個研究缺失數(shù)據(jù)均不影響結果數(shù)據(jù)的完整性;4個研究均未描述選擇性報告研究結果;均不能排除其它偏倚來源。
　　 3.統(tǒng)計分析結果:保乳術后部分乳腺放療與全乳放療比較，
　　 ①5年局部復發(fā)率[RR=1.26，95％CI(0.47，3.37)，p=0.65]差異無統(tǒng)計學意義，7年局部復發(fā)率[RR=0.71，95％CI(0.24，2.14)，p=0.54]差異無統(tǒng)計學意義，8年局部復發(fā)率[RR=2.

19、68，95％CI(0.87，8.22)，p=0.08]差異無統(tǒng)計學意義，10年局部復發(fā)率[RR=1.25，95％CI(0.34，4.59)，p=0.74]差異無統(tǒng)計學意義;
　　 ②5年對側乳腺癌發(fā)生率[RR=2，.71，95％CI(0.73，9，98)，p=0.13]差異無統(tǒng)計學意義，10年對側乳腺癌發(fā)生率[RR=2.67，95％CI(0.72，9.91)，p=0.14]差異無統(tǒng)計學意義;
　　 ③5年總生存率[RR=

20、1.03，95％CI(0.97，1.10)，p=0.35]差異無統(tǒng)計學意義，8年總生存率[RR=0.96，95％CI(0.79，1.15)，p=0.65]差異無統(tǒng)計學意義;
　　 ④5年整體美容效果優(yōu)良率差異有統(tǒng)計學意義[RR=1.23，95％CI(1.04，1.46)，p=0.01]，即5年整體美容效果優(yōu)良率部分乳腺放療較全乳放療高;7年整體美容效果優(yōu)良率差異有統(tǒng)計學意義[RR=1.27，95％CI(1.02，1.57)，p=