哈貝馬斯宗教哲學思想研究.pdf

1、哈貝馬斯是當代西方最重要的社會哲學家之一，他的理論研究范圍涵蓋諸多學科理論與社會現(xiàn)實的廣泛領域。在哈貝馬斯廣泛的理論探討中，包容著豐富的宗教哲學思想，宗教神學問題也是他自始至終重點關注的問題，而且更加重要的是，宗教哲學思想是他的哲學思想的一個有機組成部分，在構建他的哲學思想中具有不可或缺的作用；可以說，不了解他的宗教哲學思想，就不了解他的整個哲學思想，不了解他的公共領域、交往理性、現(xiàn)代性等一系列構成他的思想核心的思想。 作為西方

2、馬克思主義陣營中的一員大將，哈貝馬斯承襲并重建了自馬克思到早期法蘭克福學派以來的理論宗旨，將自己的理論看成是帶有實踐意向的解放學說。在馬克思的解放學說中，宗教作為壓制解放的因素遭到無情的批判；在早期批判理論家的解放學說里，宗教既是壓制的因素，應該被批判，又是人們心靈的寄托，成了現(xiàn)實解放的替代物；而在哈貝馬斯的解放的學說中，因為受到馬克思和早期批判理論家的影響，他不僅把宗教看成是理性的對立物，對宗教給予了批判，同時又在解放的學說中給予了宗

3、教一定的地位，認為解放、正義、道德、自由等是解放學說的基本概念和主要內容，而這些概念和內容也正是宗教尤其是基督教一猶太教思想的主要因素。 在哈貝馬斯那里，社會領域中的個人自由、社會安全、政治原則的逐步實現(xiàn)，以及法律的健全和實施、民主機制的完善等等，都屬于人類解放的過程。在哈貝馬斯的帶有實踐意向的解放學說中，宗教始終是一個在場的因素。在早期的社會批判理論家中，神圣的維度是不可或缺的一個維度。霍克海默、阿多諾等把社會批判與宗教信仰結

4、合起來。但是，霍克海默等人在啟蒙的辯證法的名義下實際上否定了啟蒙，把現(xiàn)代理性僅僅歸結為宰制人的工具理性，完全否定了資產階級的法治和民主，將正義和人的解放完全歸到了彼岸。哈貝馬斯同意早期社會批判理論家對啟蒙的辯證分析，同意他們對工具理性和資本主義社會的批判，但是不贊成他們的結論。哈貝馬斯認為，啟蒙仍未完成，資產階級民主和法治仍有潛力，正義和人的解放只能在現(xiàn)實社會中追尋。這樣一來，社會批判理論中原有的神圣維度在哈貝馬斯這里失掉了。為了挖掘資

5、產階級民主的潛力，重建現(xiàn)代民主，哈貝馬斯研究了公共領域問題。根據哈貝馬斯對公共領域的概念與歷史的理解，公共領域是公眾通過理性對話對公共問題達成共識的公共空間。宗教被哈貝馬斯排斥在公共領域之外，因為在哈貝馬斯看來，宗教的基本精神是思想專制，它與理性共識的公共領域精神相違背。正是在這個意義上，哈貝馬斯把宗教與神話一起稱作“理性的他者”?！袄硇缘乃摺北砻髁斯愸R斯最初的宗教立場，這個立場把宗教神話與理性對立起來，基本上否定了宗教在現(xiàn)代社會中

6、的作用。 受到馬克思以及法蘭克福早期理論傳統(tǒng)的影響，哈貝馬斯的最初理論目標是重建歷史唯物主義。在哈貝馬斯看來，歷史唯物主義作為一種社會理論，應該全面解釋社會進化。哈貝馬斯從同一性和合法性兩方面來論證他的社會進化學說。無論是同一性問題，還是合法性題，都涉及到宗教神學問題。在早期社會，宗教提供了統(tǒng)一的功能，因為宗教提供了一種所有社會成員都承認并且有利于統(tǒng)一的思想形態(tài)。但是，隨著工業(yè)社會的產生和發(fā)展，現(xiàn)代科學占據了原來由上帝統(tǒng)轄的區(qū)域

7、。在現(xiàn)代社會，社會的統(tǒng)一力量不再是宗教，而是理性。這種新的理性的同一性由參與的主體通過理性的平等對話、獲取共識來達成和保證。在哈貝馬斯看來，合法性的意思是，合理的和正確的政治制度要求得到論證。在早期具有高度文化的社會里，統(tǒng)治制度的權威性是通過原始的神話來為自己辯護的；古代和中世紀，宗教思想上升為意識形態(tài)，成為政治制度和政治權力合法性的來源；到了現(xiàn)代，新的自然法理論代替了古典的自然法理論，意識形態(tài)擺脫了宗教神學的束縛，對政治制度的論證由理

8、性的形式原則代替了以神為中心的內容的原則。總之，他所設定的社會歷史的發(fā)展順序是，宗教神話在先，而理性在后；在社會歷史的發(fā)展中，理性是宗教神話的替代物。 哈貝馬斯對宗教的這種態(tài)度，在他的交往理性理論中得到了更加系統(tǒng)的論證。根據韋伯的社會理論，哈貝馬斯認為，社會化就是合理化，合理化也就是現(xiàn)代化。社會的合理化和現(xiàn)代化是與社會的世俗化緊密相聯(lián)的，社會合理化、現(xiàn)代化的過程也就是社會世俗化的過程。世俗化即解神秘化，也就是以理性的世界觀取代宗

9、教神學的神秘世界觀。在哈貝馬斯那里，作為世俗化的合理化和現(xiàn)代化在世界觀方面完成了根本的轉換，即宗教一形而上學的世界觀讓位于理性世界觀。世界觀的解神秘化是西方理性主義產生的內在的必要條件。在此，現(xiàn)代意識結構的形成是以犧牲宗教思想為代價的，現(xiàn)代社會的形成是以排除宗教為代價的。這樣一來，在合理性和現(xiàn)代性方面，神圣的維度徹底喪失了。然而，猶太教一基督教傳統(tǒng)在西方社會是一個強大的傳統(tǒng)，它不僅在古代具有社會統(tǒng)合作用，而且對現(xiàn)代化產生和發(fā)展也起著促進

10、作用，即使在未來的后世俗社會中也不會銷聲匿跡。缺失了神圣維度的交往理性理論必然使自己陷入矛盾之中。另外，哈貝馬斯早期的宗教觀也遭到了來自神學家的反對和批判。神學家一方面批判哈貝馬斯否認宗教在社會的現(xiàn)代化和現(xiàn)代社會中的作用，另一方面又指出哈貝馬斯的主要學說與宗教神學并非截然對立，可以用他的理論來論證宗教神學。通過對理論和實踐的反思，通過與神學家的對話，哈貝馬斯修正了自己前期的宗教觀：一方面，為了明確自己的宗教立場和觀點，澄清人們對自己宗教

11、思想的誤解，提出了方法論的無神論來概括自己的宗教思想；另一方面，重新解釋自己理論的宗教神學意義，承認宗教對于合理性和現(xiàn)代化的作用，把宗教看作是話語倫理的伙伴，給予宗教在話語政治中以平等的地位。 哈貝馬斯申明自己是一個方法論的無神論者。方法論的無神論就是從哲學的或理性的角度占有宗教的本質內涵。在寫作《交往行為理論》第二卷時，哈貝馬斯對宗教已經有了辯證的態(tài)度，通過“神圣者的語言化”觀念對宗教進行辯證的揚棄。一方面，哈貝馬斯繼續(xù)堅持宗

12、教作為世界觀已經過時；另一方面，他又指出宗教孕育了普遍性和規(guī)范結構的發(fā)展。通過對涂爾干宗教社會學的重建，哈貝馬斯認為規(guī)范的社會結構的發(fā)展是一種用象征(或符號)進行整合的過程。象征構造了社會團結，象征把個體整合為團體。在早期社會里，宗教世界觀是連結自然、社會和人之間的紐帶，而在現(xiàn)代社會里則轉變?yōu)樯鐣F結和社會制度的紐帶。由此可見，哈貝馬斯的方法論無神論立場自有其本身的理論發(fā)展，就辯證地吸取和轉化宗教的語義內涵而言，方法論的無神論與神圣者的

13、語言化一脈相承。 方法論的無神論彌補了哈貝馬斯早期宗教觀的不足，豐富了哈貝馬斯宗教思想的內容。方法論的無神論走的是一條對宗教的解神話的道路，即不把宗教看成是占統(tǒng)治地位的世界觀或意識形態(tài)，但是方法論的無神論也不是要把宗教完全拋棄，而是批判地吸納宗教傳統(tǒng)的本質內涵，即在宗教傳統(tǒng)中所蘊含的解放、正義等內涵。哈貝馬斯強調，如果不了解猶太教和基督教，也就不了解我們的道德、個體、自由、解放等概念。盡管宗教建構世界觀的功能在削弱，但它對于在日

14、常生活中與超常事物打交道仍有不可替代的規(guī)范作用。所以，在后形而上學時代，宗教語言仍然具有啟示作用和必不可少的語義內涵，后形而上學思想與宗教實踐可以并存。哈貝馬斯的方法論無神論已經把神圣的維度納入到了他的理論體系之中。因此，哈貝馬斯不再簡單地把宗教作為過了時的世界觀對待，而是強調宗教思想對于合理化和現(xiàn)代性的重要意義。他指出，現(xiàn)代性是一項未完成的規(guī)劃，這不僅表現(xiàn)在現(xiàn)代性的諸多潛力遠未實現(xiàn)出來，而且對于社會的合理化和現(xiàn)代性的規(guī)范的自我理解而言

15、，宗教不僅僅是前提和催化劑，而且是平等、自由、團結、道德、自主、民主、人權等等的源頭。面對新的挑戰(zhàn)，沒有可以替代它們的東西，我們仍然需要依靠這份遺產。 既然宗教語言仍有必不可少的語義內涵，宗教仍有不可替代的作用，所以對于宗教就不能簡單地否定或排斥，而應采取包容的態(tài)度，即包容他者。哈貝馬斯一解釋說，所謂包容，既不是把他者囊括到自身之中，也不是把他者拒絕到自身之外；包容他者，實際上是說，共同體對所有的人都是開放的。在他看來，交往理性

16、不但不排斥宗教，可以與宗教并存，而且可以共同構成一個交往共同體，在這個交往共同體中，語言和行動的主體相互對話，彼此交流，達到共識，共同促進現(xiàn)代性的完成。因此，后期的哈貝馬斯十分重視宗教的社會作用，把宗教作為他的話語倫理的伙伴和政治共同體的參與者。 盡管哈貝馬斯不會無條件地認同宗教，但是他堅持應當用相互理解、寬容、和解的立場處理不同的價值觀和道德觀，乃至不同文化傳統(tǒng)之間的差異與沖突，并且認為在一個后民族國家或后世俗社會中，宗教共同

17、體仍有它的地位，哲學與宗教、啟蒙與宗教應該平等相處、相互學習，哪一個都不應壟斷權力和知識，將自己超越于另一個之上。 總之，哈貝馬斯的宗教觀發(fā)展的基本線索是：神圣維度的出位和歸位。前期，哈貝馬斯把宗教神學看成是與理性相對立的，認為兩者之間存在著明確的界線，宗教世界觀在現(xiàn)代社會已經被理性世界觀所代替，人類解放的一個重要標志是就是解神秘化或世俗化。因此，神圣的維度在哈貝馬斯的前期思想中是缺失的和出位的。后期，哈貝馬斯則將神圣的維度納入

18、到他的理論體系之中，他認識到交往理性事實上與宗教并不相互對立和排斥，交往理性的解放旨趣離不開猶太教—基督教傳統(tǒng)的語義內涵；不僅如此，宗教神學思想中所包含著的豐富的、不可替代的語義內涵，也成為現(xiàn)代社會可資利用的資源，因而現(xiàn)代社會可以包容宗教，宗教與交往理性可以和平相處，平等對話，共同走向合理化的解放之途。雖然哈貝馬斯的宗教哲學思想仍然需要解決一系列的問題，但神圣維度入位之后，他的交往行為理論的包容性和綜合性獲得了一種新的意義，促進了世俗化