補(bǔ)腎益髓埋線法治療圍絕經(jīng)期驚恐障礙的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　通過(guò)兩種方法的比較，觀察補(bǔ)腎益髓埋線法治療圍絕經(jīng)期驚恐障礙的臨床療效，初步探討其臨床療效性及優(yōu)越性，為圍絕經(jīng)期驚恐障礙的治療提供新的臨床思路。
　　方法:
　　將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的70例圍絕經(jīng)期驚恐障礙患者按1∶1比例隨機(jī)分為埋線組（穴位埋線治療組）與西藥組（阿普唑侖對(duì)照組），埋線組每2周施治一次，西藥組口服阿普唑侖片0.4mg，3次/天，每次1片。埋線組、藥物組所有病例均以三個(gè)月為一觀察療程。隨訪1個(gè)月。通過(guò)

2、記錄治療及隨訪期間驚恐發(fā)作次數(shù)并采用HAMA焦慮量表、癥狀自評(píng)量表（SLC-90）、絕經(jīng)綜合征評(píng)定量表(CRMS)進(jìn)行評(píng)定并觀察其臨床療效。
　　結(jié)果:
　　本課題納入研究的70例病例，完成所有治療的有66例，脫落4例，其中埋線組脫落2例，西藥組脫落2例，最后納入統(tǒng)計(jì)學(xué)分析的病例數(shù)為埋線組33例，西藥組33例。
　　1.治療前，埋線組與西藥組年齡、病程、HAMA、SLC-90、CRMS、HAMD量表評(píng)分比較，兩組差異均

3、無(wú)統(tǒng)計(jì)意義(P＞0.05)，說(shuō)明兩組患者基線特征具有可比性。
　　2.治療12周及隨訪1月期間，兩組驚恐發(fā)作次數(shù)的比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，埋線組發(fā)作次數(shù)低于西藥組。
　　3.治療4、8、12周后，兩組HAMA焦慮量表總分和癥狀自評(píng)量表（SLC-90）總均分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，埋線組總分低于西藥組。
　　4.治療12周后，絕經(jīng)綜合征評(píng)定量表(CRMS)總分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(

4、P＜0.05)，埋線組總分低于西藥組。
　　5.兩組治療后臨床療效比較，埋線組癥狀緩解7例，顯著進(jìn)步15例，好轉(zhuǎn)7例，無(wú)效4例，總有效率為87.88％;西藥組癥狀緩解3例，顯著進(jìn)步8例，好轉(zhuǎn)13例，無(wú)效9例，總有效率為72.73％;在總有效率上，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明埋線組臨床療效優(yōu)于西藥組。
　　結(jié)論:
　　兩組治療方法均對(duì)更年期驚恐障礙有效，并且對(duì)患者的焦慮、緊張、害怕、失眠、認(rèn)知障礙等方面均有