美國公司提供的企業(yè)社會責(zé)任信息披露外文翻譯

1、<p><b>　　中文3915字</b></p><p>　　本科畢業(yè)論文（設(shè)計）</p><p>　　外 文 翻 譯</p><p>　　外文題目 The Supply of Corporate Social Responsibility</p><p>　　Disclosure

2、Among U.S. Firms </p><p>　　外文出處 《Journal of Business Ethics》 2009（84）：P497-527 </p><p>　　外文作者 Lori

3、 Holder-Webb,Jeffrey R.Cohen,Leda Nath ,David </p><p>　　Wood </p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　The Supply of Corporate Social Responsibil

4、ity Disclosure Among U.S. Firms</p><p>　　Introduction</p><p>　　Corporate social responsibility (CSR) activity is an area of intense and increasing interest both on the practice and academic fron

5、ts. Investor interest in ?rms that engage in these activities has grown dramatically. Between 1995 and 2005, investments of professionally managed assets grew from $7 trillion to $24.4 trillion, while the share of these

6、assets invested in socially responsible investments grew from $639 billion to $2.29 trillion (Social Investment Forum [SIF], 2006).At the same time, </p><p>　　Investors are not the only interested parties; C

7、SR activity provides an increasing focus of product development and marketing practitioners. Research demonstrates that certain types of CSR activity produce value for ?rms in terms of brand loyalty and marketing advanta

8、ges (Brown and Dacin, 1997; Sen and Bhattacharya, 2001). As Handleman and Arnold (1999, p. 36) note,in any community, it is common to ?nd retailers donating to local charities, sponsoring little league sports teams, and

9、proudly disp</p><p>　　While the question of what exactly motivates ?rms to engage in CSR practices is a matter for ongoing research, it is clear from the growth in both SRI assets and customer markets for so

10、cially responsible goods that there is a need for information on these practices. The historical emphasis of traditional ?nancial information does not answer the needs of these parties, who require information not only a

11、bout future earnings, but also about the ?rm’s social and environmental responsibility and inte</p><p>　　Most of the work in this area is directed at examining disclosures from European and Australian ?rms,

12、and nearly all multi-national studies indicate international differences in disclosure behavior. In North America, Cormier and Magnan (1999) proposed a cost/bene?t approach to environmental disclosures. The costs are the

13、 costs that other parties other than shareholders will use the information and the bene?ts are the reduction in information asymmetry between managers and shareholders. Cormier a</p><p>　　In the next section

14、, we review the relevant theory and research and present the research questions and hypotheses. Then we describe the research method and discuss the results. We conclude with the implications of the study for reporting a

15、ctivists, accounting ?rms, regulators, and academics who are reconsidering the nature of corporate reporting of non-?nancial information.</p><p>　　Literature review, research questions, and hypotheses</p&

16、gt;<p>　　It is dif?cult, from an academic and theoretical perspective, to disentangle the differences between a ?rm’s decision to engage in CSR activities and the decision on why, how, and when to report on those

17、activities to stakeholders. The choice of broad theoretical framework depends on whether the researcher approaches the question of CSR from an economic or an ethical standpoint (Cetindamar and Husoy, 2007). Ethical theor

18、ies indicate that these activities should be promoted because they are the ‘</p><p>　　Neo-classical economics </p><p>　　Bird et al. (2007) adopt a traditional economic approach to the question,

19、suggesting that managers should apply net present value (NPV) analysis to all potential CSR activities and take only the actions that result in a positive NPV and, thus, increase shareholder wealth. An important element

20、of this theory in the CSR context is the neo-classical notion that the shareholder is the only stakeholder of signi?cant interest. This study ?nds that markets are slow to impound the valuation implications</p>&l

21、t;p>　　Marketing strategy </p><p>　　Another stream of inquiry that suggests that CSR may be motivated mainly by wealth concerns is found in the marketing literature (see Robin and Reidenbach, 1987 for an e

22、xtensive survey of this literature). Brown and Dacin (1997) provide empirical evidence that consumer beliefs about products are in?uenced by the information that they possess both about corporate ability (the producer’s

23、competitive advantage) and about the producer’s CSR, even though the CSR policies are often unrelated to the co</p><p>　　Handelman and Arnold (1999) provide further evidence on wealth creation through market

24、ing activities subsumed under CSR. They suggest that consumers appear to possess a demand for intangible factors indicating congruence with local social norms and values, and that the ?rm’s promotion of these elements ma

25、y yield a strategic angle equal to that of competitive positioning and product attributes.</p><p>　　Consistent with Brown and Dacin (1997), they ?nd that negative institutional associations exert a signi?can

26、t negative effect on customer perceptions and behavior, and suggest that stakeholders have a ‘‘minimal level of institutional actions’’ below which even highly positioned ?rms begin to experience negative consequences. H

27、ooghiemstra (2000) suggests that CSR activity is a form of impression management for the ?rm. This image management theory – which encompasses matters of corporate identity </p><p>　　Political economy </p

28、><p>　　A third theoretical approach considers these actions through the lens of the political economy (Campbell et al., 2003; Cormier and Gordon, 2001; Deegan, 2002;Deegan and Gordon, 1996;Dowling and Pfeffer,

29、1975; Gray et al., 1995a; Guthrie and Parker, 1990; O’Donovan, 2002; Maignan and Ralston, 2002). In this approach the ?rm is not considered to be an economic entity that can be divorced from its social context; it is ins

30、tead an organic organism that is a party to a social contract with the other </p><p>　　Legitimation pertains to efforts on the part of the ?rm to establish, maintain, or repair public perception of its dedic

31、ation to stakeholder norms and values, thus evincing respect for the ‘‘social contract’’ that permits it access to capital and labor markets and other economic resources necessary to ensure organizational survival. Dowli

32、ng and Pfeffer (1975) outline three means to establishing or improving legitimacy: adapting operations to conform to existing societal expectations, altering so</p><p>　　Source:Lori Holder-Webb，Jeffrey R.Coh

33、en,Leda Nath，David Wood.The Supply of Corporate Social Responsibility Disclosure Among U.S. Firms [J].Journal of Business Ethics.2009（84）：P497-527.</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　美國公司提

34、供的企業(yè)社會責(zé)任信息披露</p><p><b>　　引言</b></p><p>　　企業(yè)社會責(zé)任活動這個領(lǐng)域在實際操作和學(xué)術(shù)前沿方面正受到越來越多的強烈關(guān)注。投資者對于從事這些活動的公司的關(guān)注急遽地增長。從1995年至2005年，投資了專業(yè)的管理資產(chǎn)從7萬億美元上升到24.4萬億美元,而這些資產(chǎn)的份額投資于社會責(zé)任從6390億美元上升到2.9萬億美元 (社會投資論

35、壇[SIF]，2006)。同時，大型機構(gòu)投資者和多方利益相關(guān)團體——包括聯(lián)合國負責(zé)投資項目的原則，全球報告倡議組織（GRI）（2006年），以及投資者和公眾的利益集團聯(lián)盟CERES都集中關(guān)注社會和環(huán)境信息對股票分析的重要性。社會責(zé)任投資（SRI）的資產(chǎn)的規(guī)模和增長帶動了對信息需求的同步增長。這項研究的目的是記錄美國公司對企業(yè)社會責(zé)任的披露方式。</p><p>　　投資者并不是對這些唯一感興趣的人士，企業(yè)社會責(zé)任

36、活動導(dǎo)致了人們對產(chǎn)品開發(fā)和市場實踐的重視日益增加。研究表明，某些類型的企業(yè)社會責(zé)任活動對公司的品牌忠誠度和市場優(yōu)勢很有價值（布朗和達欣，1997；森和巴塔查亞 ，2001）。正如漢德曼和阿諾德(1999，第 36頁)提到的，在任何社會中，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)有零售商向當?shù)卮壬茩C構(gòu)捐贈，贊助少年運動隊，并驕傲地展示國旗。這些行動表明了這些零售商遵守著一種不成文但具有強烈約束性的社會行為規(guī)定，比如密切聯(lián)系社會各界并增強民族自豪感。</p>

37、<p>　　盡管關(guān)于究竟是什么促使企業(yè)參與到社會責(zé)任活動實踐中來這個問題依然在研究當中，從社會責(zé)任投資財產(chǎn)的增長和社會責(zé)任產(chǎn)品的消費者市場的擴大中顯而易見的是對這些活動的信息需求。傳統(tǒng)財務(wù)信息通常強調(diào)的不是這些群體的需要，這些群體需要的不僅僅是未來的收益，還有公司社會與環(huán)境的職責(zé)，與環(huán)境和家庭社區(qū)的相互作用（亞當斯，2004；安德森等，2005）。對非經(jīng)濟因素和股票回報率的關(guān)注導(dǎo)致了管理者加強問責(zé)制的需要。根據(jù)SIF（第五

38、頁），“占據(jù)主流意識的問題——公司治理，透明度，問責(zé)制和加強信息披露早已成為社會投資工作的中心”。</p><p>　　在這方面的工作大部分是針對歐洲和澳大利亞的研究，幾乎所有的多國研究表明在信息披露行為上存在國際差異。在北美，考米爾和麥格曼（1999）所提出的成本/獲利理論是用來應(yīng)付環(huán)境的披露。成本費用是指股東以外的其他各方將如何利用這些信息的信息成本。成本獲利是指在管理者和股東之間的信息不對稱性減少?？济谞柡?/p>

39、麥格曼（1999）測試了加拿大RMS的樣本，發(fā)現(xiàn)了這個變量。例如一個資本市場和其股票成交量的依賴和環(huán)境信息披露的增加有關(guān)。他們還得出結(jié)論，環(huán)境信息披露是隨著時間不斷增加，而在加拿大信息披露的增加可能可能會造成訴訟報告環(huán)境的減少，但是在美國，這是相反的。納扎爾（2000年）審查了1990年財富500強企業(yè)社會責(zé)任披露。他發(fā)現(xiàn)，規(guī)模和資本容量影響信息披露的質(zhì)量和數(shù)量。由于從納扎爾（2000）研究時搜集的1990的數(shù)據(jù)以及考米爾和麥格南（19

40、99）對加拿大公司的研究以來，環(huán)境的披露已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，所以目前還不清楚美國公司在21世紀如何應(yīng)對日益增長的企業(yè)社會責(zé)任的信息需求。此外，以前的研究在評估企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容時主要集中在一個單一的報告格式（通常是年度報告，以及最近的公司網(wǎng)站等）。格雷等</p><p>　　在下一節(jié)，我們回顧了相關(guān)理論和研究，并提出了研究問題和假設(shè)。然后，我們描述了研究方法以及討論了結(jié)果。我們對關(guān)于報告活動，會計師事務(wù)

41、所，監(jiān)管學(xué)者和對非財務(wù)信息的性質(zhì)重新定義的學(xué)者的研究進行了總結(jié)。</p><p>　　文獻綜述，問題研究和假設(shè)</p><p>　　從學(xué)術(shù)和理論的角度去理清企業(yè)對從事企業(yè)社會責(zé)任活動的決定和為什么、怎么以及何時對利益相關(guān)者報告這些活動之間的關(guān)系是很困難的。研究者是否從經(jīng)濟或道德角度看企業(yè)社會責(zé)任問題決定了廣泛理論框架的選擇（賽特德爾和赫索，2007）。道德理論表明這些活動應(yīng)當被推廣，因為他

42、們是應(yīng)當去做的“正確的事”。經(jīng)濟學(xué)理論表明，這些活動不僅應(yīng)被推廣到通過他們增加利潤及創(chuàng)造股東財富的程度。幾乎所有推行的理論方法說明，僅僅參與企業(yè)社會責(zé)任的行動是不夠的，因此，對采取的行動的資料進行傳播是十分必要的。在理論中涉及的一個重大不同意義的問題是應(yīng)該采取什么行動以及由誰來負責(zé)他們。在一定程度上，對的第一個以及第二個動因的回答是：如果該活動的主要目標是爭取一個特定派別的支持，公司可能有通過各種渠道宣傳活動達到這個派別要求的必要。因此

43、，在發(fā)起披露情況的探索前，我們提供了一個“為什么”要進行企業(yè)社會責(zé)任活動的簡要概述。</p><p>　　伯德等人(2007) 采用傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)分析問題,認為經(jīng)理應(yīng)該適應(yīng)凈現(xiàn)值(NPV)去分析所有潛在的“企業(yè)社會責(zé)任”活動，并只執(zhí)行有利于凈現(xiàn)值的行動,才能增加利益相關(guān)者的財富。這個理論在企業(yè)社會責(zé)任語境的一個重要元素是古典概念，,即股東利益相關(guān)者是唯一重要的利益。本研究發(fā)現(xiàn),市場漸漸忽視了評估的影響，即無效模式伴

44、隨著多樣性措施進入市場價格。雖然作者并不能明確地考慮這件信息傳播的重要，暗示他們這種披露應(yīng)該通過股東們習(xí)慣的渠道發(fā)生(即托管的文檔,如年度報告和10-Ks)。傳統(tǒng)新古典方法在企業(yè)社會責(zé)任中運用有一個不確定的問題,就是它不像生產(chǎn)決策那樣。企業(yè)社會責(zé)任活動及其結(jié)果可能不會放棄那個用數(shù)學(xué)就能容易解決的必要的可靠的凈現(xiàn)值分析。</p><p><b>　　營銷策略</b></p>&l

45、t;p>　　在營銷文件中發(fā)現(xiàn)咨詢的另一個分支說明企業(yè)社會責(zé)任主要可以被財富關(guān)系驅(qū)使(見羅賓和瑞德巴赫,1987年的一個廣泛的調(diào)查文學(xué))。布朗和達欣(1997)提供實證證據(jù)表明消費相信產(chǎn)品受公司所擁有的企業(yè)能力(生產(chǎn)者的競爭優(yōu)勢)和生產(chǎn)者的“企業(yè)社會責(zé)任”等有關(guān)信息的影響：盡管企業(yè)社會責(zé)任制度通常與公司生產(chǎn)的能力毫無關(guān)系。這兩點都是創(chuàng)造一個良好的企業(yè)信譽的關(guān)鍵元素,被大量的理論家假設(shè)可以帶來組織經(jīng)濟利益(見布朗和Dacin，1997

46、年的文獻檢閱)。布朗和達欣(1997)發(fā)現(xiàn)負面企業(yè)社會責(zé)任認知會對消費行為造成不良影響，而正面的企業(yè)社會責(zé)任認知會對消費行為起到積極作用。他們指出,雖然這樣做有潛在的經(jīng)濟價值,但難以設(shè)立一個圍繞發(fā)展企業(yè)社會責(zé)任協(xié)會的公司職位：一個潛在的需要企業(yè)社會責(zé)任披露來回答的公共論壇。</p><p>　　漢德曼和阿諾(1999)提供進一步的證據(jù)表明可以通過“企業(yè)社會責(zé)任”這種營銷活動創(chuàng)造財富。他們建議，當這個無形因素表明與

47、當?shù)厣鐣?guī)范與價值一致時，該公司的推廣這些元素可能會得到一種戰(zhàn)略性視角，從而在使得競爭中的定位和產(chǎn)品屬性滿足消費者的需求。</p><p>　　和布朗和達欣(1997)一樣，他們發(fā)現(xiàn)負面的制度組織會對顧客感知和行為產(chǎn)生負向影響，建議利益相關(guān)者采取低于那些高位置的公司的“最小的制度行動”去體驗負面后果?；舾衤?2000)表明，“企業(yè)社會責(zé)任”活動是一種有效的公司管理。這種形象管理理論——包括企業(yè)個性和企業(yè)形象,同

48、樣是被直接經(jīng)濟方面,例如顧客感知和進入資本市場。以市場為導(dǎo)向的文獻在企業(yè)社會責(zé)任活動中建議,這些行為是一種用來建立并維持顧客的忠誠度和市場份額的戰(zhàn)略工具。以披露為主要目標的信息會對客戶和公眾的興趣產(chǎn)生影響，并且我們披露的內(nèi)容是經(jīng)過挑選并強調(diào)與客戶價值一致的。</p><p><b>　　政治經(jīng)濟學(xué)</b></p><p>　　第三個理論方法通過政治經(jīng)濟的角度考慮這些行

49、為(坎貝爾等人，2003；考梅爾和戈登，2001；迪根，2002；Deegan和戈登，1996；道林和普弗佛,1975；格雷等人，1995；格思里和帕克,1990；奧 多萬諾，2002；麥格曼和拉斯頓，2002)。在這種方法中公司并不被認為是一個可以脫離其社會脈絡(luò)的經(jīng)濟實體，它代替一個有機的生物體和這個脈絡(luò)的其他成員都是社會契約的當事人。無論是主要的利益相關(guān)者(沒有他們的支持公司不可能正常運轉(zhuǎn)，包括客戶，供應(yīng)商或勞動和資本提供者)還是第

50、二利益相關(guān)者(那些間接參與但能夠顯著影響公司的人，包括監(jiān)管機構(gòu)和媒體) 為了公司的生存必須得到利益相關(guān)者的支持和批準(克拉克森，1995)。為了獲得和維持支持，“企業(yè)社會責(zé)任”活動和隨之而來的披露是持續(xù)溝通過程的一個部分(格雷等人,1995)。在這個大標題下，研究人員基于利益相關(guān)者理論（克拉克森，2000；Hooghiemstra，2000；Maignan和拉斯頓，2002)和合法化(例如，坎貝爾，2000；Grayet等人，1995)

51、提出各種先進的理論去解釋“企業(yè)社會責(zé)任”活動和信息披露。</p><p>　　合法化在日后如在公司的建立、維持等方面起很大作用，公司為利益相關(guān)者準則和價值觀的奉獻重塑了這樣的公眾認知，從而顯出對“社會契約”尊重，使公司得以進入資本和勞動力市場從而獲得其他確保組織生存的必要經(jīng)濟資源。道林和普弗佛（1975）列出三種方法建立或改善合法性：用符合現(xiàn)有的社會期望去適應(yīng)業(yè)務(wù)；改變社會定義使其符合原有公司經(jīng)營，或者在和各類機

52、構(gòu)從事交流、促進社會在公開合法符號、價值觀上進行認同。和/或依賴于社會和政治支撐驅(qū)使對合法性的關(guān)心（以及相應(yīng)的足夠的資源和支持)的程度對組織是可見的(道林和普弗佛，1975)。在將合法性理論應(yīng)用到企業(yè)社會責(zé)任活動中時有一個潛在的問題——社會準則和價值觀念主要是時間功能作為社會關(guān)注的問題時，它們似乎取代其它問題成為焦點(伯德等人，2007；坎貝爾，2000，2003；坎貝爾等人，2003；格雷等人，1995；格思里和帕克，1990）。因此