法學(xué)本科畢業(yè)論文-從趙作海案探析政法傳統(tǒng)中的民主集中制

1、<p><b>　　從趙作海案探析</b></p><p>　　政法傳統(tǒng)中的民主集中制</p><p>　　巴中廣播電視大學(xué)平昌分校2009級(jí)法學(xué)本科　</p><p><b>　　學(xué)號(hào)：</b></p><p><b>　　【摘　要】</b></p>

2、<p>　　政法體制的運(yùn)作不僅要處理群眾路線 與專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的關(guān)系，還要處理分工與協(xié)調(diào)的關(guān)系、條塊關(guān)系，以及權(quán)利觀念與大局意識(shí)的關(guān)系。民主集中制是理解和解決上述關(guān)系的根本工作方法。為了有效適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政法體制在邁向法治建設(shè)的過(guò)程中，不僅要對(duì)上述關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整，對(duì)更為根本的民主集中制也要進(jìn)行反思。也就是說(shuō)既要防止“民主”流于形式，又要防止“集中”變成專(zhuān)權(quán)。改革的重點(diǎn)是進(jìn)一步厘清黨委與各政法機(jī)關(guān)的權(quán)限，以及政法機(jī)關(guān)上下級(jí)關(guān)系

3、。改革不能以明顯違憲為代價(jià)，應(yīng)當(dāng)保持憲法秩序的穩(wěn)定。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】　趙作海 政法傳統(tǒng)　民主集中制</p><p>　　2010年上半年發(fā)生的“趙作海案”引起全民關(guān)注并具有廣泛影響的政法事件?！摆w作海案”之所以能夠引起廣泛關(guān)注，就在于其被認(rèn)定為故意殺人罪入獄服刑數(shù)年后，其案件被害人趙振晌“死而復(fù)活”。什么原因?qū)е略┌赴l(fā)生？輿論批評(píng)的焦點(diǎn)首先是刑訊逼供問(wèn)題。正是由于在辦案過(guò)

4、程中，公安機(jī)關(guān)存在刑訊逼供，才導(dǎo)致冤案的最終發(fā)生。輿論指向的另一個(gè)問(wèn)題是案件協(xié)調(diào)。在辦案過(guò)程中，原本公安機(jī)關(guān)和檢察院存在意見(jiàn)分歧，但在政法委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)政法委)的協(xié)調(diào)下，最終認(rèn)定趙作海殺人事實(shí)成立。不論是刑訊逼供還是案件協(xié)調(diào)，都不是個(gè)體行為或個(gè)別做法，而是普遍存在于中國(guó)的制度性問(wèn)題。筆者在此并非僅僅是透過(guò)“趙作海案”這一個(gè)案來(lái)對(duì)整個(gè)政法體制的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)描述，而是將政法體制最為根本的組織原則——民主集中制——作為討論主線。這是因?yàn)?/p>

5、民主集中制不僅是中國(guó)區(qū)別于西方法治體制的根本標(biāo)志，也是政法體制能否革新的關(guān)鍵所在。因此，通過(guò)對(duì)民主集中制原則的準(zhǔn)確把握，有助于我們深刻理解包括“趙作海案”在內(nèi)的中國(guó)所有的政法現(xiàn)象和問(wèn)題。</p><p>　　作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立新中國(guó)的根本工作經(jīng)驗(yàn)，民主集中制的原本含義，具體來(lái)說(shuō)，可以歸納為以下幾方面：第一，走群眾路線，反對(duì)脫離群眾、破壞民主作風(fēng)的傾向?！跋让裰?，后集中，從群眾中來(lái)，到群眾中去，領(lǐng)導(dǎo)同群眾相結(jié)合

6、如果沒(méi)有充分的民主生活，沒(méi)有真正實(shí)行民主集中制”。第二，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)分散主義?！肮?、農(nóng)、商、學(xué)、兵、政、黨這七個(gè)方面，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。黨要領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化教育、軍隊(duì)和政府。第三，正確處理中央與地方關(guān)系，加強(qiáng)中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮各地方的積極性，實(shí)行分級(jí)管理。第四，強(qiáng)調(diào)集體利益、整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。民主集中制不僅是黨的根本工作原則，也延伸適用于所有國(guó)家機(jī)構(gòu)。</p><p>　　一、群眾路線與專(zhuān)門(mén)

7、機(jī)關(guān)</p><p>　　如何在政法工作中貫徹群眾路線，是一個(gè)根本的工作方法問(wèn)題。在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)，到群眾中去。這就是說(shuō)，將群眾的意見(jiàn)(分散的無(wú)系統(tǒng)的意見(jiàn))集中起來(lái)(經(jīng)過(guò)研究，化為集中的系統(tǒng)的意見(jiàn))，又到群眾中去做宣傳解釋?zhuān)癁槿罕姷囊庖?jiàn)，使群眾堅(jiān)持下去，見(jiàn)之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見(jiàn)是否正確。然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋?lái)，再到群眾中堅(jiān)持下去。人民群眾是專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的依靠，專(zhuān)

8、門(mén)機(jī)關(guān)是人民群眾的武器，二者必須緊密地結(jié)合起來(lái)，才能鞏固我們國(guó)家的法制，維護(hù)憲法和法律的實(shí)施。在“趙作海案”中，群眾是促成冤案平反的決定性影響力量，其實(shí)也是當(dāng)初促成冤案形成的重要影響力量。這是因?yàn)?，一方面上?jí)機(jī)關(guān)對(duì)“命案必破”、破案率的要求，以及將破案與績(jī)效考核掛鉤的做法，增加了辦案人員刑訊逼供的可能性；另一方面，這些做法特別是“命案必破”的要求，往往又來(lái)自于對(duì)民憤的呼應(yīng)。民憤是涉及社會(huì)穩(wěn)定的重要指標(biāo)，歷來(lái)為各級(jí)官員所重視?！痹凇摆w作海

9、案”中，從新聞媒體采訪報(bào)道中所能夠推測(cè)的是，該起殺人案在當(dāng)?shù)卦疝Z動(dòng)，趙作海被捉拿歸案并最終判刑，很可能是與當(dāng)?shù)孛駪?，或者更?zhǔn)確地說(shuō)與當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)所擔(dān)心的民憤引發(fā)社會(huì)不</p><p>　　然而，以民憤、民意作為辦案的主要?jiǎng)右蛏踔林饕罁?jù)僅僅是強(qiáng)調(diào)了民主的一面而忽視了集中的一面。這里的集中，是指專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)包括民意在內(nèi)的各種信息進(jìn)行篩選、甄別。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)群眾的作用而忽視專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的功能

10、，就會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。在新中國(guó)成立初期，政法工作貫徹群眾路線，往往強(qiáng)調(diào)放手發(fā)動(dòng)群眾，搞群眾運(yùn)動(dòng)?！罢üぷ鞑皇且环N只坐在屋子里辦公事、搞文牘的工作，而是一種與群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的實(shí)際工作，要指導(dǎo)與密切聯(lián)系群眾，通過(guò)群眾依靠群眾來(lái)推進(jìn)工作,我們?nèi)嗣袼痉üぷ鞅仨毞e極地為政治服務(wù)，必須與當(dāng)前的政治中心任務(wù)與群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。在各種中心任務(wù)與運(yùn)動(dòng)中，各地領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)應(yīng)把司法工作組織進(jìn)去，注意運(yùn)用這一武器，使中心工作做得更好。司法機(jī)關(guān)本身尤應(yīng)積極主動(dòng)配

11、合中心任務(wù)與運(yùn)動(dòng)，充分發(fā)揮人民司法的作用,目前我們的若干工作還趕不上群眾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，還有很多工作缺點(diǎn)和不少思想問(wèn)題亟待解決?！睘榱烁玫嘏浜先罕娺\(yùn)動(dòng)，讓群眾參與、主導(dǎo)政法工作，甚至取代專(zhuān)門(mén)辦案人員，一度成為當(dāng)時(shí)普遍的現(xiàn)象。這時(shí)的群眾路線，不再是讓群眾主導(dǎo)甚至取代政法專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的職能，而是注重響應(yīng)和滿足群眾要求。因?yàn)槿罕娛欠駶M意直接關(guān)涉社</p><p>　　如果案件的偵辦人員和審理人員存在瀆職或腐敗行為，當(dāng)然應(yīng)予糾

12、正以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。但是，有時(shí)冤案的發(fā)生卻與瀆職或腐敗無(wú)關(guān)，而是辦案人員基于認(rèn)知上的偏差所導(dǎo)致。然而，在信息不充分的情形下所形成的輿論，固然體現(xiàn)著民憤或民意，但這種輿論缺少足夠的可信度。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，在短時(shí)間內(nèi)形成的群眾意見(jiàn)，可能是一種集體無(wú)意識(shí)的共謀。民意如流水，當(dāng)信息足夠充分以后，民意有發(fā)生大逆轉(zhuǎn)的可能。因此，是否走群眾路線、讓群眾滿意，固然是判斷政法工作好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，但也要注意民意具有的不確定性。黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)曾經(jīng)總結(jié)“文

13、化大革命”教訓(xùn)，要求“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要善于集中人民群眾的正確意見(jiàn)，對(duì)不正確的意見(jiàn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉屨f(shuō)服”，并且在這一句表述之后，緊接著又強(qiáng)調(diào)“憲法規(guī)定的公民權(quán)利，必須堅(jiān)決保障，任何人不得侵犯”。這隱含著如果群眾路線運(yùn)用不當(dāng)，同樣會(huì)導(dǎo)致冤案的發(fā)生。因此，政法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)憲法和法律來(lái)貫徹群眾路線，以避免侵犯公民權(quán)利；同時(shí)應(yīng)注意民主基礎(chǔ)之上有集中，不僅要廣泛吸取民意，更要注意收集采信證據(jù)，審慎辦案，保持應(yīng)有的獨(dú)立性。這樣才能通過(guò)制度的改進(jìn)最大限度地

14、減少冤案。</p><p><b>　　二、分工與協(xié)調(diào)</b></p><p>　　在“趙作海案”中，輿論指向的另一個(gè)問(wèn)題是政法委的協(xié)調(diào)制度。原本檢察院與公安機(jī)關(guān)一直存在分歧，因此，始終未進(jìn)入起訴程序。正是由于政法委協(xié)調(diào)公、檢、法三機(jī)關(guān)，認(rèn)為該案符合起訴條件，才由法院最終對(duì)趙作海作了有罪判決。這里須注意，政法委之所以有權(quán)協(xié)調(diào)個(gè)案，是因?yàn)橐环矫婀?、檢、法三機(jī)關(guān)雖然是分工

15、辦案，但卻共同服務(wù)于中心工作，而政法委則處于相對(duì)居中超然的地位；另一方面，在有些情況下，政法委往往又是被動(dòng)介入?yún)f(xié)調(diào)，即只是在公、檢、法三家自行難以協(xié)調(diào)的情況下這種情況才會(huì)發(fā)生。如果運(yùn)用科斯的解釋?zhuān)瑢?zhuān)業(yè)化并非絕對(duì)優(yōu)越于一體化，當(dāng)專(zhuān)業(yè)化高于一體化的交易成本時(shí)，一體化就是較優(yōu)選擇。因此，當(dāng)公、檢、法三機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)成本足夠高時(shí)，由政法委介入?yún)f(xié)調(diào)有其合理性。不過(guò)可能存在的問(wèn)題是，政法委更容易受到公安機(jī)關(guān)的影響，而且越來(lái)越多的地方由公安首長(zhǎng)擔(dān)任地方黨委

16、常委或政法委書(shū)記，這有可能使得案件的公正性難以保證。法院和檢察院更有可能只是配合公安機(jī)關(guān)而很難發(fā)揮制約功能。</p><p>　　實(shí)際上，各政法機(jī)關(guān)的分工與協(xié)調(diào)的關(guān)系，一直是新中國(guó)政法體制面臨的基本問(wèn)題，而且是一個(gè)因時(shí)因地不斷變化的基本問(wèn)題。特別值得注意的是，西方的分權(quán)制度強(qiáng)調(diào)的是制衡，而中國(guó)的分權(quán)制度強(qiáng)調(diào)的則是協(xié)調(diào)。這是因?yàn)槲鞣降姆謾?quán)機(jī)關(guān)服務(wù)于不同的目標(biāo)，如檢察機(jī)關(guān)側(cè)重打擊犯罪，而法院則注重保護(hù)基本人權(quán)；而中國(guó)

17、的分權(quán)機(jī)關(guān)，如公、檢、法在根本上都服務(wù)于大局。所謂大局，說(shuō)到底就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家建設(shè)和國(guó)家利益的重要性。</p><p>　　新中國(guó)成立初期，依階級(jí)斗爭(zhēng)理論，新中國(guó)建立的國(guó)家政權(quán)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政服務(wù)，因此，舊法統(tǒng)必須廢除、舊司法人員必須徹底改造，以便建立新的國(guó)家暴力機(jī)關(guān)。新的國(guó)家暴力機(jī)關(guān)，不論是公安機(jī)關(guān)還是檢察院和法院，其根本任務(wù)都是鞏固國(guó)家政權(quán)。盡管三機(jī)關(guān)有職能上的分工，但更強(qiáng)調(diào)相互配合。“在目前情況下，我們尚不宜過(guò)分

18、強(qiáng)調(diào)各部門(mén)間的精細(xì)分工，應(yīng)該提倡各個(gè)部門(mén)相互間和各個(gè)部門(mén)內(nèi)部都圍繞著中心工作而通力合作?！蓖瑫r(shí)，為了加強(qiáng)公、檢、法三機(jī)關(guān)的協(xié)作能力，中央在政務(wù)院下設(shè)政治與法律委員會(huì)并設(shè)立黨組，進(jìn)行聯(lián)系與指導(dǎo)。自此，由執(zhí)政黨牽頭組織協(xié)調(diào)的政法系統(tǒng)格局初步形成。</p><p>　　盡管新中國(guó)成立伊始，公、檢、法三機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)相互配合，但畢竟還是以承認(rèn)各自分工職能為前提。不過(guò)隨著形勢(shì)的變化，公、檢、法三機(jī)關(guān)的分工職能越來(lái)越難以保證。重配

19、合，是因?yàn)楣?、檢、法三機(jī)關(guān)在改革開(kāi)放新時(shí)期共同的根本任務(wù)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。而歷次“嚴(yán)打”所強(qiáng)調(diào)的“從重從快”，特別是“從快”是對(duì)速度的強(qiáng)調(diào)，必須是重配合而輕制約。當(dāng)然，如果出現(xiàn)了相互制約的情形，有可能使案件陷入僵局，甚至有可能出現(xiàn)相互扯皮的情況。此時(shí)，相對(duì)超然的政法委就會(huì)被動(dòng)介入?yún)f(xié)調(diào)，通過(guò)集體合議制來(lái)推動(dòng)案件辦理進(jìn)度。但是，現(xiàn)在越來(lái)越多的地方政法委書(shū)記由公安廳、局長(zhǎng)兼任，這使得政法委協(xié)調(diào)案件的超然性難以保障，嚴(yán)重弱化了檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的制

20、約功能。</p><p><b>　　三、條塊關(guān)系</b></p><p>　　在“趙作海案”中，還有一個(gè)被忽視的細(xì)節(jié)是，政法委對(duì)該案一共協(xié)調(diào)了兩次。第一次因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)和檢察院各不相讓而擱置；第二次之所以能夠協(xié)調(diào)定案，實(shí)際上與當(dāng)時(shí)中央要求各地清理超期羈押案件的大背景相關(guān)。在2000年12月27日舉行的全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議上，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)內(nèi)務(wù)

21、司法委員會(huì)主任侯宗賓在作刑事訴訟法執(zhí)法檢查報(bào)告時(shí)，指出存在的主要問(wèn)題就包括超期羈押?jiǎn)栴}仍然比較嚴(yán)重。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)的李鵬同志要求，對(duì)這次執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)的一些典型違法案件，請(qǐng)國(guó)務(wù)院督促公安部，并請(qǐng)最高人民法院、最高人民檢察院抓緊查處。因此，中央與地方的關(guān)系，包括地方的上下級(jí)關(guān)系也深刻影響著政法體制的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程。</p><p>　　法院和檢察院系統(tǒng)的上下級(jí)關(guān)系有所不同。法院上下級(jí)是監(jiān)督關(guān)系，檢察院上下級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)

22、關(guān)系。法院和檢察院都是向同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，檢察院同時(shí)還要向上級(jí)檢察院負(fù)責(zé)。但是，包括公安在內(nèi)的政法機(jī)關(guān)，除了接受業(yè)務(wù)部門(mén)的指導(dǎo)、監(jiān)督或領(lǐng)導(dǎo)以及向同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并接受同級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)督以外，還要通過(guò)黨組接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，特別是黨中央的領(lǐng)導(dǎo)。這些關(guān)系統(tǒng)稱(chēng)條塊關(guān)系。公、檢、法系統(tǒng)的上下級(jí)關(guān)系是條條關(guān)系，而公、檢、法三機(jī)關(guān)接受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)是塊塊關(guān)系，地方黨委服從于黨中央又是條條關(guān)系。由此可見(jiàn)，在條塊關(guān)系中交織著中央與地方的關(guān)系。

23、</p><p>　　黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織的最高形式，民主集中制，集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人作用的統(tǒng)一，中央和上級(jí)的決議。 “集體領(lǐng)導(dǎo)是黨的領(lǐng)導(dǎo)的最高原則之一應(yīng)該根據(jù)情況分別提交黨的委員會(huì)、常委會(huì)或書(shū)記處、黨組集體討論決定，而不得由個(gè)人專(zhuān)斷黨委成立的研究處理任何專(zhuān)題的組織，必須在黨委領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行工作，不得代替黨委，更不得凌駕于黨委之上”對(duì)于政法機(jī)關(guān)而言，“政法機(jī)關(guān)是專(zhuān)政機(jī)關(guān)，掌握生殺大權(quán)，更要置于各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下。如果不要黨的

24、領(lǐng)導(dǎo)，或者自成系統(tǒng)，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，脫離各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，不緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不可能把工作做好，不可能勝利完成任務(wù)。特別是公安工作，什么事后向黨委保密、封鎖，或者只向黨委反映片面情況，脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)，就要出亂子。在這方面，中國(guó)、蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是不少的?！?“政法部門(mén)要依法處理各種社會(huì)矛盾，沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么行？當(dāng)然，政府部門(mén)也不要把什么矛盾都上交給黨委，一般的案子，一般的事情，依法去辦就是了。重要的問(wèn)題，重要疑難的案子，牽連到這里那里，事關(guān)重

25、大，一定要主動(dòng)向黨委請(qǐng)示報(bào)告。這樣，才能更好地依法正確處理問(wèn)題?！?lt;/p><p>　　這里需要區(qū)分兩類(lèi)情形。第一是應(yīng)區(qū)分黨委政法委協(xié)調(diào)與黨委領(lǐng)導(dǎo)。政法委只是黨的辦事機(jī)構(gòu)，同樣要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。在有些情況下，政法工作可以直接向黨委請(qǐng)示報(bào)告，而不必經(jīng)由政法委。需要注意的是，政法委協(xié)調(diào)案件制度與過(guò)去的黨委審批案件制度有很大不同。前者仍以確認(rèn)公、檢、法三機(jī)關(guān)的基本職能為前提，而后者則是取代了公、檢、法三機(jī)關(guān)特別是法院的審

26、判權(quán)。第二是應(yīng)區(qū)分黨委審批制度與向黨委請(qǐng)示報(bào)告制度。新中國(guó)成立以來(lái)的黨委審批制度往往是與政治運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起的，因此曾經(jīng)長(zhǎng)期存在。直至1979年中共中央頒布《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法的切實(shí)實(shí)施的指示》正式宣布廢除黨委審批制度之時(shí)，死刑案件仍是由中共中央批準(zhǔn)。而向黨委請(qǐng)示報(bào)告制度基本不涉及個(gè)案的決定權(quán)，而是為了確保黨委特別是黨中央對(duì)全局的把握，從而較為準(zhǔn)確的做出工作部署。</p><p>　　四、權(quán)利觀念與大局意

27、識(shí)</p><p>　　當(dāng)下，常常聽(tīng)到的是政法機(jī)關(guān)要為中心工作服務(wù)，為大局服務(wù)。那么，什么是大局？鄧小平同志曾強(qiáng)調(diào)：“在社會(huì)主義制度之下，個(gè)人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時(shí)利益要服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，或者叫做小局服從大局，小道理服從大道理。”這也就不難理解，中國(guó)的大局就是比較強(qiáng)調(diào)國(guó)家的集體利益、整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。目前的大局就是維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。</p><

28、p>　　由于大局意識(shí)較為強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、集體利益高于個(gè)人利益，這與個(gè)體權(quán)利觀念就可能存在著緊張關(guān)系。特別是在新中國(guó)成立初期，往往是以犧牲個(gè)體權(quán)利來(lái)成全特定時(shí)期的國(guó)家利益。不過(guò)，這一緊張關(guān)系從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上以后得到緩解。黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)指出：“正如毛澤東同志所說(shuō)，大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)基本結(jié)束，對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，應(yīng)該按照嚴(yán)格區(qū)別和正確處理兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾的方針去解決，按照憲法和法律規(guī)

29、定的程序去解決，決不允許混淆兩類(lèi)不同性質(zhì)矛盾的界限，決不允許損害社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所需要的安定團(tuán)結(jié)的政治局面憲法規(guī)定的公民權(quán)利，必須堅(jiān)決保障，任何人不得侵犯檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保持應(yīng)有的獨(dú)立性；要忠實(shí)于法律和制度，忠實(shí)于人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相；要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)?！边@一變化也推動(dòng)了政法工作指導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)變，即從過(guò)去單純強(qiáng)調(diào)人民的重要性，轉(zhuǎn)向同時(shí)強(qiáng)調(diào)保障每個(gè)公民的權(quán)利。</p&g

30、t;<p>　　當(dāng)然，這一變化也使得大局意識(shí)的貫徹較之過(guò)去要更為困難。如果說(shuō)過(guò)去講大局是以犧牲個(gè)人權(quán)利為代價(jià)，那么現(xiàn)在在強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)的背景下，這也算是一種政治不正確。2004年修訂后的《憲法》第13條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！边@在很大程度上表明，以大局來(lái)犧牲個(gè)人權(quán)利要給予補(bǔ)償。但是，在實(shí)踐過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)兩種情況：第一，地方政府往往為了政績(jī)或官商勾結(jié)

31、，犧牲個(gè)人利益且沒(méi)有給予合理補(bǔ)償，這自然會(huì)引起群眾不滿以致群體性事件。第二，地方政府與相關(guān)群眾難以達(dá)成合理定價(jià)，其中不乏群眾漫天要價(jià)的情形，一旦地方政府強(qiáng)制執(zhí)行，這也會(huì)引發(fā)群眾的抗?fàn)?。同時(shí)，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程之中，利益分配不均進(jìn)一步加劇了貧富兩極分化，這更使得“維穩(wěn)”成為中央工作的重中之重。</p><p><b>　　五、政法傳統(tǒng)再討論</b></p><p>

32、;　　大致來(lái)看，我國(guó)30多年來(lái)的法治建設(shè)往往集中于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的部分，而較少涉及政治體制改革層面，進(jìn)而帶來(lái)的重大問(wèn)題就是市場(chǎng)導(dǎo)向的新型法治如何與既有的政法體制相互協(xié)調(diào)。在現(xiàn)有局面下，如何實(shí)現(xiàn)政法傳統(tǒng)的自我變革，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，可以從檢視民主集中制入手，細(xì)致討論執(zhí)政黨與法治、政法與憲法這兩大基本問(wèn)題。</p><p>　　目前的現(xiàn)狀是，雖然法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)憲法原則，但在很多情況下，法院

33、實(shí)際上很難獨(dú)立駕馭重大、疑難案件。這是因?yàn)檫@幾類(lèi)案件涉及的權(quán)力和利益關(guān)系復(fù)雜，法院并沒(méi)有足夠的能力進(jìn)行協(xié)調(diào)。而中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)的執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)力量，具有強(qiáng)大的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌能力，因此，包括群眾在內(nèi)的各方力量，最終會(huì)尋求地方黨委乃至中央出面解決問(wèn)題。不論是發(fā)動(dòng)輿論還是民眾上訪，其實(shí)行動(dòng)的背后都是寄希望黨委特別是中央而不是法院或主要不是法院來(lái)解決根本的問(wèn)題。這樣一種法律案件的泛政治化解決模式，短期內(nèi)難以得到根本改善。因此，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治

34、國(guó)家，仍要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下循序漸進(jìn)進(jìn)行，只能通過(guò)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)建設(shè)法治。改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，要實(shí)現(xiàn)黨政分開(kāi)，黨法分開(kāi)?！耙ㄟ^(guò)改革，處理好法治與人治的關(guān)系，處理好黨和政府的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)是不能動(dòng)搖的，但黨要善于領(lǐng)導(dǎo)，黨政需要分開(kāi)”就當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，黨的十七屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定》，提出“黨內(nèi)民主是黨的生命，集中統(tǒng)一是黨的力量保證。必須堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，以保障黨員民

35、主權(quán)利為根本，以加強(qiáng)黨內(nèi)基層民主建設(shè)為</p><p>　　從憲法規(guī)定的國(guó)家體制與現(xiàn)有政法體制的關(guān)系來(lái)看，兩者雖然具有本質(zhì)上的一致性，但政法體制中長(zhǎng)期存在的請(qǐng)示制度背后所反映的上下級(jí)關(guān)系與憲法規(guī)定的上下級(jí)關(guān)系是否存在著沖突，可能還值得進(jìn)一步討論。新中國(guó)成立初期，曾一度出現(xiàn)司法與行政權(quán)力不分，法院一部分審判案件的最終批準(zhǔn)權(quán)實(shí)際上是在政府的現(xiàn)象。1954年，全國(guó)人民代表大會(huì)制度建立以后，最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)

36、全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，從而在組織設(shè)置上實(shí)現(xiàn)了司法權(quán)與行政權(quán)的分離。雖然政法機(jī)關(guān)在橫向關(guān)系上有初步疏通，但與之密切相關(guān)的縱向關(guān)系，至今并沒(méi)有根本性的改變。政法體制尤為強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，下級(jí)服從上級(jí)。1953年3月10日，中共中央下發(fā)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)中央人民政府系統(tǒng)各部門(mén)向中央請(qǐng)示報(bào)告制度及加強(qiáng)中央對(duì)于政府工作領(lǐng)導(dǎo)的決定(草案)》，提出“今后政府工作中一切主要的和重要的方針、政策、計(jì)劃和重大事項(xiàng)，均須事先請(qǐng)示中央，并經(jīng)過(guò)中央討論和決定或批準(zhǔn)以

37、后，始得執(zhí)行”。黨內(nèi)設(shè)立政法委制度以后，各政法機(jī)關(guān)須就重大事項(xiàng)向政法委請(qǐng)示報(bào)告，即使是強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立的法院也不例外。最高人民法院亦多次就請(qǐng)示制度作出規(guī)定。不僅法院上下級(jí)之間存在請(qǐng)示，同級(jí)法院向同級(jí)黨委及其政</p><p>　　導(dǎo)致上述緊張關(guān)系的關(guān)鍵就是權(quán)力過(guò)分集中。鄧小平同志曾批評(píng)：“權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?，不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書(shū)記，特

38、別是集中于第一書(shū)記，什么事都要第一書(shū)記掛帥，拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)過(guò)去在中央和地方之間，分過(guò)幾次權(quán)，但每次都沒(méi)有涉及到黨同政府、經(jīng)濟(jì)組織、群眾團(tuán)體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問(wèn)題?！币虼耍岢稣误w制改革的步驟：“首先是黨政要分開(kāi)，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。這是關(guān)鍵，要放在第一位。第二個(gè)內(nèi)容是權(quán)力要下放，解決中央和地方的關(guān)系，同時(shí)地方各級(jí)也都有一個(gè)權(quán)力下放問(wèn)題。第三個(gè)內(nèi)容是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，這和權(quán)力下放有關(guān)”。由此可見(jiàn)，