石英口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的效果分析

1、<p>　　石英口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的效果分析</p><p><b>　　孫昆</b></p><p>　　(新曬烏魯木齊市兵團(tuán)建工師醫(yī)院四建社區(qū)衛(wèi)牛服務(wù)中心口腔科 新曬 烏 魯木齊 830063)</p><p>　　【摘要】目的：比較分析不同口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的效果。方法：回 顧性分析120例口腔修復(fù)患者臨床資料，按照隨機(jī)

2、數(shù)字表法分為兩組，對(duì)照組組 選用玻璃纖維樁進(jìn)行樁核修復(fù)，觀察組選取石英纖維樁給予樁核修復(fù)。比較材料 彎曲程度、修復(fù)效果、并發(fā)癥以及美觀滿意率。結(jié)果：石英材料彎曲強(qiáng)度優(yōu)于玻 璃材料，差異顯著(P&lt;0.05)o術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行隨訪，修復(fù)效果比較上，兩組 修復(fù)成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P&gt；0.05)o石英纖維樁的患者美觀滿意度明顯 高于玻璃纖維樁，兩組相比差異顯著(P&t;0.05)o結(jié)論：石英纖維樁相對(duì)于玻

3、璃纖維樁彎曲強(qiáng)度好，且患者美觀滿意度高，值得臨床推廣應(yīng)用。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】石英纖維橋；玻璃纖維橋；口腔修復(fù)</p><p>　　【中圖分類號(hào)】R78【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A</p><p>　　【文章編號(hào)】2095-1752 (2015) 24-0055-02</p><p>　　目前，臨床上應(yīng)用不同材質(zhì)的根管樁，保留殘根殘冠成為口

4、腔修復(fù)的重要內(nèi) 容，以防控患者基牙的折斷，避免修復(fù)體的脫落，主要有金屬樁、陶瓷樁、纖維 樁、石英樁等。美學(xué)效果逐步成為口腔修復(fù)患者重視的方向，而金屬樁易折、易 腐蝕，且美觀度差，碳纖維樁美學(xué)效果差，臨床應(yīng)用不廣泛，而石英及玻璃以其 美觀耐用，目前成為臨床口腔修復(fù)材料的主流⑴?，F(xiàn)將這兩種材料進(jìn)行對(duì)比， 以找到最為合適的口腔修復(fù)纖維樁材料。</p><p><b>　　1?材料與方法</b>&l

5、t;/p><p><b>　　1.1 一般資料</b></p><p>　　選取2013年9月至2014年9月在我院口腔科行口腔修復(fù)手術(shù)的120例患者 作為研究對(duì)象，x線顯示患牙無(wú)牙周炎等并發(fā)癥。將120例患者分為觀察組(60 例)及對(duì)照組(60例)。觀察組應(yīng)用玻璃纖維樁，對(duì)照組采用石英纖維樁。觀 察組男性32例,女性28例，年齡23?54歲,平均(28.6&pl

6、usmn;3.2)歲，對(duì)照 組男性29例，女性31例，年齡20?55歲，平均(29.6&plusmn;3.9)歲，兩組患 者基線資料(年齡、性別等)比較，無(wú)顯著性差異(P&gt;0.05),具有可比性。 并分別選取直徑1.5mm的玻璃纖維樁以及和石英纖維樁各10個(gè)，形狀均為平行 柱狀，長(zhǎng)度20mmo檢測(cè)儀器為HDW?20KN型微機(jī)控制電子萬(wàn)能實(shí)驗(yàn)機(jī)，測(cè)試破 壞力學(xué)。</p><p><b&g

7、t;　　1.2方法</b></p><p>　　1.2.1破壞力學(xué)測(cè)試比較</p><p>　　玻璃纖維樁和石英纖維樁的支柱跨度均10mm,加載速度為lmm/min,加 載端直徑設(shè)定為2mm,由系統(tǒng)控制自動(dòng)持續(xù)向纖維樁進(jìn)行加力直到材料發(fā)生斷 裂⑵。</p><p>　　1.2.2修復(fù)效果比較</p><p>　　術(shù)后6個(gè)月隨訪修復(fù)

8、效果，并發(fā)癥以及患者美學(xué)效果滿意度。修復(fù)效果評(píng)價(jià), 成功：纖維樁及全瓷冠穩(wěn)定，無(wú)松動(dòng)、移位、脫落；齦緣色澤與鄰近一致，無(wú)無(wú) 炎癥反應(yīng)；修復(fù)部位正常咀嚼；無(wú)牙周炎、牙齦出血及壓根破裂。失?。何礉M足 成功項(xiàng)內(nèi)任何一項(xiàng)［3］。</p><p><b>　　1.3統(tǒng)計(jì)方法</b></p><p>　　采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料采用均值&plusmn;標(biāo)準(zhǔn)差

9、(x-&plusmn;s) 表示，組間比較用單因素方差分析和t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用&chi;2檢驗(yàn)。</p><p><b>　　2.結(jié)果</b></p><p>　　2.1兩組破壞力學(xué)測(cè)試比較：石英纖維樁強(qiáng)度優(yōu)于玻璃纖維樁，差異具有統(tǒng)</p><p>　　計(jì)學(xué)意義(P&lt;0.05)o</p><p

10、>　　表1兩組破壞力學(xué)測(cè)試結(jié)果比較［x-&plusmn;s ］</p><p><b>　　3 ?結(jié)論</b></p><p>　　在口腔修復(fù)中，應(yīng)用纖維樁，較以往的金屬類樁，具備如下的優(yōu)點(diǎn)，在性能 上，兩者均具有較好物理性能，纖維樁無(wú)金屬成分，因此纖維及石英玻璃樁避免 了電流產(chǎn)生現(xiàn)象，患者耐受度好［4］,并且近年來(lái)患者對(duì)于美觀的要求，全瓷的 修復(fù)體應(yīng)用

11、日益廣泛，對(duì)于對(duì)樁材料的要求也越來(lái)越高，玻璃纖維及石英纖維因 為顏色接近自然牙齒的顏色，較金屬及碳纖維材料透光度好，效果更加自然逼真， 美觀性優(yōu)異，U石英及玻璃樁的強(qiáng)度硬度及韌性較好，不易變形折斷，并且與金 屬材質(zhì)相比較，不容易損傷正常的牙齒，對(duì)于牙組織的保護(hù)效果優(yōu)異⑸，同吋， 兩者的耐腐蝕性較好，相對(duì)于金屬狀，容易在潮濕環(huán)境中腐蝕，折斷的特點(diǎn)，石 英及玻璃樁抗腐蝕性能較好，且不易染色，相容性優(yōu)異［6］。不過(guò)石英及玻璃纖 維樁在彎曲性方

12、面，纖維樁邊緣易出現(xiàn)微滲漏，造成對(duì)修復(fù)體破壞，導(dǎo)致邊緣封 閉性不佳。研究結(jié)果顯示，石英纖維樁抗彎曲強(qiáng)度優(yōu)于玻璃材料，因?yàn)榛颊咴谛?復(fù)后，進(jìn)食時(shí)正常咬合、咀嚼，原牙以及修復(fù)的牙均受力，抗折強(qiáng)度的優(yōu)異與否， 決定著修復(fù)的成功。石英纖維樁的彎曲強(qiáng)度好于玻璃纖維樁，效果好于玻璃纖維 樁［7］。而在修復(fù)成功比較上，觀察組成功率優(yōu)于對(duì)照組，但差異</p><p><b>　　【參考文獻(xiàn)】</b><

13、/p><p>　　［1］潘小波，譚毅.可塑纖維樁在口腔修復(fù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究及臨床應(yīng)用進(jìn)展</p><p>　?。跩］?中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2011, 4(12)： 1205-1207?</p><p>　?。?］董穎韜.玻璃纖維樁和石英纖維樁臨床比較［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜</p><p>　　志,2013,22(3):261-262.</p

14、><p>　?。?］周菇?不同口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的效果比較［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)</p><p>　　刊,2015,42(1):42-43.</p><p>　?。?］杜珍，汲平?纖維樁的分類及性能特點(diǎn)［」］?口腔頜面修復(fù)雜志， 2007,8(3):227-232.</p><p>　?。?］海蘭.先天性缺牙的口腔修復(fù)治療先天性缺牙的修復(fù)治

15、療原則［J］?中華 口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011, 46(5)： 306-310.</p><p>　?。?］崔凌云，張玉梅，黃萍.3種1?1腔修復(fù)金屬材料表面白色念珠菌早期黏 附的實(shí)驗(yàn)研究［J］?牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2011,21⑵:90?93.</p><p>　　⑺ 徐輝，唐成忠，李益林 等.口腔修復(fù)臨床實(shí)習(xí)帶教的特點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)卩］?醫(yī) 學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012, 25(8)： 848-851