論程序公正在審判實(shí)踐中的意義

1、<p>　　論程序公正在審判實(shí)踐中的意義</p><p>　　最近一段時(shí)間以來，媒體相繼曝光了幾起司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤審理的案件。如湖北的佘祥林殺妻冤案，一審被判處死刑，二審撤銷一審判決，重審改判15年有期徒刑，后來卻發(fā)現(xiàn)其妻子平安歸來。無獨(dú)有偶，又發(fā)生了河南農(nóng)民郝金安搶劫殺人的冤案，這兩起案件，雖然佘祥林被宣告無罪釋放，郝金安被變更取保候?qū)?，但他們已在獄中度過了十余年，這其中留給人們的思索是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。培根早

2、就指出：“一次不公的(司法)判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！弊鳛閷徟袡C(jī)關(guān)，不管將來有關(guān)觀念的改變或更新發(fā)生到什么程度，都有一個(gè)原則必須要嚴(yán)守，無論是死刑案件還是其他案件，審判機(jī)關(guān)作為一個(gè)公平和正義的最后一道防線，必須嚴(yán)把事實(shí)關(guān)，確保程序公正和實(shí)體公正。程序公正的問題，現(xiàn)在日益成為擺在司法機(jī)關(guān)面前的不可忽視的問題。但關(guān)于什么是程序公正，程序公正在審判實(shí)踐中有哪些體現(xiàn)及如何才能更

3、好地實(shí)現(xiàn)程序公正，都需要我們進(jìn)行認(rèn)真的研究與探討。</p><p><b>　　一、程序公正的含義</b></p><p>　　程序公正的歷史淵源是最近幾年剛提出來的，它有幾個(gè)歷史淵源，一個(gè)是英國的自然正義。另一個(gè)是美國的正當(dāng)程序。我們?cè)谶@里著重講一下自然正義。自然正義包括兩個(gè)方面，一是任何人不能擔(dān)任自己案件的法官;二是法官在審判時(shí)必須同時(shí)聽取雙方的陳述，這即是法官的

4、“金石定律"，法官跟案件不能有直接的利害關(guān)系。法官要中立。所謂中立就是在控辯雙方之間法官要不偏不倚，要有獨(dú)立的立場(chǎng)，獨(dú)立的人格、獨(dú)立的利益，中立不是讓你沒感情，而是要把感情壓抑下來，否則，法官就要回避。</p><p>　　程序公正是一個(gè)歷史范疇的概念，具有相對(duì)性，不同時(shí)期或不同階級(jí)對(duì)程序公正 有不同的理解和要求。結(jié)合實(shí)踐，筆者認(rèn)為，程序公正，是指司法工作人員在審理各類案件時(shí)，根據(jù)法律，特別是是訴訟法的

5、規(guī)定，在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定辦事，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。</p><p>　　二、程序公正在審判中的實(shí)踐意義</p><p>　　通常認(rèn)為，司法活動(dòng)是解決所有社會(huì)糾紛的最后一道屏障，司法程序是否公正，直接反映一個(gè)社會(huì)對(duì)于正義的認(rèn)識(shí)，是涉及到價(jià)值觀的重大問題。</p><p>　　程序公正具有嚴(yán)格執(zhí)法的目的，但是，很長(zhǎng)一段時(shí)

6、間以來，有不少司法工作人員把案件結(jié)果上的公正視為司法公正的全部?jī)?nèi)容，他們認(rèn)為，只要案件的最后裁判是公正的，那么即使在程序上有所疏漏也無足輕重。在這一觀念的支配下，重實(shí)體輕程序成了一個(gè)帶有普遍性的問題。隨著司法改革的深化，如何確保程序公正已為立法機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)所關(guān)注。因?yàn)橹挥谐绦虻墓?，才能保證實(shí)體的公正。沒有程序的公正，即使結(jié)果公正，也體現(xiàn)不出來，也會(huì)有人懷疑你，特別是敗訴的一方就懷疑你有偏向。所以，在推進(jìn)司法改革的過程中，必須牢固確立

7、程序公正是司法公正的重要組成部分的觀念，把確保程序公正作為司法改革的重點(diǎn)來抓?？梢哉f，在建立公正、公平、高效、廉潔的司法體制的過程中，確保程序公正具有十分重要的意義。</p><p>　　程序公正作為司法公正的一個(gè)有機(jī)的組成部分，具有自身獨(dú)立的意義和價(jià)值。一方面，公正的程序與裁判結(jié)果之間的緊密關(guān)系，有助于社會(huì)成員建立恰當(dāng)?shù)男袨轭A(yù)期，從而起到抑制和預(yù)防社會(huì)沖突的重要作用。另一方面，公正的程序還有助于社會(huì)公眾對(duì)法官、

8、法院、審判程序乃至國家法律制度的權(quán)威性產(chǎn)生普遍的信服和尊重，并有助于社會(huì)形成一種尊重法律程序、法律制度的良好法治秩序。所以，程序公正所產(chǎn)生的保障、指導(dǎo)、示范和影響作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)案得到公正判決的意義。</p><p>　　程序公正除了作為“看得見的正義”，便于讓公民切實(shí)感受到司法的公正外，它作為“看得見的手”，還可以對(duì)訴訟參與人的訴訟行為進(jìn)行指導(dǎo)以及對(duì)司法資源進(jìn)行合理配置，達(dá)到提高司法效率，減少訴訟成本支出的目的

9、。近期發(fā)生的一些重大的錯(cuò)判案件，引起社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的不滿，甚至對(duì)司法機(jī)關(guān)的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生懷疑。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，有許多不可忽視的原因，比如司法體制的根源，立法上的漏洞，刑訊逼供的存在，司法工作人員的素質(zhì)不高等，但程序不公正也是其主要因素。</p><p>　　三、程序公正在我國法律中的體現(xiàn)</p><p>　　1、強(qiáng)調(diào)審判程序的公開性</p><p>　　審判

10、公開是審判程序公正的基本要求。在我國，審判公開既是一項(xiàng)憲法原則，也是刑事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)具體的審判原則，是審判程序公正的保證。我國憲法第125條明確規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行?！蔽覈淌略V訟法第152條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理?！鄙婕拔闯赡臧讣还_審理，對(duì)于不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由。刑事訴訟法第163條規(guī)定：“宣

11、告判決，一律公開進(jìn)行?！?lt;/p><p>　　2、堅(jiān)持法律面前人人平等原則</p><p>　　程序公正要求所有訴訟參與人在法律面前一律平等。我國憲法第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！毙淌略V訟法第6條規(guī)定：“對(duì)于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)?！毙淌略V訟法第9條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利?！?lt;/p>

12、<p>　　3、注重審判的及時(shí)性</p><p>　　法諺有云：“遲來的正義不是正義?！奔皶r(shí)審理和判決也是程序公正的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。我國刑事訴訟法明確規(guī)定了審理期限，人民法院必須在法定的期限內(nèi)審結(jié)案件，并及時(shí)作出判決。審判的及時(shí)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)嚴(yán)格規(guī)定辦案期限。(2)嚴(yán)格限制延期審理的情形。(3)設(shè)立簡(jiǎn)易程序，加快案件的審理。</p><p>　　4、確保被告人的

13、辯護(hù)權(quán)</p><p>　　辯護(hù)權(quán)是被告人對(duì)抗公訴方的指控的有效手段，是維護(hù)被告人合法權(quán)益的重要途徑。確保被告人的辯護(hù)權(quán)，有利于平衡控辯雙方的利益，達(dá)到保證審判程序公正的目的。我國憲法第125條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。”我國刑事訴訟法第11條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。”除此之外，刑事訴訟法就被告人辯護(hù)權(quán)的行使方式、行使時(shí)間作了詳細(xì)的規(guī)定，以及確立了法律援助制度，法庭辯論制度

14、等。</p><p>　　5、注重法官的中立性</p><p>　　法官的中立是程序公正的前提，也是對(duì)法官的最基本的要求。中立性要求法官在行使司法權(quán)處理具體案件時(shí)必須做到不偏不倚，不傾向于控辯雙方的任何一方當(dāng)事人，不對(duì)控辯雙方的任何一方存有偏見，而應(yīng)當(dāng)在控辯雙方之間保持中立。具體表現(xiàn)在以下法律條文之中：(1)刑事訴訟法第150條規(guī)定，人民法院在開庭審判以前，只能接觸到起訴書、證據(jù)目錄、證人

15、名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片等材料，而不是全面了解案件情況，從而避免了法官的先入為主，產(chǎn)生不利于被告人一方的觀念和觀點(diǎn)。(2)刑事訴訟法第155條的規(guī)定，改變了以往的糾問式審判方式，使審判人員具有了相對(duì)的中立性。(3)刑事訴訟法第157條規(guī)定：強(qiáng)調(diào)了審判人員在審查證據(jù)問題上的中立性。它要求審判人員既要審查控方的證據(jù)，又要審查辯方的證據(jù)，同時(shí)要聽取控辯雙方對(duì)證據(jù)的意見。(4)刑事訴訟法第28條、第29條規(guī)定了回避制度。</p>

16、<p>　　6、確立“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的原則</p><p>　　無罪推定原則是刑事司法的一項(xiàng)基本原則，也是審判程序公正的國際標(biāo)準(zhǔn)之一。我國刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定雖然未使用“無罪推定”的概念，但它已經(jīng)充分吸收了“無罪推定”的合理因素，應(yīng)該看作是“無罪推定”式的表述。根據(jù)上述規(guī)定，在我國刑事訴訟中，只有人民法院才

17、有權(quán)確定被告人是否有罪，在人民法院確定被告人有罪的判決、裁定發(fā)生效力之前，不得將被告人當(dāng)作罪犯看待。而且，人民法院要認(rèn)定被告人有罪，必須以查證屬實(shí)的確實(shí)、充分的證據(jù)為定案根據(jù)。如果缺乏確實(shí)、充分的證據(jù)，也不得認(rèn)定被告人有罪。刑事訴訟法第162條第3項(xiàng)明確規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決?！?lt;/p><p>　　除了上述六個(gè)方面以外，我國刑事訴訟法還有許多規(guī)定在

18、一定程度上體現(xiàn)了審判程序公正的原則，如上訴程序、審判監(jiān)督程序和最高人民法院統(tǒng)一行使的死刑案件核準(zhǔn)權(quán)等規(guī)定，都對(duì)于保證審判程序公正原則的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。</p><p>　　四、程序公正在我國實(shí)踐中存在的問題及對(duì)策</p><p>　　我國刑事訴訟法雖然就我國刑事訴訟法雖然就審判程序公正的問題作了相應(yīng)的規(guī)定，但無論是從立法的角度還是從實(shí)踐的角度來看，仍有許多不盡人意之處。具體而言，表現(xiàn)在以

19、下幾個(gè)方面：</p><p>　　(一)審判獨(dú)立沒有得到真正實(shí)現(xiàn)</p><p>　　法官的中立性是程序公正的重要前提，而法官中立的基礎(chǔ)是審判獨(dú)立，只有審判獨(dú)立得到了實(shí)現(xiàn)，程序公正的實(shí)現(xiàn)才具有可能性。要實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立，就必須在體制上確保審判機(jī)關(guān)和法官地位的獨(dú)立，必須保障法官審理、裁判案件的意志自由，同時(shí)法律必須賦予法官足夠的排除干擾或干涉的能力和權(quán)利。但是，由于受各種因素的影響，法官在辦案過

20、程中，往往會(huì)受到來自權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、個(gè)人的非法干預(yù)，這些干預(yù)，使得案件的處理往往只注重某一方當(dāng)事人的利益，而忽視另一方當(dāng)事人的利益，使程序正義難以得到真正實(shí)現(xiàn)。</p><p>　　( 二)控辯雙方地位不對(duì)等</p><p>　　根據(jù)審判程序公正的要求，在刑事訴訟中要求控辯雙方在參與訴訟方面具有平等的機(jī)會(huì)、便利和手段，要求雙方處于對(duì)等的地位，特別是在訴訟權(quán)利方面應(yīng)當(dāng)處于對(duì)等的地位。那么

21、什么叫對(duì)等?對(duì)等有兩個(gè)含義，一個(gè)是形式的對(duì)等，一個(gè)是實(shí)質(zhì)的對(duì)等。形式的對(duì)等是指控方有什么權(quán)利，辯方就相應(yīng)的有什么權(quán)利。實(shí)質(zhì)的對(duì)等是指為本來不平等的控辯雙方制造出一種平等對(duì)話的氛圍。</p><p>　　我國刑事訴訟法雖然賦予了被告人廣泛的訴訟權(quán)利，但與公訴方相比，則根本未能達(dá)到控辯平等的程度。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：</p><p><b>　　1 、法律監(jiān)督問題</b&g

22、t;</p><p>　　我國憲法規(guī)定人民檢察院享有法律監(jiān)督權(quán)，刑事訴訟法也規(guī)定：“人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”但是怎么搞法律監(jiān)督?法律監(jiān)督怎么實(shí)施?法律并沒有明確規(guī)定。檢察院既是公訴機(jī)關(guān)，又是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，身兼二職，相當(dāng)于“既是動(dòng)員又是裁判員”，那么誰來監(jiān)督監(jiān)督者?法律也應(yīng)當(dāng)將公訴人確認(rèn)為當(dāng)事人地位，使其在法庭審判過程中與被告人處于對(duì)等的訴訟地位。作為出席法庭支持公訴的公訴人在法庭審理過程中，可以享有監(jiān)

23、督權(quán)，但這種監(jiān)督權(quán)的行使不得干預(yù)審判活動(dòng)的正常進(jìn)行。不得以行使監(jiān)督權(quán)為由，將自己的意志強(qiáng)加給法院及其合議庭，或者對(duì)被告人及其辯護(hù)人采取盛氣凌人的態(tài)度，認(rèn)為自己在法庭上的地位高于被告人及其辯護(hù)人，因而不尊敬被告一方的訴訟權(quán)利。</p><p>　　2、案情了解程度與庭審證據(jù)收集</p><p>　　作為國家公訴機(jī)關(guān)的人民檢察院可以全面查閱偵察機(jī)關(guān)的偵查卷宗，了解全部的案件情況，但辯護(hù)律師則不

24、能全面了解案件情況。雖然辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)材料，但他所能看到的材料卻只是人民檢察院移送給法院的起訴書、證人名單、證據(jù)目錄和主要證據(jù)的復(fù)印件或照片，而不可能是全部案件材料。這就使得控方在證據(jù)的掌握方面占了先手。此外，辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)受到了嚴(yán)格而不合理的限制。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)律師調(diào)查取證，必須經(jīng)過證人和有關(guān)單位和個(gè)人的同意才能進(jìn)行，對(duì)被害人及其近親屬的調(diào)查，不僅要經(jīng)過其本人

25、的同意，還要經(jīng)過人民法院或人民檢察院的許可。而人民檢察院的調(diào)查取證則沒有什么限制。</p><p>　　(三)在庭審中未能嚴(yán)格貫徹直接言詞原則</p><p>　　直接言詞原則是直接原則和言詞原則的合稱，前者強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)案件做出裁判的法官必須直接對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)定案件事實(shí);后者強(qiáng)調(diào)的是，庭審調(diào)查過程中，舉證和質(zhì)證都必須以口頭陳述的方式進(jìn)行，而不是現(xiàn)在常見的書面作證。直接言詞原則是法庭進(jìn)行

26、質(zhì)證的基本要求，它對(duì)于查明證據(jù)的真實(shí)性，確保審判程序公正有著重要意義。我國刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！狈呻m然作出了這樣的規(guī)定，但相關(guān)資料顯示，我國司法實(shí)踐中證人出庭率不超過8%，在基層法院刑事訴訟中，證人出庭作證的比率更低，如筆者所在的基層法院，一年審理刑事案件197件，但證人出庭作證的只有1件。我國尚未建立證

27、人保護(hù)機(jī)制，證人出庭作證有很多顧慮，包括警察、鑒定人在內(nèi)的各種證人，一般都不出庭，或是害怕打擊報(bào)復(fù)或者怕耽誤時(shí)間，或是因?yàn)樵诜ㄍド弦邮芸剞q雙方的盤問，有可能處于一種尷尬或者難堪的境地。在證人及鑒定人出庭作證的問題上，我國刑事訴訟法的規(guī)定存在不少缺陷。第157條又規(guī)定允許在法庭上宣讀未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論。證人不</p><p>　　程序公正并不僅僅是指程序法本身的完善與否，而主要是指一種觀念或

28、價(jià)值取向。盡管隨著三大程序法和有關(guān)執(zhí)法程序的制度不斷建立健全，程序公正的制度框架已初步形成，但接受程序公正的理念顯然仍需要一個(gè)過程。目前進(jìn)行的訴訟制度改革正進(jìn)一步向強(qiáng)化程序方向邁進(jìn)，即通過各種程序性環(huán)節(jié)的規(guī)范化操作和明確當(dāng)事人在訴訟中的權(quán)利義務(wù)，不斷增加審判的公開性，從而有利于避免法官的恣意和擅斷，減少法律外的因素對(duì)法官的影響，體現(xiàn)法律的神圣、法院的形象和審判的公正性。所有這些使“程序公正”以一種可見的制度和程序體現(xiàn)出來，因此得到了社會(huì)