審計畢業(yè)論文--審計重要性與審計風(fēng)險研究

1、<p>　　審計重要性與審計風(fēng)險研究</p><p>　　【內(nèi)容摘要】在審計理論及審計實務(wù)中，審計重要性、審計風(fēng)險是兩個非常重要的概念，它們之間有著非常密切的關(guān)系，正確理解這兩個概念，處理好二者之間的關(guān)系，對于提高審計工作效率，保證審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險具有重要意義。本文就審計重要性與審計風(fēng)險之間的外在大體關(guān)系，重要性與審計風(fēng)險模型之間的內(nèi)在關(guān)系進行闡述，得出審計重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系重點表現(xiàn)在重要

2、性與檢查風(fēng)險之間的關(guān)系。再通過對重要性進行程度上和數(shù)量水平上進行評估計算從而預(yù)測審計風(fēng)險的水平。</p><p>　　關(guān)鍵詞：審計重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系，審計重要性，審計風(fēng)險，檢查風(fēng)險</p><p>　　審計重要性與審計風(fēng)險概述</p><p>　?。ㄒ唬徲嬛匾缘南嚓P(guān)概念</p><p>　　1、審計重要性的含義及特點</p&

3、gt;<p>　　《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則1221號——重要性》中將重要性定義為：審計重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。要正確理解審計重要性的含義就要把握審計重要性的特點： 重要性概念中的錯報包括漏報； 重要性包括對數(shù)量和質(zhì)量兩個方面的考慮； 重要性的概念是針對財務(wù)報表使用者決策的信息需求而言的； 重要性的確定離不開特定的環(huán)境； 對重要性的評估需要運用職業(yè)判斷； 重要性和可容忍誤差的關(guān)系，重要性水平越高可容許

4、錯報的范圍越大。</p><p>　　2、審計重要性的作用</p><p>　　首先，審計重要性是確定具體審計內(nèi)容的依據(jù)。一個審計項目有多少審計內(nèi)容，什么內(nèi)容列入審計范圍，什么內(nèi)容是重點，較大程度上決定于審計重要性水平。如果一項審計內(nèi)容是重要的，則審計人員必須列入審計范圍，必須予以驗證。</p><p>　　其次，運用審計重要性確定審計程序和方法。審計人員對審計重要

5、性水平不一的審計事項，采用不同的審計程序和方法。對重要性水平較低的審計事項，采用較為復(fù)雜的審計程序和詳細(xì)審計方法；對重要性水平較高的審計事項，則采用相對簡化的審計程序和采用抽樣審計方法。這樣有利于保證審計質(zhì)量，提高審計效率。</p><p>　　第三，根據(jù)審計重要性來報告審計結(jié)果。在審計報告階段，審計人員要根據(jù)審計重要性水平，對所發(fā)現(xiàn)的問題進行分析評價，以此決定發(fā)表何種審計意見。</p><p

6、>　　3、審計重要性的評估原則：①重要性評估需要合理運用職業(yè)判斷。②重要性的評估要兼顧審計效果與效率。③重要性的評估要同時結(jié)合錯報或漏報的金額及性質(zhì)。④重要性的評估要注意小額錯報或漏報的金額的累積。⑤重要性的評估要從財務(wù)報表和交易帳戶的兩個加以考慮。</p><p>　　（二）審計風(fēng)險的相關(guān)概念</p><p>　　1、審計風(fēng)險的概念及特點</p><p>　

7、　審計風(fēng)險是指財務(wù)報表而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性，也即指出現(xiàn)壞的結(jié)果和損失的可能性，他是主觀與客觀的偏離。審計風(fēng)險既有風(fēng)險的一般特征，又具有自身的特點，審計風(fēng)險的特點主要有以下幾點：</p><p>　　客觀性 由于審計風(fēng)險形成的條件是客觀存在的，所以風(fēng)險的發(fā)生是必然的，不可避免的。它獨立于人的意識之外，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，人們不能完全消除它，只能通過各種手段改變風(fēng)險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻

8、率和減少損失程度。</p><p>　　復(fù)雜性 復(fù)雜性表現(xiàn)為審計風(fēng)險形成的原因和形成過程是復(fù)雜的。審計風(fēng)險形成的原因既有客觀原因又有主觀的；審計風(fēng)險存在于審計過程中的每一個環(huán)節(jié)，審計過程中任何一個環(huán)節(jié)的疏忽，都有可能導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，審計風(fēng)險貫穿于審計全過程的始終。</p><p>　　潛在性 審計風(fēng)險在內(nèi)涵上是必然的，但對于一個具體的審計事項，其存在的具體時間、空間和形式是潛在的。

9、另外，審計風(fēng)險帶來的后果也是潛在的，只有審計人員被追究失誤責(zé)任，并承擔(dān)風(fēng)險損失時，才表現(xiàn)為一種現(xiàn)實性。</p><p><b>　　2、審計風(fēng)險的成因</b></p><p>　　審計風(fēng)險形成的原因很多，總的來說可以分成主觀的和客觀的兩個方面。（1）主觀原因包括以下三個方面：</p><p>　　其一，現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性?，F(xiàn)

10、代審計的對象十分復(fù)雜，具體表現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模不斷擴大和生產(chǎn)經(jīng)營的多樣化。他的這種變化使審計內(nèi)容的擴展也越來越復(fù)雜，隨之會計信息系統(tǒng)中出現(xiàn)的錯弊的可能性也逐漸增加。而這些錯弊很容易被其他信息掩藏，在抽樣審計中就能發(fā)現(xiàn)的概率很小。因此，審計對象越復(fù)雜審計內(nèi)容越廣泛，隨之而來的審計難題將會越來越多，審計人員得出正確的審計結(jié)論的難度越高，從而審計風(fēng)險越大。</p><p>　　其二，審計報告的影響范圍和影響程度。市場經(jīng)濟的發(fā)

11、展和審計地位的提高，人們對審計報告的依賴程度以及審計報告的影響范圍在不斷擴大。隨著資本市場迅速發(fā)展，證券市場也空前活躍，不僅政府、投資人、債權(quán)人對審計報告給予極大關(guān)注，而且潛在投資人也對審計鑒證后的會計信息表示極大關(guān)注，他們越來越依賴于對已審計過的財務(wù)報表進行決策。因此，審計報告的影響范圍越廣，影響程度越深，人們對審計結(jié)論正確性與否的敏感性越大，從而相應(yīng)的提高了審計風(fēng)險。</p><p>　　其三，被審計單位外部

12、和內(nèi)部的經(jīng)營環(huán)境。被審計單位面臨的經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)營活動性質(zhì)、管理人員的素質(zhì)等都會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，尤其是處在激烈的市場競爭環(huán)境中，經(jīng)營不善或市場的以外變化，會造成企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的不確定性，從而影響審計風(fēng)險。企業(yè)內(nèi)部控制的強弱也是審計風(fēng)險的成因之一，如果被審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的某個環(huán)節(jié)不健全或存在薄弱環(huán)節(jié)，則可能增減錯比的可能性，這為審計人員發(fā)現(xiàn)錯比增加了難度，使審計風(fēng)險增大。這也是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)部控制制度全面評估的理由。&l

13、t;/p><p>　?。?）客觀原因包括以下三個方面：</p><p>　　其一，審計人員專業(yè)能力不強。審計是一個需要運用知識和經(jīng)驗進行判斷的職業(yè)，審計人員判斷力的強弱直接關(guān)系到審計人員的從業(yè)質(zhì)量。審計人員只有具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識，豐富的實踐經(jīng)驗和較強的判斷力，才能從復(fù)雜的審計對象中收集到充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)作出正確判斷，形成審計結(jié)論。由于客觀環(huán)境在不斷變化，審計內(nèi)容趨于復(fù)雜和廣泛，審計人員的經(jīng)

14、驗和能力又是有限的，因而審計人員可能會在審計工作中作出錯誤的判斷，形成審計風(fēng)險。</p><p>　　其二，審計人員責(zé)任心不強和職業(yè)道德水平不高。審計作為一種公正性的社會中介服務(wù)行業(yè)，要求審計人員具有高尚的品德，正直的人格，一絲不茍的責(zé)任感和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。如果審計人員責(zé)任心不強，職業(yè)道德意識差，則會影響審計質(zhì)量，造成很大的工作失誤。因此，審計人員的工作責(zé)任心和職業(yè)道德水平直接影響審計風(fēng)險的大小。</p&g

15、t;<p>　　其三， 審計方法存在缺陷。現(xiàn)代審計廣泛采用抽樣技術(shù)，這樣審計結(jié)果必然帶有一定的誤差。如果抽樣方法和抽樣規(guī)模不當(dāng)，則抽樣誤差就會更大。另外，國外普遍采用制度基礎(chǔ)審計和風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式。我國實際工作中，采用賬項基礎(chǔ)審計比較普遍，判斷抽樣技術(shù)運用也較廣泛。因此，審計方法存在的缺陷使審計風(fēng)險水平大大提高。</p><p>　　二、審計重要性與審計風(fēng)險的外在關(guān)系</p><

16、p>　　要正確理解重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系，必須理解審計風(fēng)險。對審計風(fēng)險的理解要從兩個角度來考慮：一是會計信息使用者或被審計單位，從這個角度考慮的審計風(fēng)險稱之為實際的或評估的審計風(fēng)險；二是審計人員，從這個角度認(rèn)識的審計風(fēng)險稱之為期望的或可接受的審計風(fēng)險。所以，重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系，也應(yīng)從這兩個方面來理解：一是重要性與實際的或評估的審計風(fēng)險之間的關(guān)系；二是重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險之間的關(guān)系。</p><p

17、>　?。ㄒ唬徲嬛匾耘c實際的或評估的審計風(fēng)險之間存在著反向關(guān)系</p><p>　　實際的或評估的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計時實際存在或評估的審計風(fēng)險。</p><p>　　1、實際的審計風(fēng)險 </p><p>　　實際的審計風(fēng)險是針對會計信息使用者而言的，是所審項目本身所存在的風(fēng)險。如果會計信息使用者十分關(guān)心流動性較高的項目，那么，該項目就是審計人員實

18、際面對的審計風(fēng)險。也就是說：會計信息使用者對會計信息的要求越高、越敏感，較小的錯報或漏報就會影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越高，重要性水平就應(yīng)越低；反之，會計信息使用者對會計信息的要求越低，較大的錯報或漏報也不一定影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越低，重要性水平就應(yīng)越高。因此，重要性與實際的審計風(fēng)險成反向關(guān)系。</p><p><b>　　2、評估的審計風(fēng)險</b>

19、</p><p>　　評估的審計風(fēng)險是針對被審計單位而言的，是指審計風(fēng)險決策模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險和控制風(fēng)險越高，即評估的審計風(fēng)險越高，被審計單位出現(xiàn)重要錯報的可能性越大，則審計人員越要小心謹(jǐn)慎，重要性水平就要確定得越低；反之，重要性水平就要確定得越高。因此，重要性與評估的審計風(fēng)險也成反向關(guān)系。</p><p>　　3、合理利用這種反向關(guān)系</p><p&

20、gt;　　《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號——審計重要性》第8條指出：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高?！彼?，當(dāng)審計人員在規(guī)劃審計時，應(yīng)當(dāng)按照審計準(zhǔn)則所強調(diào)的這種反向關(guān)系，合理確定重要性水平，以便確定將要進行的實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。如果原本2000元的錯報或漏報才會影響到會計信息使用者的判斷或決策，但是審計人員將重要性水平確定為1000元，過高地估計了審計風(fēng)險

21、，這時審計人員為了降低可能存在的審計風(fēng)險，就會擴大審計范圍或追加審計程序。但實際上，這樣做沒有必要，只能是浪費時間和人力。如果原本1000元的錯報或漏報就會影響會計信息使用者的判斷或決策，但審計人員將重要性水平確定為2000元，過低地估計了審計風(fēng)險，這時審計人員所執(zhí)行的審計程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計程序少，審計范圍小，致使審計證據(jù)不充分，導(dǎo)致審計人員得出錯誤的審計結(jié)論，增加了可能存在的審計風(fēng)險?？梢?，準(zhǔn)則強調(diào)二者之間的反向關(guān)系具有現(xiàn)實意

22、義。</p><p>　　（二）審計重要性與期望的審計風(fēng)險之間成正向關(guān)系</p><p>　　期望的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計、現(xiàn)場作業(yè)、出具審計報告時希望接受的審計風(fēng)險，是對實際的或評估的審計風(fēng)險的控制。期望的審計風(fēng)險模型為：</p><p>　　期望的審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險</p><p>　　審計

23、人員在審計時不僅要關(guān)注被審計單位的重大錯報或漏報，而且也應(yīng)考慮會計信息使用者對信息的不同要求。所以，模型中的固有風(fēng)險既應(yīng)包括被審計單位出現(xiàn)的重大錯報或漏報的可能性，也應(yīng)包括會計信息使用者對被審單位在資產(chǎn)的流動性、盈利性和負(fù)債的性質(zhì)、金額以及融資的能力、方式等方面的不同要求所導(dǎo)致的風(fēng)險，則上述期望的審計風(fēng)險模型可改為：</p><p>　　期望的審計風(fēng)險=實際的或評估的審計風(fēng)險×檢查風(fēng)險</p>

24、;<p>　　在模型中，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。所以，控制實際的或評估的審計風(fēng)險的要點在于控制檢查風(fēng)險，而檢查風(fēng)險的控制則取決于根據(jù)實際的或評估的審計風(fēng)險所確定的重要性水平。根據(jù)審計風(fēng)險模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。如果期望的審計風(fēng)險較低，那么就必須接受較低的檢查風(fēng)險水平，以便擴大實質(zhì)性測試的樣本規(guī)模或追加審計程序，收集更多的審計證據(jù)，也就是說，應(yīng)該確定較低的重要性

25、水平，才能滿足較低的期望審計風(fēng)險的要求。如果審計人員確定的重要性水平過高，即允許存在的錯報過大，則將承受過高的審計風(fēng)險。因此，從這一方面來說，重要性與期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。這種正向關(guān)系還可以聯(lián)系審計證據(jù)來理解，即重要性與審計證據(jù)成反向關(guān)系，期望的審計風(fēng)險與審計證據(jù)成反向關(guān)系，則重要性與期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。</p><p>　　三、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系 </p><p>　　

26、（一）重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點</p><p>　　我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為： </p><p>　　審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR） </p><p>　　它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來計算確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實質(zhì)性測試的樣本規(guī)

27、模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯(lián)系起來。 </p><p>　　重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予糾正，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低 反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。 重要性理

28、論的目的在于指導(dǎo)審計實踐。審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進而確定

29、發(fā)表審計意見的類型。 </p><p>　　在實施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大 反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。 </p><p>　?。ǘ徲嬛匾耘c檢查風(fēng)險的

30、關(guān)系</p><p>　　審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。 從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。 </p><p>　　對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進一步作如下推斷：

31、</p><p>　　1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時 即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0 </p><p>　　2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間 </p><p>　　3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的 </p><p>　　4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的

32、變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔(dān)極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的內(nèi)容進行審查后，方能提出審計報告，結(jié)束審計項目。 根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型： &l

33、t;/p><p>　　Z＝f（d）＝ek/d </p><p>　　其中：Z表示重要性數(shù)量水平 k為系數(shù)、且必須小于0，d表示檢查風(fēng)險水平。 </p><p>　　各項數(shù)值確定方法如下： </p><p>　　（l）審計風(fēng)險水平 </p><p>　　期望的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達成統(tǒng)一認(rèn)識。有

34、人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計風(fēng)險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我認(rèn)為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個中等規(guī)模的會計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。 </p><p>

35、　　（2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平 </p><p>　　確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機制和外部監(jiān)督機制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。 </p><p>　　值得注意的是，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平

36、超過50％時，審計人員應(yīng)改變審計方式，采用詳細(xì)審計或拒絕接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據(jù)上述3個方面計算確定。</p><p><b>　　（3）K值 </b></p><p>　　目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會計準(zhǔn)則還是審計準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：稅前凈利5％－10％ 總資產(chǎn)的

37、0.5％一1％權(quán)益的1％總收入的0.5％－1％。在具體運用中，審計人員可根據(jù)使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務(wù)困境可能性的判斷、對審計風(fēng)險的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。 </p><p>　　四、重要性與檢查風(fēng)險的客觀連接點 </p><p>　　重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個層次：報表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表

38、中的貨幣資金項目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費等支出類業(yè)務(wù)的金額。根據(jù)項目內(nèi)容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數(shù)量水平。但最后計算出的這個重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個層次的項目，這是一個非常重要的問題。項目不同，評價的結(jié)果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的

39、資產(chǎn)總額作為運用重要性數(shù)量水平的入手點的觀點，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。 </p><p>　　將重要性數(shù)量水平作為評價資產(chǎn)總額

40、的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進行分配，接下來就進入實質(zhì)性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施。</p><p><b>　　五、說明 </b></p>

41、<p>　　1、以上論述是建立在以下審計假設(shè)的基礎(chǔ)上 </p><p>　?。?）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價假設(shè)。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔(dān)制風(fēng)險水平定在10％－50％。 </p><p>　?。?）執(zhí)行重要性原則不是導(dǎo)致審計風(fēng)險的唯一因素。實際上還存在一些其它因素，如審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下、被審單位舞弊手法極其隱蔽而難以覺察、審計

42、人員獨立性不強等都可能導(dǎo)致審計風(fēng)險。 </p><p>　　2、我國審計事業(yè)恢復(fù)。發(fā)展時間較短，審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)尚低，專業(yè)判斷能力不強，還不能采練運用專業(yè)判斷來確定審計重要性水平。而一味地照搬西方經(jīng)驗，或只用一個重要性水平來決定所有情況下的所有審計項目，未免死板、教條。運用審計風(fēng)險理論，據(jù)以確定重要性數(shù)量水平，使審計人員既有所遵循，又具體情況具體對待，才能真正發(fā)揮審計風(fēng)險理論的作用。 </p>&l

43、t;p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　1、李兆華、史元，審計學(xué)，科學(xué)出版社，2007年9月第一版</p><p>　　2、潘洪華、陳志新、徐 楊，財會審計，《合作經(jīng)濟與科技》雜志社，第267期2005-2-17版</p><p>　　3、匡賢明、杜軍奎，審計學(xué)，清華大學(xué)出版社，2008年3月</p>&l