森林采伐限額管理制度能否起到保護森林資源的作用

1、<p>　　森林采伐限額管理制度能否起到保護森林資源的作用</p><p>　　摘要森林采伐限額管理制度已在我國實行30余年，其能否實現(xiàn)森林資源的永續(xù)增長是一個懸而未決且具有重要意義的理論命題。為此，本文在對森林采伐限額管理制度進行制度變遷分析的基礎上，以其在1991年和2001年的制度改革為自然實驗依據(jù)，通過精確斷點回歸模型估計出森林采伐限額管理制度變遷各階段對森林資源的保護作用。研究結(jié)果表明：新中國

2、成立以后我國森林采伐管制經(jīng)歷了“無管制”、“全面管制”、“分類管制”等三個階段，政府管制強度總體呈現(xiàn)遞增趨勢。斷點回歸結(jié)果顯示森林采伐限額管理制度的全面實施以及2001年的分類管制改革對有林地面積和森林蓄積量的影響均不顯著，可見，1991年森林采伐限額管理制度在全國層面實施并沒能起到保護森林資源的作用，2001年后國家加大采伐管制力度，即在加強公益林采伐管制的前提下，不斷增加公益林區(qū)劃面積的做法可能會造成森林資源遭受更嚴重的破壞。究其原

3、因，主要是森林經(jīng)營者在生存壓力或經(jīng)濟激勵下可采取“濫砍濫伐”或“俘獲”政府等方式突破現(xiàn)有管制，政府一味的加大管制力度反而會進一步刺激森林經(jīng)營者“超額”采伐行為。本文同時發(fā)現(xiàn)，自1991年以來我國有林地面積、活立木蓄積量大幅度的增加主要</p><p>　　關鍵詞采伐管理制度；采伐限額制度；森林資源；管制強度；斷點回歸 </p><p>　　中圖分類號F326.20文獻標識碼A文章編號100

4、2-2104（2016）07-0128-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.016 </p><p>　　在經(jīng)歷大躍進以及文化大革命運動以后，至20世紀70年代末我國森林資源及生態(tài)環(huán)境遭受嚴重破壞[1]，為內(nèi)化森林產(chǎn)品生產(chǎn)負外部性，實現(xiàn)森林資源的更優(yōu)配置，國家在《森林法》和《森林法實施條例》中依據(jù)“用材林的消耗量必須低于生長量”及“合理經(jīng)營、永續(xù)利用”原則確立了森林采伐限

5、額管理制度（Forest Logging Quota Management System，以下簡稱FLQMS）[2]，并且將其作為長期性制度實施至今。然而，F(xiàn)LQMS實施以來不斷受到各界的質(zhì)疑和批評，其爭論的焦點在于FLQMS能否實現(xiàn)森林資源的永續(xù)增長[3]。眾學者通過對比FLQMS實施以來的歷次森林資源清查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，森林覆蓋率、有林地面積及森林蓄積量從第四次清查不斷上漲。因此認為FLQMS在保護森林資源中起到重要作用[4]。但上述結(jié)論

6、既沒能控制住上世紀90年代初開始實行的林業(yè)重點工程造林項目，更沒對全國普遍存在的盜伐濫伐現(xiàn)象給出合理解釋[3]，因此科學性較弱。Xu等[5]則開創(chuàng)性地運用固定效用模型在控制住各省造林面積后，定量分析出FLQMS并不能對國有林區(qū)的森林資源增長率的提高起到積極作用。Jiang 等[6]運用198</p><p>　　上述研究一定程度上揭示出FLQMS對森林資源的保護作用，尤其是從國有林區(qū)、集體林區(qū)以及自然保護區(qū)等多個

7、視角對我國FLQMS與森林資源的保護關系進行詳盡的探討，這為評價FLQMS績效提供了極有價值的線索和實證依據(jù)。然而總結(jié)上述文獻仍有兩點值得我們進一步思考：其一，已有研究多忽略了FLQMS在模型中的內(nèi)生性問題，因而估計結(jié)果可能是有偏的。雖已有學者嘗試以滯后項作為工具變量或采用村級數(shù)據(jù)以保證制度外生性，但制度測度困難等原因使上述方法的有效性較弱；其二，現(xiàn)有研究重點關注的是集體林權(quán)改革后或天保工程實施后FLQMS對森林資源的保護作用，此種靜態(tài)

8、研究方法無法反映出FLQMS變遷的動態(tài)績效，也無法為FLQMS的深化改革提供更多經(jīng)驗證據(jù)。對于政策變化比較迅速的林業(yè)領域而言，人們往往更關心的不是某種制度的“截面”如何，而是該制度的“截面”將如何發(fā)生變化。為了克服模型參數(shù)估計可能存在的內(nèi)生性問題，并考察FLQMS變遷對森林資源的動態(tài)影響，本文在對FLQMS進行歷史變遷階段分析的基礎上，以制度各階段時間點為斷點采用多斷點回歸（Regression Discontinuity）來估計FLQ

9、MS對森林資源的動</p><p>　　何文劍等：森林采伐限額管理制度能否起到保護森林資源的作用中國人口?資源與環(huán)境2016年第7期1森林采伐限額管理制度變遷的階段分析 </p><p>　　FLQMS在我國實施30多年以來國家對其進行多次改革，這背后演進的邏輯實際上是政府對森林資源管制強度的邊際調(diào)整。因此本文以管制強度為依據(jù)將FLQMS的變遷分為三個階段：第一階段，從1949年到1990

10、年，森林經(jīng)營者的采伐行為雖由國家木材計劃制度所約束，但本質(zhì)上處于“無采伐管制階段”；第二階段，從1991到2000年，F(xiàn)LQMS在全國范圍內(nèi)正式實施，且不區(qū)分森林起源和類型進行無差別管制，故將該階段界定為“全面管制階段”；第三階段，2001年后國家對不同起源和類型的森林采用不同的采伐管制措施，即在對生態(tài)公益林加強管制的同時放松商品林管制，故界定為“分類管制階段”。 </p><p>　　1.1無采伐管制時期：新中

11、國成立至“七五”期間 </p><p>　　新中國成立初期人民生活和生產(chǎn)建設都急需大量木材，因此國家于1951 年率先對林業(yè)部門實行計劃管理，要求木材采伐須統(tǒng)一報送財政經(jīng)濟委員會，由其批準制訂出木材生產(chǎn)總計劃后，方可組織木材采伐和生產(chǎn)。至此，我國森林采伐進入計劃管理時代。盡管1950年第一次全國林業(yè)業(yè)務會議提出要合理采伐和合理利用森林資源，但在當時百廢待興的客觀背景下，國家實際上僅將木材生產(chǎn)作為當時林業(yè)工作的中心

12、任務，因此木材生產(chǎn)計劃往往制定過高，省級政府在執(zhí)行計劃時又會默認甚至鼓勵超計劃采伐行為。當時為完成計劃任務，中央與地方出臺了眾多督促森工部門完成計劃任務的緊急指示文件。這種行政化命令雖在短時間內(nèi)提高了木材產(chǎn)量，但我國森林資源卻遭到嚴重破壞。為扭轉(zhuǎn)上述森林經(jīng)營的不利局面，國家在20世紀60年代初出臺多項政策強調(diào)要嚴格按計劃實施采伐。然而文化大革命使得采伐管理規(guī)定如一紙空文，森林資源進一步遭受破壞。綜上可見，雖然新中國成立初期國家即已實行木

13、材計劃管理制度，但由于國家過度強調(diào)木材經(jīng)濟價值以及文化大革命運動的“無政府”狀態(tài)使得超計劃采伐林木成為常態(tài)。可見1976年之前國家并未對森林經(jīng)營者實施實質(zhì)性的采伐管制。 　　文化大革命后</p><p>　　1.2全面管制時期：“八五”至“九五”期間 </p><p>　　林業(yè)部門經(jīng)過5年的調(diào)整和準備，國家于1991年在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施FLQMS[9]，并在國務院批轉(zhuǎn)的《林業(yè)部關于各省

14、、自治區(qū)、直轄市“八五”期間年森林采伐限額審核意見報告通知》（以下簡稱《八五通知》）、《林業(yè)部關于各省、自治區(qū)、直轄市“九五”期間年森林采伐限額審核意見報告通知》（以下稱《九五通知》）以及2000年出臺的《森林法實施條例》對FLQMS進一步予以完善，并形成限額范圍、指標占用或結(jié)轉(zhuǎn)以及采伐許可等一系列子制度。 </p><p>　　在限額范圍方面，《八五通知》中明確規(guī)定“除森林法嚴禁采伐的森林和林木外，其他所有林種

15、森林和林木”均應納入年采伐限額的編制，盡管《九五通知》將限額編制對象限定為“胸徑為5厘米以上林木”，然而森林經(jīng)營者采伐幼林的概率極低，因此此次限額范圍的縮小并不意味著政府管制強度的下降；在指標占用或結(jié)轉(zhuǎn)方面，《八五通知》雖將采伐限額按森林資源消耗結(jié)構(gòu)進行分項管理，但為保障森林采伐量控制在限額范圍內(nèi)，明確規(guī)定各分項指標不得相互挪用、擠占，也不允許指標結(jié)轉(zhuǎn)到下一年度使用?！毒盼逋ㄖ防^續(xù)肯定《八五通知》的做法，仍規(guī)定各分項指標“不得相互挪用

16、、擠占”。在采伐許可制度方面，盡管早在1981年在中共中央、國務院出臺的《關于保護森林發(fā)展林業(yè)若干問題的規(guī)定》中即已提出要在全國范圍的森林實行憑證采伐，但在《森林法實施條例》中才對采伐許可的適用范圍、程序以及實施機關等內(nèi)容做出具體規(guī)定。通過對八五到九五期間上述各項子制度具體內(nèi)容的分析可以發(fā)現(xiàn)，該階段國家為扭轉(zhuǎn)新中國以來森林資源“逆差”的局面對森林經(jīng)營者實行全面且無差別的管制。 </p><p>　　1.3分類管制

17、時期：“十五”以來 </p><p>　　盡管從“八五”開始國家實施全面管制，但這并沒能抑制住濫砍濫伐行為，森林資源尤其是長江中上游天然林資源遭受嚴重破壞，因此1998年長江流域、嫩江和松花江流域出現(xiàn)特大洪水，這使領導人認識到森林資源尤其是天然林資源對生態(tài)環(huán)境的保護具有重要意義?；诖?，“十五”以后國家在不斷擴大公益林的劃定面積的同時，加強對天然林和公益林實施管制力度。但在集體林權(quán)改革的背景下，國家為提高森林經(jīng)營

18、者營林熱情，又逐步放松對商品林管制。 </p><p>　　分類管制的具體表現(xiàn)如下：①年采伐限額數(shù)量?！笆濉逼陂g森林采伐限額總量占活立木蓄積總量的比重大幅度下降，降至1.79%，其后各期采伐限額占比量均在2%以下。公益林采伐限額占比也大幅度下降，“十一五”期間全國公益林采伐限額僅占活立木蓄積總量0.375%，到“十二五”期間該比率下降到0.362%；②采伐指標的結(jié)轉(zhuǎn)或占用。允許人工林、商品林占用天然林、公益林的

19、采伐限額，并且允許商品林結(jié)余限額在以后各年度使用。但天然林和公益林不得占用人工林和商品林的指標限額，公益林的采伐限額也禁止跨年度結(jié)轉(zhuǎn)使用；③采伐許可制度。要求縣級林業(yè)主管部門要簡化商品林的審批環(huán)節(jié)，提供“一站式”服務，并允許森林經(jīng)營者就近選擇林業(yè)工作站協(xié)助辦理林木采伐許可證。但對公益林則加強管制，要求采伐必須要經(jīng)縣級以上林業(yè)主管部門審批核準。 </p><p>　　通過對“十五”以來上述各項子制度具體內(nèi)容的分析可

20、以發(fā)現(xiàn)，此階段國家根據(jù)不同森林起源及森林類型進行分類經(jīng)營管理，即加強生態(tài)公益林以及天然林的采伐管制強度，而逐步放松對商品林，尤其是集體商品林的管制力度。由于“十五”以后我國公益林面積不斷擴大，至2013年我國公益林面積占總有林地面積的56%，因此“十五”以后我國森林采伐管制的整體強度仍在上升。 </p><p><b>　　2實證策略 </b></p><p>　　正

21、如引言部分所分析，要從實證角度精確的估計出FLQMS對森林資源的保護作用，其面臨的最大問題在于FLQMS在計量模型中具有很強的內(nèi)生性。為了緩解上述內(nèi)生性而導致估計結(jié)果有偏的問題，Jiang等[7]試圖運用制度滯后項方法來解決內(nèi)生性問題，但事實上當期的森林資源量還是可能對滯后一期的FLQMS產(chǎn)生反向影響，內(nèi)生性問題并沒能解決。張英等[8]在其研究中采用村級截面數(shù)據(jù)以解決反向因果關系問題，其依據(jù)在于村級層面的森林資源狀況很難對宏觀層面的制度

22、產(chǎn)生影響，換言之，此時FLQMS是外生于村級森林資源的。然而，即使肯定上述邏輯的科學性，其在模型設定中遺漏了諸如山林依賴度或貧困度等關鍵變量，更為關鍵的是以農(nóng)戶主觀認識來測度FLQMS的方法往往會造成響應誤差（Response Error），所以由此導致的模型內(nèi)生性問題并沒能予以解決。 </p><p>　　本文采用精確斷點回歸（SRD）模型對FLQMS進行評估，這一識別策略的基本思想是利用FLQMS階段性變遷的

23、非連續(xù)特征，將FLQMS與其他一些影響森林資源且具有連續(xù)變化特征的變量區(qū)分開來，從而獲得無偏估計值。具體來說，如果在FLQMS階段性變遷的前后能看到森林資源發(fā)生突變，與此同時其他影響森林資源的因素是連續(xù)的，則可認為森林資源的突變是由FLQMS實現(xiàn)的，即FLQMS起到保護森林資源的作用，但如果無法觀測到這一突變產(chǎn)生，則認為該制度并沒能起到保護作用。正如本文第一部分所分析的，我國FLQMS經(jīng)歷了三個階段，因而存在兩個斷點。故本文在Angri

24、st等[10]提出的斷點回歸局部平均效應（Local Average Treatment Effect）模型的基礎上，借鑒Brollo等[11]設定的多斷點回歸模型構(gòu)建出可以考察多階段下FLQMS績效的回歸方程： 　　FORRESOURt=α+β1lqms1t+β2lqms2t+∑kj=1φjtj </p><p>　　+lqms1i*∑kj=1γjtj+lqms2t*∑kj=1γj（t-t2）j+π*Xt+μ

25、 </p><p>　　其中，因變量FORRESOUR為森林資源狀況。FLQMS通過影響森林經(jīng)營者的采伐行為而對森林蓄積量產(chǎn)生直接影響，而森林蓄積量的變化必然會引起森林面積的變化，因此參考已有文獻做法我們選擇活立木蓄積量和有林地面積加以衡量。下標t表示該數(shù)據(jù)相應的日期。我們設置虛擬變量lqms來表征FLQMS變遷各階段，lqms1用以區(qū)分“無管制階段”與“全面管制階段”，當t小于1991年的時候則賦值為0，表示國

26、家還未實施FLQMS，當t大于等于1991時則賦值為1，表明該制度已在全國層面無差別的實施；lqms2用以區(qū)分“全面管制階段”與“分類管制階段”，當t小于2001年且大于等于1991年時賦值為0，表明國家對森林采伐行為實施無差別管制，當t大于等于2001時則賦值為1，表明國家按森林起源和類型區(qū)分進行采伐管制。β1與β2為我們所關心的政策效應。為了防止因遺漏時間趨勢而導致內(nèi)生性問題，在模型中我們控制了時間t的多項式[10]，同時為保證斜率

27、不同進而可以進行差分比較，模型中又加入時間t多項式和政策虛擬變量的交叉項。適用SRD方法評估制度績效的前提是其他影響森林資源的因素以時間為條件的分布在閥值處是連續(xù)的，因</p><p><b>　　3數(shù)據(jù)與統(tǒng)計分析 </b></p><p>　　有林地面積以及活立木蓄積量數(shù)據(jù)來自于全國第二次到第八次森林資源清查數(shù)據(jù)。森林資源清查數(shù)據(jù)是通過大規(guī)模抽樣獲得，在數(shù)據(jù)收集過程

28、中調(diào)查者盡可能的減少了系統(tǒng)性誤差[14]，而且數(shù)據(jù)并沒有通過各級政府上報給國家林業(yè)主管部門，從而又保證了數(shù)據(jù)的一貫性和連續(xù)性[6]，因此該數(shù)據(jù)的可信度高。斷點回歸有效性檢驗所利用的數(shù)據(jù)，如營林固定投資來自歷年《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》；GDP、人口總數(shù)來自于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》以及2009-2013年《中國統(tǒng)計年鑒》；平均氣溫和降雨量系根據(jù)全國160個氣象站的月數(shù)據(jù)計算而得。其中GDP和營林固定投資以1978年為基期折算為不變價。 &

29、lt;/p><p>　　由于全國森林資源清查每5年一次，因此這就涉及與其他年度數(shù)據(jù)相匹配的問題，已有文獻普遍做法是將森林資源清查的中間年度作為森林資源數(shù)據(jù)的時間點[5-6]，并以該時間點為基準去計算其他控制變量的取值。在斷點回歸中存在處理組和控制組的區(qū)分問題，如果制度變遷的年份斷點（1991和2001年）恰好在某次森林資源清查期限內(nèi)（第四次和第六次），此時若仍采用已有文獻的做法，即以中間年度為森林資源數(shù)據(jù)的時間點則會

30、將在斷點前已經(jīng)完成清查的省份（即控制組）錯誤的歸入到處理組中，如全國第四次報告中指出上海、吉林、浙江、安徽、湖北、湖南、陜西等7省在1989年即完成森林資源的清查工作，如果以清查中間年度1991年為時間點則會導致上述7省歸為處理組。為此，本文的做法是根據(jù)歷次森林資源清查的工作安排以及調(diào)查報告中所記載的各省完成森林資源清查時間點作為森林資源數(shù)據(jù)時間點。由于第二次和第三次森林資源清查歷史久遠無法查找到其工作安排，在其調(diào)研報告中也未見各省完成

31、森林資源清查的具體時間點，因此對于1977-1981年、1984-1989年的清查數(shù)據(jù)仍然以中間年份即1979年和1987年作為森林資源的時間點。需要強調(diào)的是這樣做</p><p>　　表1左列匯報了FLQMS變遷各階段下的有林地面積與活立木蓄積量，可見從無采伐管制階段到全面管制階段，我國有林地面積和活立木蓄積量均有明顯增長，且增長率均在20%以上。從全面管制到分類管制階段，盡管林地面積的增長率有所下降（為17.

32、65%），但有林地面積和活立木蓄積量依舊保持增長趨勢。由此可見，F(xiàn)LQMS似乎起到了保護森林資源的作用。然而，對FLQMS變遷各階段下有林地面積和活立木蓄積量的均值進行t檢驗時發(fā)現(xiàn)（表1右列），較之于無管制階段，國家實施全面管制時的森林資源增長并不具有統(tǒng)計學意義，同樣較之于全面管制階段，國家實施分類管制對森林資源的增長也不具有統(tǒng)計學意義。因此，有理由懷疑制度變遷前后我國有林地面積和活立木蓄積量的增長可能是因為其他因素所帶來的。為此，我們

33、進一步匯報了FLQMS變遷各階段下的工程造林面積以及t檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示我國實施FLQMS以后工程造林面積大幅度上漲，到分類管制階段達到1.33×109 hm2。較之于無采伐管制制度，全面管制以及分類管制時期的工程造林面積的增加是在1%水平上顯著的，這表明制度變遷前后森林資源的增長可能歸功于重點工程造林項目在全國范圍內(nèi)的實施。 </p><p><b>　　4實證結(jié)果 </b>&l

34、t;/p><p>　　4.1基本實證結(jié)果 </p><p>　　為給出斷點回歸的參照結(jié)果，我們首先在表2第1和第5列中匯報用了最小二乘法的估計結(jié)果，其中第1列為FLQMS對有林地面積的影響，第5列為FLQMS對活立木 </p><p>　　蓄積量的影響?；貧w結(jié)果表明FLQMS的實施對有林地面積和活立木蓄積量具有負向影響，但并不顯著，盡管FLQMS在2001年實施了分類管

35、制，但其對森林資源的保護作用依舊不顯著。但OLS估計結(jié)果可能存在嚴重內(nèi)生性問題，因此在表2中匯報了斷點回歸的估計結(jié)果。 </p><p>　　本文采用手動設定回歸帶寬的辦法，在表2回歸中選擇±9年為帶寬。盡管早期斷點回歸的文獻中通常使用較高的多項式，但Gelman等[15]最新研究結(jié)果表明低階多項式的采用往往具有更好的回歸結(jié)果，因此表3中最高控制三階多項式。另外需要強調(diào)的是，為了保證斷點前后可以擁有不同

36、的截距項，本文在回歸中均加入了斷點虛擬變量與時間多項式的交叉項。表2第2-4及6-8列分別報告了FLQMS對有林地面積及森林蓄積量的SRD估計結(jié)果，可見無論在一階、二階抑或是三階多項式的回歸結(jié)果中1991年FLQMS的全面實施以及2001年分類管制的改革對有林地面積和森林蓄積量的影響均不顯著，但多呈現(xiàn)負向影響?？梢奆LQMS在其變遷的兩個階段，即全面管制和分類管制階段均沒能保護森林資源，甚至可能起到阻礙作用。這一結(jié)果與Xu 等[5]對國

37、有林和張英等[7]對集體林的研究結(jié)果一致。簡言之，國家希望通過政府管制的方式來實現(xiàn)森林資源的永續(xù)增長的目標并未能實施。進一步，對比全面實施和分類管制制度對有林地面積影響的回歸系數(shù)可發(fā)現(xiàn)，當國家在FLQMS中實施分類管制制度，即加大森林采伐的整體管制力度后，制度對森林資源的負向影響進一步變大，這可</p><p>　　斷點回歸之所以能夠解決內(nèi)生性問題，是因為我們假設其在斷點附近的樣本點是隨機的，故首先應保證不存在樣

38、本操縱問題[16]，否則估計結(jié)果即是有偏的。盡管國家要求各省級林業(yè)主管部門統(tǒng)一實施FLQMS，但由于國家與省級林業(yè)主管部門之間具有嚴重的信息不對稱[5]，因此各省林業(yè)主管部門可能怠于執(zhí)行該制度?？梢?，省級林業(yè)主管部門可能會對FLQMS的實施時間施加影響。但從理論上來說，只要FLQMS實施時間并不是由省級林業(yè)主管部門完全控制，則制度的影響作用仍可以以斷點回歸予以識別[17]。由于數(shù)據(jù)的可得性問題，要想直接檢驗省級政府是否對制度實施時間進行

39、控制存在困難，故此處采用替代方法進行，即運用McCrary檢驗對驅(qū)動變量在斷點附近的分布情況進行考察[17]，若存在明顯的斷點則說明制度實施時間可能被省級部門完全控制。McCrary密度函數(shù)連續(xù)檢驗結(jié)果表明，1991年和2001年斷點估計值分別為0.507、0.403，而標準誤為0.482、0.493，故可以接受密度函數(shù)在1991年及2001年處連續(xù)的原假設，即在臨界點左右驅(qū)動變量的密度估計值間的差距為0。簡言之，沒有證據(jù)顯示制度實施時

40、間被各省份所控制。這可</p><p>　　其次，應保證森林資源在FLQMS變遷的階段點上存在明顯的突變，對此我們采用斷點前后森林資源擬合圖的形式來進行判斷，最終結(jié)果表明，有林地面積和活立木蓄積量在1991年和2001年的斷點處存在著明顯的跳躍，因而使用RDD進行估計是合理的。再次，在運用斷點回歸時，我們應保證FLQMS對閥值附近的森林資源的影響應該是敏感的[18]。FLQMS實際上是通過影響森林經(jīng)營者的采伐行為

41、而對森林資源產(chǎn)生影響，因此當制度在各省實際執(zhí)行時，制度對其采伐行為的影響具有即時性，更為關鍵的是我們利用的是5年更新一次的森林資源清查數(shù)據(jù)，制 </p><p>　　本文的斷點回歸結(jié)果顯示制度保護效應并不存在，故此時可只對納入斷點回歸模型的控制變量進行連續(xù)性檢驗。為使得基準回歸結(jié)果更加可信，本文利用非參數(shù)估計法對各項影響變量（GDP、人口密度、營林固定投資、溫度和降雨量）在斷點處的連續(xù)性進行了檢驗。如表3所示，F(xiàn)

42、LQMS各變遷階段對GDP、人口密度、營林固定投資以及溫度、降雨量變量的影響均不顯著，且該結(jié)果并不受限于寬帶的大小，因而可認為上述各變量在斷點處均是連續(xù)的。通過對木材經(jīng)營許可制度以及木材運輸管理制度進行制度變遷梳理發(fā)現(xiàn)，早在20世紀50年代我國即已實施木材統(tǒng)一收購及運輸管理制度，盡管之后國家對木材經(jīng)營許可制度進行重大調(diào)整，但其時間點在1985年和1987年，而木材運輸管理制度在《森林法》頒布實施后并未有實質(zhì)性改變。由此可以認為木材經(jīng)營許

43、可制度及運輸管理制度在1991年和2001年處依舊是連續(xù)的。 </p><p>　　4.3工程造林面積的斷點回歸 </p><p>　　以上分析顯示FLQMS的全面實施以及2001年的分類管制均沒能起到保護森林資源的作用。但我們在描述性統(tǒng)計分析中卻發(fā)現(xiàn)制度全面實施時期以及分類管制制度實施后我國的有林地面積和活立木蓄積量明顯增加。Rozelle等[14]通過對我國歷次森林資源清查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計

44、分析，認為這是由于國家重點工程造林項目的實施而產(chǎn)生的。為了進一步對該結(jié)論予以驗證，我們以國家重點工程造林面積作為被解釋變量，仍利用模型1對其進行斷點回歸估計。為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，在模型中選擇±9、±6、±3等三種寬帶，其中±9寬帶為基準回歸，對其考慮1-3階的時間趨勢多項式。當我們將寬帶縮小為±6、±3時，由于樣本量有所損失，故可減少用于控制的多項式函數(shù)的階數(shù)[10]，此處

45、僅在模型中考慮1階線性形式。結(jié)果見表4。除第3列以外的基準回歸均表明，我國重點工程造林面積在FLQMS全面實施后在5%水平上顯著增加，增加的幅度在1.472-4.492不等。即使當寬帶每減少3年，樣本量減少150左右，即估計效率大大降低時，其估計結(jié)果也與基準回歸結(jié)果保持一致，可見FLQMS全面實施后國家重點造林面積大幅度提升的結(jié)論是可信的。表4第1-5列均顯示在</p><p>　　5擴展分析：為什么制度失靈？

46、</p><p>　　通過上述的實證分析我們發(fā)現(xiàn)FLQMS并沒能保護森林資源，因此緊接著需要回答的是制度失靈的原因。事實上，F(xiàn)LQMS是通過約束森林經(jīng)營者的采伐行為來實現(xiàn)對森林資源的保護，因此FLQMS能否在限額總量范圍內(nèi)限制森林經(jīng)營者的采伐行為就成為制度保護效應能否實現(xiàn)的關鍵。當森林經(jīng)營者高度依賴于山林時，在生存壓力或經(jīng)濟利益的激勵下，其往往會采用無證盜伐或通過“俘獲”林業(yè)主管部門而獲得額外采伐資格等途徑來突破

47、現(xiàn)有采伐管制，從而增加采伐量，即采伐管制出現(xiàn)失靈局面。即使此時政府進一步加大采伐管制強度，往往也無法起到保護森林資源的作用，這可以從兩個方面進行說明：其一，盡管采伐管制強度的增加意味著盜伐濫伐的成本提高，但這往往又會提高木材市場價格，進而增加了山林高依賴度表3各影響變量的連續(xù)性檢驗 </p><p>　　者的盜伐濫伐預期收益，因此盜伐濫伐行為依舊難以禁止。其二，森林采伐管制強度的增加，往往意味著設租尋租的空間變大

48、，山林高依賴度者通過俘獲林業(yè)主管部門獲得額外采伐資格的可能性隨之增大，因此森林資源無法得到保護。但對于山林依賴度不高的森林經(jīng)營者而言，其采伐林木的需求較低，通過盜伐濫伐或者通過俘獲途徑獲得采伐資格等手段增加采伐量的預期收益遠小于相應成本，其突破現(xiàn)有管制實施采伐的可能性較低，因此該地區(qū)FLQMS往往就能得到較好的執(zhí)行。由此可見，F(xiàn)LQMS能否實現(xiàn)森林資源的保護作用很大程度上取決于森林經(jīng)營者對山林的依賴度。事實上，山林依賴度越高的地方往往森

49、林資源越豐富，因此從全國層面來看，盡管山林依賴度不高的地區(qū)能較好執(zhí)行制度，但由于其所在地區(qū)的森林資源總量不高，因此FLQMS的整體保護效應也就不明顯了。 　　為了驗證上述理論分析思路，我們以原木產(chǎn)量為被解釋變量，并以林業(yè)生產(chǎn)總值占比為依據(jù)將樣本拆分為高山林依賴度和低山林依賴度地區(qū)，仍利用模型1分別對兩組樣本進行斷點回歸（1-3列為高山林依賴度地區(qū)；4-6列為低山林依賴度地區(qū)）。為驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在斷點回歸中我們?nèi)赃x擇±

50、9、±6、±3等三種</p><p>　　伐量的影響雖不顯著，但呈現(xiàn)負向作用，即在山林依賴度低地區(qū)，LQMS的全面實施可能起到規(guī)制森林經(jīng)營者采伐行為的作用，但不是很明顯。但當政府加大管制力度，實施分類采伐管制措施以后，在寬帶±9和±6的模型設定下FLQMS對林木采伐量的影響在10%水平上呈現(xiàn)負向影響，盡管在寬帶±3中分類管制制度效應并不顯著，但其t統(tǒng)計量為-1.3

51、6，接近臨界值-1.96，因而可以在更大置信水平上拒絕估計系數(shù)為0的原假設，即也可認為FLQMS的分類管制階段對林木采伐量產(chǎn)生負向影響。因此當政府實施分類采伐管制，即增大管制強度以后FLQMS確實對低山林依賴度地區(qū)的森林經(jīng)營者采伐行為產(chǎn)生約束作用。進一步對我國高山林依賴度地區(qū)和低山林依賴度地區(qū)的有林地面積和活立木蓄積量情況進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，高山林依賴度地區(qū)的有林地面積和活立木蓄積量均在全國總量的60%左右，因此低山林依賴度地區(qū)的正制度效應即

52、會被高山林依賴度的制度失靈所稀釋，F(xiàn)LQMS的制度保護效應在全國層面無法實現(xiàn)。我們也對全樣本進行斷點估計（第7-9列），結(jié)果顯示無論FLQMS的全面實施，抑或是2001年開始實施的分類管制措施，其對林木采伐量的影響作用均不顯著，這進一步</p><p>　　綜上，我們認為森林經(jīng)營者對山林的高依賴度是FLQMS無法起到保護森林資源的重要原因。 </p><p><b>　　6結(jié)論

53、</b></p><p>　　在考慮到FLQMS內(nèi)生性問題下，本文在對FLQMS進行制度變遷分析的基礎上，以FLQMS在1991年和2001年的制度改革作為自然實驗，利用全國第二次到第八次森林資源清查數(shù)據(jù)通過精確斷點回歸估計出FLQMS的制度變遷對森林資源的保護作用。實證研究結(jié)果表明，新中國成立以后我國森林采伐管制經(jīng)歷了“無管制”、“全面管制”、“分類管制”等三個階段，政府管制強度總體呈現(xiàn)遞增趨勢。1

54、991年FLQMS在全國層面的實施并沒能起到保護森林資源的作用，即使2001年后國家在FLQMS中引入分類管制理念，即放松對商品林采伐管制力度的同時，加大對生態(tài)公益林管制的做法也沒能實現(xiàn)制度的預期目標。然而，自1991年以來我國有林地面積、活立木蓄積量均有大幅度的增加，通過對國家重點工程造林面積進行斷點回歸發(fā)現(xiàn)，這主要歸功于重點工程造林項目在全國層面的實施。通過對制度失靈的原因進行理論和斷點回歸分析，我們認為這與森林經(jīng)營者對山林具有高依

55、賴度有關。當森林經(jīng)營者對山林具有高依賴度時，采伐林木對其而言即屬于剛性需求，其即可會通過“濫砍濫伐”或者“俘獲”林業(yè)主管部門的方式來突破現(xiàn)有管制進行超額采伐，因此FLQMS的保護作用就不</p><p>　　通過上述分析，可以得到以下幾點啟示，首先在森林資源遭受破壞時，政府往往傾向于制定管制制度來解決問題，但本文研究表明通過政府管制來實現(xiàn)森林資源保護的難度很大，其往往只能對山林依賴度不高的地區(qū)產(chǎn)生保護效應。因此，

56、政府管制并不是保護森林資源的“良藥”，其無法從本源上解決森林資源遭受破壞等問題；其次，政府單純加大采伐管制力度不僅無法實現(xiàn)制度預期設定的目標，反而可能會造成森林資源遭受進一步破壞。因此，有條件的在森林資源管理領域進行“簡政放權(quán)”很有必要，即在限額總量不變的前提下，弱化政府對采伐許可等管理制度的管制力度。這樣做的好處在于確定限額總量范圍可以保證我國森林“生態(tài)紅線”不被突破，同時通過弱化采許可程序等管理制度以解決“權(quán)力尋租設租”等問題。最后

57、，森林經(jīng)營者對山林的高依賴度是FLQMS失靈的重要原因，因此只有大力發(fā)展林區(qū)替代產(chǎn)業(yè)，降低森林經(jīng)營者的山林依賴度，才能從本源上解決采伐管制制度失靈問題。 </p><p><b>　?。ň庉嫞豪铉鳎?</b></p><p>　　參考文獻（References） </p><p>　　[1]WANG S， KOOTEN G， BILL W. F

58、orest policy in post1978 China [J]. Forest policy and economics， 2004 （6）：73-80. </p><p>　　[2]LIU D. Tenure and management of nonstate forests in China since 1950： A historical review [J]. Environmental hist

59、ory， 2001， 6（2）：239-263. </p><p>　　[3]XU J T. Harvesting quota in China[M]//XU J T. ULRICH S. International forum on chinese forest policy. Beijing： China Forestry Publishing House， 2002. 　　[4]田淑英. 集體林權(quán)改革后的

60、森林資源管制政策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010 （1）：90-95.[TIAN Shuying. Research on forest resources regulatory policy after the reform of collective forest rights[J].Issues in agricultural economy，2010 （1）：90-95.] </p><p>　　[5]

61、XU J T， TAO R， AMACHER G S. An empirical analysis of China’s stateowned forests[J]. Forest policy and economics， 2004 （6）：379-390. </p><p>　　[6]JIANG X M， GONG P C， BOSTEDT G， et al. Impacts of policy measur

62、es on the development of stateowned forests in Northeast China： theoretical results and empirical evidence[J]. Environment and development economics， 2014， 19 （1）：74-91. </p><p>　　[7]張英，宋維明.林權(quán)制度改革對集體林區(qū)森林資源的影

63、響研究[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2012 （4）：96-104.[ZHANG Ying， SONG Weiming. Research on influence of forest right system reform on forest resources in collective forest area[J].Journal of agro technical economics，2012 （4）：96-104.] </p&g

64、t;<p>　　[8]ELLIS E A. PORTERBOLLAND L.Is communitybased forest management more effective than protected areas？ a comparison of land use/land cover change in two neighboring study areas of the central Yucatan Penin

65、sula， Mexico [J]. Forest ecology and management， 2008， 256：971-1983. </p><p>　　[9]林業(yè)部.中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒[M].北京，中國林業(yè)出版社，1989. [Ministly of Forestry. Chinese forestry statistical yearbook[M]. Beijing； China Forestry Pub

66、lishing House， 1989.] </p><p>　　[10]ANGRIST J D， PISCHKE J. Mostly harmless econometrics an empiricist’s companion[M]. Princeton： Princeton University Press， 2009. </p><p>　　[11]BROLLO F， NANNIE

67、INI T， PERTTI R， et al. The political resource curse[R]. The American economic review， 2013，103：1759-1796. </p><p>　　[12]LEE D S， LIMIEUX T. Regression discontinuity designs in economics[R]. NBER working pap

68、er NO.14723， 2009. </p><p>　　[13]DAVIS I W. The effect of driving restrictions on air quality in Mexico City[J]. Journal of political economy， 2008，116（1）：38-81. </p><p>　　[14]ROZELLE S， HUANG J

69、 K. Forest exploitation and protection in reform China： assessing the impact of policy， tenure and economic growth[G]// HYDE W， BELCHER B， XU J T，et al. China’s forest policy： global lessons. Resources for the Future， 20

70、01： 109-135. </p><p>　　[15]GELMAN A， IMBENS G. Why highorder polynomials should not be used in regression discontinuity designs [R]. National Bureau of Economic Research， 2014. </p><p>　　[16]IMB

71、ENS G W， LEMIEUX T. Regression discontinuity designs： a guide to practice[J]. Journal of econometrics， 2008， 142（2）：615-635. </p><p>　　[17]MCCARY J. Manipulation of the running variable in the regression dis

72、continuity design： a density test[J]. Journal of econometrics， 2008，142（2）：698-714. </p><p>　　[18]陳強.高級計量經(jīng)濟學及Stata應用（第2版）[M].北京，高等教育出版社，2014. [CHEN Qiang. Advanced econometric and stata applications（the seco