森林采伐限額管理制度能否起到保護(hù)森林資源的作用

1、<p>　　森林采伐限額管理制度能否起到保護(hù)森林資源的作用</p><p>　　摘要森林采伐限額管理制度已在我國(guó)實(shí)行30余年，其能否實(shí)現(xiàn)森林資源的永續(xù)增長(zhǎng)是一個(gè)懸而未決且具有重要意義的理論命題。為此，本文在對(duì)森林采伐限額管理制度進(jìn)行制度變遷分析的基礎(chǔ)上，以其在1991年和2001年的制度改革為自然實(shí)驗(yàn)依據(jù)，通過(guò)精確斷點(diǎn)回歸模型估計(jì)出森林采伐限額管理制度變遷各階段對(duì)森林資源的保護(hù)作用。研究結(jié)果表明：新中國(guó)

2、成立以后我國(guó)森林采伐管制經(jīng)歷了“無(wú)管制”、“全面管制”、“分類管制”等三個(gè)階段，政府管制強(qiáng)度總體呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。斷點(diǎn)回歸結(jié)果顯示森林采伐限額管理制度的全面實(shí)施以及2001年的分類管制改革對(duì)有林地面積和森林蓄積量的影響均不顯著，可見(jiàn)，1991年森林采伐限額管理制度在全國(guó)層面實(shí)施并沒(méi)能起到保護(hù)森林資源的作用，2001年后國(guó)家加大采伐管制力度，即在加強(qiáng)公益林采伐管制的前提下，不斷增加公益林區(qū)劃面積的做法可能會(huì)造成森林資源遭受更嚴(yán)重的破壞。究其原

3、因，主要是森林經(jīng)營(yíng)者在生存壓力或經(jīng)濟(jì)激勵(lì)下可采取“濫砍濫伐”或“俘獲”政府等方式突破現(xiàn)有管制，政府一味的加大管制力度反而會(huì)進(jìn)一步刺激森林經(jīng)營(yíng)者“超額”采伐行為。本文同時(shí)發(fā)現(xiàn)，自1991年以來(lái)我國(guó)有林地面積、活立木蓄積量大幅度的增加主要</p><p>　　關(guān)鍵詞采伐管理制度；采伐限額制度；森林資源；管制強(qiáng)度；斷點(diǎn)回歸 </p><p>　　中圖分類號(hào)F326.20文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)100

4、2-2104（2016）07-0128-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.016 </p><p>　　在經(jīng)歷大躍進(jìn)以及文化大革命運(yùn)動(dòng)以后，至20世紀(jì)70年代末我國(guó)森林資源及生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞[1]，為內(nèi)化森林產(chǎn)品生產(chǎn)負(fù)外部性，實(shí)現(xiàn)森林資源的更優(yōu)配置，國(guó)家在《森林法》和《森林法實(shí)施條例》中依據(jù)“用材林的消耗量必須低于生長(zhǎng)量”及“合理經(jīng)營(yíng)、永續(xù)利用”原則確立了森林采伐限

5、額管理制度（Forest Logging Quota Management System，以下簡(jiǎn)稱FLQMS）[2]，并且將其作為長(zhǎng)期性制度實(shí)施至今。然而，F(xiàn)LQMS實(shí)施以來(lái)不斷受到各界的質(zhì)疑和批評(píng)，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于FLQMS能否實(shí)現(xiàn)森林資源的永續(xù)增長(zhǎng)[3]。眾學(xué)者通過(guò)對(duì)比FLQMS實(shí)施以來(lái)的歷次森林資源清查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，森林覆蓋率、有林地面積及森林蓄積量從第四次清查不斷上漲。因此認(rèn)為FLQMS在保護(hù)森林資源中起到重要作用[4]。但上述結(jié)論

6、既沒(méi)能控制住上世紀(jì)90年代初開(kāi)始實(shí)行的林業(yè)重點(diǎn)工程造林項(xiàng)目，更沒(méi)對(duì)全國(guó)普遍存在的盜伐濫伐現(xiàn)象給出合理解釋[3]，因此科學(xué)性較弱。Xu等[5]則開(kāi)創(chuàng)性地運(yùn)用固定效用模型在控制住各省造林面積后，定量分析出FLQMS并不能對(duì)國(guó)有林區(qū)的森林資源增長(zhǎng)率的提高起到積極作用。Jiang 等[6]運(yùn)用198</p><p>　　上述研究一定程度上揭示出FLQMS對(duì)森林資源的保護(hù)作用，尤其是從國(guó)有林區(qū)、集體林區(qū)以及自然保護(hù)區(qū)等多個(gè)

7、視角對(duì)我國(guó)FLQMS與森林資源的保護(hù)關(guān)系進(jìn)行詳盡的探討，這為評(píng)價(jià)FLQMS績(jī)效提供了極有價(jià)值的線索和實(shí)證依據(jù)。然而總結(jié)上述文獻(xiàn)仍有兩點(diǎn)值得我們進(jìn)一步思考：其一，已有研究多忽略了FLQMS在模型中的內(nèi)生性問(wèn)題，因而估計(jì)結(jié)果可能是有偏的。雖已有學(xué)者嘗試以滯后項(xiàng)作為工具變量或采用村級(jí)數(shù)據(jù)以保證制度外生性，但制度測(cè)度困難等原因使上述方法的有效性較弱；其二，現(xiàn)有研究重點(diǎn)關(guān)注的是集體林權(quán)改革后或天保工程實(shí)施后FLQMS對(duì)森林資源的保護(hù)作用，此種靜態(tài)

8、研究方法無(wú)法反映出FLQMS變遷的動(dòng)態(tài)績(jī)效，也無(wú)法為FLQMS的深化改革提供更多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。對(duì)于政策變化比較迅速的林業(yè)領(lǐng)域而言，人們往往更關(guān)心的不是某種制度的“截面”如何，而是該制度的“截面”將如何發(fā)生變化。為了克服模型參數(shù)估計(jì)可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，并考察FLQMS變遷對(duì)森林資源的動(dòng)態(tài)影響，本文在對(duì)FLQMS進(jìn)行歷史變遷階段分析的基礎(chǔ)上，以制度各階段時(shí)間點(diǎn)為斷點(diǎn)采用多斷點(diǎn)回歸（Regression Discontinuity）來(lái)估計(jì)FLQ

9、MS對(duì)森林資源的動(dòng)</p><p>　　何文劍等：森林采伐限額管理制度能否起到保護(hù)森林資源的作用中國(guó)人口?資源與環(huán)境2016年第7期1森林采伐限額管理制度變遷的階段分析 </p><p>　　FLQMS在我國(guó)實(shí)施30多年以來(lái)國(guó)家對(duì)其進(jìn)行多次改革，這背后演進(jìn)的邏輯實(shí)際上是政府對(duì)森林資源管制強(qiáng)度的邊際調(diào)整。因此本文以管制強(qiáng)度為依據(jù)將FLQMS的變遷分為三個(gè)階段：第一階段，從1949年到1990

10、年，森林經(jīng)營(yíng)者的采伐行為雖由國(guó)家木材計(jì)劃制度所約束，但本質(zhì)上處于“無(wú)采伐管制階段”；第二階段，從1991到2000年，F(xiàn)LQMS在全國(guó)范圍內(nèi)正式實(shí)施，且不區(qū)分森林起源和類型進(jìn)行無(wú)差別管制，故將該階段界定為“全面管制階段”；第三階段，2001年后國(guó)家對(duì)不同起源和類型的森林采用不同的采伐管制措施，即在對(duì)生態(tài)公益林加強(qiáng)管制的同時(shí)放松商品林管制，故界定為“分類管制階段”。 </p><p>　　1.1無(wú)采伐管制時(shí)期：新中

11、國(guó)成立至“七五”期間 </p><p>　　新中國(guó)成立初期人民生活和生產(chǎn)建設(shè)都急需大量木材，因此國(guó)家于1951 年率先對(duì)林業(yè)部門實(shí)行計(jì)劃管理，要求木材采伐須統(tǒng)一報(bào)送財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，由其批準(zhǔn)制訂出木材生產(chǎn)總計(jì)劃后，方可組織木材采伐和生產(chǎn)。至此，我國(guó)森林采伐進(jìn)入計(jì)劃管理時(shí)代。盡管1950年第一次全國(guó)林業(yè)業(yè)務(wù)會(huì)議提出要合理采伐和合理利用森林資源，但在當(dāng)時(shí)百?gòu)U待興的客觀背景下，國(guó)家實(shí)際上僅將木材生產(chǎn)作為當(dāng)時(shí)林業(yè)工作的中心

12、任務(wù)，因此木材生產(chǎn)計(jì)劃往往制定過(guò)高，省級(jí)政府在執(zhí)行計(jì)劃時(shí)又會(huì)默認(rèn)甚至鼓勵(lì)超計(jì)劃采伐行為。當(dāng)時(shí)為完成計(jì)劃任務(wù)，中央與地方出臺(tái)了眾多督促森工部門完成計(jì)劃任務(wù)的緊急指示文件。這種行政化命令雖在短時(shí)間內(nèi)提高了木材產(chǎn)量，但我國(guó)森林資源卻遭到嚴(yán)重破壞。為扭轉(zhuǎn)上述森林經(jīng)營(yíng)的不利局面，國(guó)家在20世紀(jì)60年代初出臺(tái)多項(xiàng)政策強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格按計(jì)劃實(shí)施采伐。然而文化大革命使得采伐管理規(guī)定如一紙空文，森林資源進(jìn)一步遭受破壞。綜上可見(jiàn)，雖然新中國(guó)成立初期國(guó)家即已實(shí)行木

13、材計(jì)劃管理制度，但由于國(guó)家過(guò)度強(qiáng)調(diào)木材經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及文化大革命運(yùn)動(dòng)的“無(wú)政府”狀態(tài)使得超計(jì)劃采伐林木成為常態(tài)?？梢?jiàn)1976年之前國(guó)家并未對(duì)森林經(jīng)營(yíng)者實(shí)施實(shí)質(zhì)性的采伐管制。 　　文化大革命后</p><p>　　1.2全面管制時(shí)期：“八五”至“九五”期間 </p><p>　　林業(yè)部門經(jīng)過(guò)5年的調(diào)整和準(zhǔn)備，國(guó)家于1991年在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施FLQMS[9]，并在國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《林業(yè)部關(guān)于各省

14、、自治區(qū)、直轄市“八五”期間年森林采伐限額審核意見(jiàn)報(bào)告通知》（以下簡(jiǎn)稱《八五通知》）、《林業(yè)部關(guān)于各省、自治區(qū)、直轄市“九五”期間年森林采伐限額審核意見(jiàn)報(bào)告通知》（以下稱《九五通知》）以及2000年出臺(tái)的《森林法實(shí)施條例》對(duì)FLQMS進(jìn)一步予以完善，并形成限額范圍、指標(biāo)占用或結(jié)轉(zhuǎn)以及采伐許可等一系列子制度。 </p><p>　　在限額范圍方面，《八五通知》中明確規(guī)定“除森林法嚴(yán)禁采伐的森林和林木外，其他所有林種

15、森林和林木”均應(yīng)納入年采伐限額的編制，盡管《九五通知》將限額編制對(duì)象限定為“胸徑為5厘米以上林木”，然而森林經(jīng)營(yíng)者采伐幼林的概率極低，因此此次限額范圍的縮小并不意味著政府管制強(qiáng)度的下降；在指標(biāo)占用或結(jié)轉(zhuǎn)方面，《八五通知》雖將采伐限額按森林資源消耗結(jié)構(gòu)進(jìn)行分項(xiàng)管理，但為保障森林采伐量控制在限額范圍內(nèi)，明確規(guī)定各分項(xiàng)指標(biāo)不得相互挪用、擠占，也不允許指標(biāo)結(jié)轉(zhuǎn)到下一年度使用。《九五通知》繼續(xù)肯定《八五通知》的做法，仍規(guī)定各分項(xiàng)指標(biāo)“不得相互挪用

16、、擠占”。在采伐許可制度方面，盡管早在1981年在中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問(wèn)題的規(guī)定》中即已提出要在全國(guó)范圍的森林實(shí)行憑證采伐，但在《森林法實(shí)施條例》中才對(duì)采伐許可的適用范圍、程序以及實(shí)施機(jī)關(guān)等內(nèi)容做出具體規(guī)定。通過(guò)對(duì)八五到九五期間上述各項(xiàng)子制度具體內(nèi)容的分析可以發(fā)現(xiàn)，該階段國(guó)家為扭轉(zhuǎn)新中國(guó)以來(lái)森林資源“逆差”的局面對(duì)森林經(jīng)營(yíng)者實(shí)行全面且無(wú)差別的管制。 </p><p>　　1.3分類管制

17、時(shí)期：“十五”以來(lái) </p><p>　　盡管從“八五”開(kāi)始國(guó)家實(shí)施全面管制，但這并沒(méi)能抑制住濫砍濫伐行為，森林資源尤其是長(zhǎng)江中上游天然林資源遭受嚴(yán)重破壞，因此1998年長(zhǎng)江流域、嫩江和松花江流域出現(xiàn)特大洪水，這使領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到森林資源尤其是天然林資源對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)具有重要意義?；诖耍笆濉币院髧?guó)家在不斷擴(kuò)大公益林的劃定面積的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)天然林和公益林實(shí)施管制力度。但在集體林權(quán)改革的背景下，國(guó)家為提高森林經(jīng)營(yíng)

18、者營(yíng)林熱情，又逐步放松對(duì)商品林管制。 </p><p>　　分類管制的具體表現(xiàn)如下：①年采伐限額數(shù)量?！笆濉逼陂g森林采伐限額總量占活立木蓄積總量的比重大幅度下降，降至1.79%，其后各期采伐限額占比量均在2%以下。公益林采伐限額占比也大幅度下降，“十一五”期間全國(guó)公益林采伐限額僅占活立木蓄積總量0.375%，到“十二五”期間該比率下降到0.362%；②采伐指標(biāo)的結(jié)轉(zhuǎn)或占用。允許人工林、商品林占用天然林、公益林的

19、采伐限額，并且允許商品林結(jié)余限額在以后各年度使用。但天然林和公益林不得占用人工林和商品林的指標(biāo)限額，公益林的采伐限額也禁止跨年度結(jié)轉(zhuǎn)使用；③采伐許可制度。要求縣級(jí)林業(yè)主管部門要簡(jiǎn)化商品林的審批環(huán)節(jié)，提供“一站式”服務(wù)，并允許森林經(jīng)營(yíng)者就近選擇林業(yè)工作站協(xié)助辦理林木采伐許可證。但對(duì)公益林則加強(qiáng)管制，要求采伐必須要經(jīng)縣級(jí)以上林業(yè)主管部門審批核準(zhǔn)。 </p><p>　　通過(guò)對(duì)“十五”以來(lái)上述各項(xiàng)子制度具體內(nèi)容的分析可

20、以發(fā)現(xiàn)，此階段國(guó)家根據(jù)不同森林起源及森林類型進(jìn)行分類經(jīng)營(yíng)管理，即加強(qiáng)生態(tài)公益林以及天然林的采伐管制強(qiáng)度，而逐步放松對(duì)商品林，尤其是集體商品林的管制力度。由于“十五”以后我國(guó)公益林面積不斷擴(kuò)大，至2013年我國(guó)公益林面積占總有林地面積的56%，因此“十五”以后我國(guó)森林采伐管制的整體強(qiáng)度仍在上升。 </p><p><b>　　2實(shí)證策略 </b></p><p>　　正

21、如引言部分所分析，要從實(shí)證角度精確的估計(jì)出FLQMS對(duì)森林資源的保護(hù)作用，其面臨的最大問(wèn)題在于FLQMS在計(jì)量模型中具有很強(qiáng)的內(nèi)生性。為了緩解上述內(nèi)生性而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏的問(wèn)題，Jiang等[7]試圖運(yùn)用制度滯后項(xiàng)方法來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題，但事實(shí)上當(dāng)期的森林資源量還是可能對(duì)滯后一期的FLQMS產(chǎn)生反向影響，內(nèi)生性問(wèn)題并沒(méi)能解決。張英等[8]在其研究中采用村級(jí)截面數(shù)據(jù)以解決反向因果關(guān)系問(wèn)題，其依據(jù)在于村級(jí)層面的森林資源狀況很難對(duì)宏觀層面的制度

22、產(chǎn)生影響，換言之，此時(shí)FLQMS是外生于村級(jí)森林資源的。然而，即使肯定上述邏輯的科學(xué)性，其在模型設(shè)定中遺漏了諸如山林依賴度或貧困度等關(guān)鍵變量，更為關(guān)鍵的是以農(nóng)戶主觀認(rèn)識(shí)來(lái)測(cè)度FLQMS的方法往往會(huì)造成響應(yīng)誤差（Response Error），所以由此導(dǎo)致的模型內(nèi)生性問(wèn)題并沒(méi)能予以解決。 </p><p>　　本文采用精確斷點(diǎn)回歸（SRD）模型對(duì)FLQMS進(jìn)行評(píng)估，這一識(shí)別策略的基本思想是利用FLQMS階段性變遷的

23、非連續(xù)特征，將FLQMS與其他一些影響森林資源且具有連續(xù)變化特征的變量區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而獲得無(wú)偏估計(jì)值。具體來(lái)說(shuō)，如果在FLQMS階段性變遷的前后能看到森林資源發(fā)生突變，與此同時(shí)其他影響森林資源的因素是連續(xù)的，則可認(rèn)為森林資源的突變是由FLQMS實(shí)現(xiàn)的，即FLQMS起到保護(hù)森林資源的作用，但如果無(wú)法觀測(cè)到這一突變產(chǎn)生，則認(rèn)為該制度并沒(méi)能起到保護(hù)作用。正如本文第一部分所分析的，我國(guó)FLQMS經(jīng)歷了三個(gè)階段，因而存在兩個(gè)斷點(diǎn)。故本文在Angri

24、st等[10]提出的斷點(diǎn)回歸局部平均效應(yīng)（Local Average Treatment Effect）模型的基礎(chǔ)上，借鑒Brollo等[11]設(shè)定的多斷點(diǎn)回歸模型構(gòu)建出可以考察多階段下FLQMS績(jī)效的回歸方程： 　　FORRESOURt=α+β1lqms1t+β2lqms2t+∑kj=1φjtj </p><p>　　+lqms1i*∑kj=1γjtj+lqms2t*∑kj=1γj（t-t2）j+π*Xt+μ

25、 </p><p>　　其中，因變量FORRESOUR為森林資源狀況。FLQMS通過(guò)影響森林經(jīng)營(yíng)者的采伐行為而對(duì)森林蓄積量產(chǎn)生直接影響，而森林蓄積量的變化必然會(huì)引起森林面積的變化，因此參考已有文獻(xiàn)做法我們選擇活立木蓄積量和有林地面積加以衡量。下標(biāo)t表示該數(shù)據(jù)相應(yīng)的日期。我們?cè)O(shè)置虛擬變量lqms來(lái)表征FLQMS變遷各階段，lqms1用以區(qū)分“無(wú)管制階段”與“全面管制階段”，當(dāng)t小于1991年的時(shí)候則賦值為0，表示國(guó)

26、家還未實(shí)施FLQMS，當(dāng)t大于等于1991時(shí)則賦值為1，表明該制度已在全國(guó)層面無(wú)差別的實(shí)施；lqms2用以區(qū)分“全面管制階段”與“分類管制階段”，當(dāng)t小于2001年且大于等于1991年時(shí)賦值為0，表明國(guó)家對(duì)森林采伐行為實(shí)施無(wú)差別管制，當(dāng)t大于等于2001時(shí)則賦值為1，表明國(guó)家按森林起源和類型區(qū)分進(jìn)行采伐管制。β1與β2為我們所關(guān)心的政策效應(yīng)。為了防止因遺漏時(shí)間趨勢(shì)而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，在模型中我們控制了時(shí)間t的多項(xiàng)式[10]，同時(shí)為保證斜率

27、不同進(jìn)而可以進(jìn)行差分比較，模型中又加入時(shí)間t多項(xiàng)式和政策虛擬變量的交叉項(xiàng)。適用SRD方法評(píng)估制度績(jī)效的前提是其他影響森林資源的因素以時(shí)間為條件的分布在閥值處是連續(xù)的，因</p><p><b>　　3數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析 </b></p><p>　　有林地面積以及活立木蓄積量數(shù)據(jù)來(lái)自于全國(guó)第二次到第八次森林資源清查數(shù)據(jù)。森林資源清查數(shù)據(jù)是通過(guò)大規(guī)模抽樣獲得，在數(shù)據(jù)收集過(guò)程

28、中調(diào)查者盡可能的減少了系統(tǒng)性誤差[14]，而且數(shù)據(jù)并沒(méi)有通過(guò)各級(jí)政府上報(bào)給國(guó)家林業(yè)主管部門，從而又保證了數(shù)據(jù)的一貫性和連續(xù)性[6]，因此該數(shù)據(jù)的可信度高。斷點(diǎn)回歸有效性檢驗(yàn)所利用的數(shù)據(jù)，如營(yíng)林固定投資來(lái)自歷年《中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；GDP、人口總數(shù)來(lái)自于《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及2009-2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；平均氣溫和降雨量系根據(jù)全國(guó)160個(gè)氣象站的月數(shù)據(jù)計(jì)算而得。其中GDP和營(yíng)林固定投資以1978年為基期折算為不變價(jià)。 &

29、lt;/p><p>　　由于全國(guó)森林資源清查每5年一次，因此這就涉及與其他年度數(shù)據(jù)相匹配的問(wèn)題，已有文獻(xiàn)普遍做法是將森林資源清查的中間年度作為森林資源數(shù)據(jù)的時(shí)間點(diǎn)[5-6]，并以該時(shí)間點(diǎn)為基準(zhǔn)去計(jì)算其他控制變量的取值。在斷點(diǎn)回歸中存在處理組和控制組的區(qū)分問(wèn)題，如果制度變遷的年份斷點(diǎn)（1991和2001年）恰好在某次森林資源清查期限內(nèi)（第四次和第六次），此時(shí)若仍采用已有文獻(xiàn)的做法，即以中間年度為森林資源數(shù)據(jù)的時(shí)間點(diǎn)則會(huì)

30、將在斷點(diǎn)前已經(jīng)完成清查的省份（即控制組）錯(cuò)誤的歸入到處理組中，如全國(guó)第四次報(bào)告中指出上海、吉林、浙江、安徽、湖北、湖南、陜西等7省在1989年即完成森林資源的清查工作，如果以清查中間年度1991年為時(shí)間點(diǎn)則會(huì)導(dǎo)致上述7省歸為處理組。為此，本文的做法是根據(jù)歷次森林資源清查的工作安排以及調(diào)查報(bào)告中所記載的各省完成森林資源清查時(shí)間點(diǎn)作為森林資源數(shù)據(jù)時(shí)間點(diǎn)。由于第二次和第三次森林資源清查歷史久遠(yuǎn)無(wú)法查找到其工作安排，在其調(diào)研報(bào)告中也未見(jiàn)各省完成

31、森林資源清查的具體時(shí)間點(diǎn)，因此對(duì)于1977-1981年、1984-1989年的清查數(shù)據(jù)仍然以中間年份即1979年和1987年作為森林資源的時(shí)間點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是這樣做</p><p>　　表1左列匯報(bào)了FLQMS變遷各階段下的有林地面積與活立木蓄積量，可見(jiàn)從無(wú)采伐管制階段到全面管制階段，我國(guó)有林地面積和活立木蓄積量均有明顯增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)率均在20%以上。從全面管制到分類管制階段，盡管林地面積的增長(zhǎng)率有所下降（為17.

32、65%），但有林地面積和活立木蓄積量依舊保持增長(zhǎng)趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，F(xiàn)LQMS似乎起到了保護(hù)森林資源的作用。然而，對(duì)FLQMS變遷各階段下有林地面積和活立木蓄積量的均值進(jìn)行t檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)（表1右列），較之于無(wú)管制階段，國(guó)家實(shí)施全面管制時(shí)的森林資源增長(zhǎng)并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同樣較之于全面管制階段，國(guó)家實(shí)施分類管制對(duì)森林資源的增長(zhǎng)也不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，有理由懷疑制度變遷前后我國(guó)有林地面積和活立木蓄積量的增長(zhǎng)可能是因?yàn)槠渌蛩厮鶐?lái)的。為此，我們

33、進(jìn)一步匯報(bào)了FLQMS變遷各階段下的工程造林面積以及t檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示我國(guó)實(shí)施FLQMS以后工程造林面積大幅度上漲，到分類管制階段達(dá)到1.33×109 hm2。較之于無(wú)采伐管制制度，全面管制以及分類管制時(shí)期的工程造林面積的增加是在1%水平上顯著的，這表明制度變遷前后森林資源的增長(zhǎng)可能歸功于重點(diǎn)工程造林項(xiàng)目在全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)施。 </p><p><b>　　4實(shí)證結(jié)果 </b>&l

34、t;/p><p>　　4.1基本實(shí)證結(jié)果 </p><p>　　為給出斷點(diǎn)回歸的參照結(jié)果，我們首先在表2第1和第5列中匯報(bào)用了最小二乘法的估計(jì)結(jié)果，其中第1列為FLQMS對(duì)有林地面積的影響，第5列為FLQMS對(duì)活立木 </p><p>　　蓄積量的影響?；貧w結(jié)果表明FLQMS的實(shí)施對(duì)有林地面積和活立木蓄積量具有負(fù)向影響，但并不顯著，盡管FLQMS在2001年實(shí)施了分類管

35、制，但其對(duì)森林資源的保護(hù)作用依舊不顯著。但OLS估計(jì)結(jié)果可能存在嚴(yán)重內(nèi)生性問(wèn)題，因此在表2中匯報(bào)了斷點(diǎn)回歸的估計(jì)結(jié)果。 </p><p>　　本文采用手動(dòng)設(shè)定回歸帶寬的辦法，在表2回歸中選擇±9年為帶寬。盡管早期斷點(diǎn)回歸的文獻(xiàn)中通常使用較高的多項(xiàng)式，但Gelman等[15]最新研究結(jié)果表明低階多項(xiàng)式的采用往往具有更好的回歸結(jié)果，因此表3中最高控制三階多項(xiàng)式。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，為了保證斷點(diǎn)前后可以擁有不同

36、的截距項(xiàng)，本文在回歸中均加入了斷點(diǎn)虛擬變量與時(shí)間多項(xiàng)式的交叉項(xiàng)。表2第2-4及6-8列分別報(bào)告了FLQMS對(duì)有林地面積及森林蓄積量的SRD估計(jì)結(jié)果，可見(jiàn)無(wú)論在一階、二階抑或是三階多項(xiàng)式的回歸結(jié)果中1991年FLQMS的全面實(shí)施以及2001年分類管制的改革對(duì)有林地面積和森林蓄積量的影響均不顯著，但多呈現(xiàn)負(fù)向影響?？梢?jiàn)FLQMS在其變遷的兩個(gè)階段，即全面管制和分類管制階段均沒(méi)能保護(hù)森林資源，甚至可能起到阻礙作用。這一結(jié)果與Xu 等[5]對(duì)國(guó)

37、有林和張英等[7]對(duì)集體林的研究結(jié)果一致。簡(jiǎn)言之，國(guó)家希望通過(guò)政府管制的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)森林資源的永續(xù)增長(zhǎng)的目標(biāo)并未能實(shí)施。進(jìn)一步，對(duì)比全面實(shí)施和分類管制制度對(duì)有林地面積影響的回歸系數(shù)可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家在FLQMS中實(shí)施分類管制制度，即加大森林采伐的整體管制力度后，制度對(duì)森林資源的負(fù)向影響進(jìn)一步變大，這可</p><p>　　斷點(diǎn)回歸之所以能夠解決內(nèi)生性問(wèn)題，是因?yàn)槲覀兗僭O(shè)其在斷點(diǎn)附近的樣本點(diǎn)是隨機(jī)的，故首先應(yīng)保證不存在樣

38、本操縱問(wèn)題[16]，否則估計(jì)結(jié)果即是有偏的。盡管國(guó)家要求各省級(jí)林業(yè)主管部門統(tǒng)一實(shí)施FLQMS，但由于國(guó)家與省級(jí)林業(yè)主管部門之間具有嚴(yán)重的信息不對(duì)稱[5]，因此各省林業(yè)主管部門可能怠于執(zhí)行該制度?？梢?jiàn)，省級(jí)林業(yè)主管部門可能會(huì)對(duì)FLQMS的實(shí)施時(shí)間施加影響。但從理論上來(lái)說(shuō)，只要FLQMS實(shí)施時(shí)間并不是由省級(jí)林業(yè)主管部門完全控制，則制度的影響作用仍可以以斷點(diǎn)回歸予以識(shí)別[17]。由于數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題，要想直接檢驗(yàn)省級(jí)政府是否對(duì)制度實(shí)施時(shí)間進(jìn)行

39、控制存在困難，故此處采用替代方法進(jìn)行，即運(yùn)用McCrary檢驗(yàn)對(duì)驅(qū)動(dòng)變量在斷點(diǎn)附近的分布情況進(jìn)行考察[17]，若存在明顯的斷點(diǎn)則說(shuō)明制度實(shí)施時(shí)間可能被省級(jí)部門完全控制。McCrary密度函數(shù)連續(xù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，1991年和2001年斷點(diǎn)估計(jì)值分別為0.507、0.403，而標(biāo)準(zhǔn)誤為0.482、0.493，故可以接受密度函數(shù)在1991年及2001年處連續(xù)的原假設(shè)，即在臨界點(diǎn)左右驅(qū)動(dòng)變量的密度估計(jì)值間的差距為0。簡(jiǎn)言之，沒(méi)有證據(jù)顯示制度實(shí)施時(shí)

40、間被各省份所控制。這可</p><p>　　其次，應(yīng)保證森林資源在FLQMS變遷的階段點(diǎn)上存在明顯的突變，對(duì)此我們采用斷點(diǎn)前后森林資源擬合圖的形式來(lái)進(jìn)行判斷，最終結(jié)果表明，有林地面積和活立木蓄積量在1991年和2001年的斷點(diǎn)處存在著明顯的跳躍，因而使用RDD進(jìn)行估計(jì)是合理的。再次，在運(yùn)用斷點(diǎn)回歸時(shí)，我們應(yīng)保證FLQMS對(duì)閥值附近的森林資源的影響應(yīng)該是敏感的[18]。FLQMS實(shí)際上是通過(guò)影響森林經(jīng)營(yíng)者的采伐行為

41、而對(duì)森林資源產(chǎn)生影響，因此當(dāng)制度在各省實(shí)際執(zhí)行時(shí)，制度對(duì)其采伐行為的影響具有即時(shí)性，更為關(guān)鍵的是我們利用的是5年更新一次的森林資源清查數(shù)據(jù)，制 </p><p>　　本文的斷點(diǎn)回歸結(jié)果顯示制度保護(hù)效應(yīng)并不存在，故此時(shí)可只對(duì)納入斷點(diǎn)回歸模型的控制變量進(jìn)行連續(xù)性檢驗(yàn)。為使得基準(zhǔn)回歸結(jié)果更加可信，本文利用非參數(shù)估計(jì)法對(duì)各項(xiàng)影響變量（GDP、人口密度、營(yíng)林固定投資、溫度和降雨量）在斷點(diǎn)處的連續(xù)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。如表3所示，F(xiàn)

42、LQMS各變遷階段對(duì)GDP、人口密度、營(yíng)林固定投資以及溫度、降雨量變量的影響均不顯著，且該結(jié)果并不受限于寬帶的大小，因而可認(rèn)為上述各變量在斷點(diǎn)處均是連續(xù)的。通過(guò)對(duì)木材經(jīng)營(yíng)許可制度以及木材運(yùn)輸管理制度進(jìn)行制度變遷梳理發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)50年代我國(guó)即已實(shí)施木材統(tǒng)一收購(gòu)及運(yùn)輸管理制度，盡管之后國(guó)家對(duì)木材經(jīng)營(yíng)許可制度進(jìn)行重大調(diào)整，但其時(shí)間點(diǎn)在1985年和1987年，而木材運(yùn)輸管理制度在《森林法》頒布實(shí)施后并未有實(shí)質(zhì)性改變。由此可以認(rèn)為木材經(jīng)營(yíng)許

43、可制度及運(yùn)輸管理制度在1991年和2001年處依舊是連續(xù)的。 </p><p>　　4.3工程造林面積的斷點(diǎn)回歸 </p><p>　　以上分析顯示FLQMS的全面實(shí)施以及2001年的分類管制均沒(méi)能起到保護(hù)森林資源的作用。但我們?cè)诿枋鲂越y(tǒng)計(jì)分析中卻發(fā)現(xiàn)制度全面實(shí)施時(shí)期以及分類管制制度實(shí)施后我國(guó)的有林地面積和活立木蓄積量明顯增加。Rozelle等[14]通過(guò)對(duì)我國(guó)歷次森林資源清查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)

44、分析，認(rèn)為這是由于國(guó)家重點(diǎn)工程造林項(xiàng)目的實(shí)施而產(chǎn)生的。為了進(jìn)一步對(duì)該結(jié)論予以驗(yàn)證，我們以國(guó)家重點(diǎn)工程造林面積作為被解釋變量，仍利用模型1對(duì)其進(jìn)行斷點(diǎn)回歸估計(jì)。為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，在模型中選擇±9、±6、±3等三種寬帶，其中±9寬帶為基準(zhǔn)回歸，對(duì)其考慮1-3階的時(shí)間趨勢(shì)多項(xiàng)式。當(dāng)我們將寬帶縮小為±6、±3時(shí)，由于樣本量有所損失，故可減少用于控制的多項(xiàng)式函數(shù)的階數(shù)[10]，此處

45、僅在模型中考慮1階線性形式。結(jié)果見(jiàn)表4。除第3列以外的基準(zhǔn)回歸均表明，我國(guó)重點(diǎn)工程造林面積在FLQMS全面實(shí)施后在5%水平上顯著增加，增加的幅度在1.472-4.492不等。即使當(dāng)寬帶每減少3年，樣本量減少150左右，即估計(jì)效率大大降低時(shí)，其估計(jì)結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，可見(jiàn)FLQMS全面實(shí)施后國(guó)家重點(diǎn)造林面積大幅度提升的結(jié)論是可信的。表4第1-5列均顯示在</p><p>　　5擴(kuò)展分析：為什么制度失靈？

46、</p><p>　　通過(guò)上述的實(shí)證分析我們發(fā)現(xiàn)FLQMS并沒(méi)能保護(hù)森林資源，因此緊接著需要回答的是制度失靈的原因。事實(shí)上，F(xiàn)LQMS是通過(guò)約束森林經(jīng)營(yíng)者的采伐行為來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)森林資源的保護(hù)，因此FLQMS能否在限額總量范圍內(nèi)限制森林經(jīng)營(yíng)者的采伐行為就成為制度保護(hù)效應(yīng)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。當(dāng)森林經(jīng)營(yíng)者高度依賴于山林時(shí)，在生存壓力或經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)下，其往往會(huì)采用無(wú)證盜伐或通過(guò)“俘獲”林業(yè)主管部門而獲得額外采伐資格等途徑來(lái)突破

47、現(xiàn)有采伐管制，從而增加采伐量，即采伐管制出現(xiàn)失靈局面。即使此時(shí)政府進(jìn)一步加大采伐管制強(qiáng)度，往往也無(wú)法起到保護(hù)森林資源的作用，這可以從兩個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明：其一，盡管采伐管制強(qiáng)度的增加意味著盜伐濫伐的成本提高，但這往往又會(huì)提高木材市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)而增加了山林高依賴度表3各影響變量的連續(xù)性檢驗(yàn) </p><p>　　者的盜伐濫伐預(yù)期收益，因此盜伐濫伐行為依舊難以禁止。其二，森林采伐管制強(qiáng)度的增加，往往意味著設(shè)租尋租的空間變大

48、，山林高依賴度者通過(guò)俘獲林業(yè)主管部門獲得額外采伐資格的可能性隨之增大，因此森林資源無(wú)法得到保護(hù)。但對(duì)于山林依賴度不高的森林經(jīng)營(yíng)者而言，其采伐林木的需求較低，通過(guò)盜伐濫伐或者通過(guò)俘獲途徑獲得采伐資格等手段增加采伐量的預(yù)期收益遠(yuǎn)小于相應(yīng)成本，其突破現(xiàn)有管制實(shí)施采伐的可能性較低，因此該地區(qū)FLQMS往往就能得到較好的執(zhí)行。由此可見(jiàn)，F(xiàn)LQMS能否實(shí)現(xiàn)森林資源的保護(hù)作用很大程度上取決于森林經(jīng)營(yíng)者對(duì)山林的依賴度。事實(shí)上，山林依賴度越高的地方往往森

49、林資源越豐富，因此從全國(guó)層面來(lái)看，盡管山林依賴度不高的地區(qū)能較好執(zhí)行制度，但由于其所在地區(qū)的森林資源總量不高，因此FLQMS的整體保護(hù)效應(yīng)也就不明顯了。 　　為了驗(yàn)證上述理論分析思路，我們以原木產(chǎn)量為被解釋變量，并以林業(yè)生產(chǎn)總值占比為依據(jù)將樣本拆分為高山林依賴度和低山林依賴度地區(qū)，仍利用模型1分別對(duì)兩組樣本進(jìn)行斷點(diǎn)回歸（1-3列為高山林依賴度地區(qū)；4-6列為低山林依賴度地區(qū)）。為驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在斷點(diǎn)回歸中我們?nèi)赃x擇±

50、9、±6、±3等三種</p><p>　　伐量的影響雖不顯著，但呈現(xiàn)負(fù)向作用，即在山林依賴度低地區(qū)，LQMS的全面實(shí)施可能起到規(guī)制森林經(jīng)營(yíng)者采伐行為的作用，但不是很明顯。但當(dāng)政府加大管制力度，實(shí)施分類采伐管制措施以后，在寬帶±9和±6的模型設(shè)定下FLQMS對(duì)林木采伐量的影響在10%水平上呈現(xiàn)負(fù)向影響，盡管在寬帶±3中分類管制制度效應(yīng)并不顯著，但其t統(tǒng)計(jì)量為-1.3

51、6，接近臨界值-1.96，因而可以在更大置信水平上拒絕估計(jì)系數(shù)為0的原假設(shè)，即也可認(rèn)為FLQMS的分類管制階段對(duì)林木采伐量產(chǎn)生負(fù)向影響。因此當(dāng)政府實(shí)施分類采伐管制，即增大管制強(qiáng)度以后FLQMS確實(shí)對(duì)低山林依賴度地區(qū)的森林經(jīng)營(yíng)者采伐行為產(chǎn)生約束作用。進(jìn)一步對(duì)我國(guó)高山林依賴度地區(qū)和低山林依賴度地區(qū)的有林地面積和活立木蓄積量情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，高山林依賴度地區(qū)的有林地面積和活立木蓄積量均在全國(guó)總量的60%左右，因此低山林依賴度地區(qū)的正制度效應(yīng)即

52、會(huì)被高山林依賴度的制度失靈所稀釋，F(xiàn)LQMS的制度保護(hù)效應(yīng)在全國(guó)層面無(wú)法實(shí)現(xiàn)。我們也對(duì)全樣本進(jìn)行斷點(diǎn)估計(jì)（第7-9列），結(jié)果顯示無(wú)論FLQMS的全面實(shí)施，抑或是2001年開(kāi)始實(shí)施的分類管制措施，其對(duì)林木采伐量的影響作用均不顯著，這進(jìn)一步</p><p>　　綜上，我們認(rèn)為森林經(jīng)營(yíng)者對(duì)山林的高依賴度是FLQMS無(wú)法起到保護(hù)森林資源的重要原因。 </p><p><b>　　6結(jié)論

53、</b></p><p>　　在考慮到FLQMS內(nèi)生性問(wèn)題下，本文在對(duì)FLQMS進(jìn)行制度變遷分析的基礎(chǔ)上，以FLQMS在1991年和2001年的制度改革作為自然實(shí)驗(yàn)，利用全國(guó)第二次到第八次森林資源清查數(shù)據(jù)通過(guò)精確斷點(diǎn)回歸估計(jì)出FLQMS的制度變遷對(duì)森林資源的保護(hù)作用。實(shí)證研究結(jié)果表明，新中國(guó)成立以后我國(guó)森林采伐管制經(jīng)歷了“無(wú)管制”、“全面管制”、“分類管制”等三個(gè)階段，政府管制強(qiáng)度總體呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。1

54、991年FLQMS在全國(guó)層面的實(shí)施并沒(méi)能起到保護(hù)森林資源的作用，即使2001年后國(guó)家在FLQMS中引入分類管制理念，即放松對(duì)商品林采伐管制力度的同時(shí)，加大對(duì)生態(tài)公益林管制的做法也沒(méi)能實(shí)現(xiàn)制度的預(yù)期目標(biāo)。然而，自1991年以來(lái)我國(guó)有林地面積、活立木蓄積量均有大幅度的增加，通過(guò)對(duì)國(guó)家重點(diǎn)工程造林面積進(jìn)行斷點(diǎn)回歸發(fā)現(xiàn)，這主要?dú)w功于重點(diǎn)工程造林項(xiàng)目在全國(guó)層面的實(shí)施。通過(guò)對(duì)制度失靈的原因進(jìn)行理論和斷點(diǎn)回歸分析，我們認(rèn)為這與森林經(jīng)營(yíng)者對(duì)山林具有高依

55、賴度有關(guān)。當(dāng)森林經(jīng)營(yíng)者對(duì)山林具有高依賴度時(shí)，采伐林木對(duì)其而言即屬于剛性需求，其即可會(huì)通過(guò)“濫砍濫伐”或者“俘獲”林業(yè)主管部門的方式來(lái)突破現(xiàn)有管制進(jìn)行超額采伐，因此FLQMS的保護(hù)作用就不</p><p>　　通過(guò)上述分析，可以得到以下幾點(diǎn)啟示，首先在森林資源遭受破壞時(shí)，政府往往傾向于制定管制制度來(lái)解決問(wèn)題，但本文研究表明通過(guò)政府管制來(lái)實(shí)現(xiàn)森林資源保護(hù)的難度很大，其往往只能對(duì)山林依賴度不高的地區(qū)產(chǎn)生保護(hù)效應(yīng)。因此，

56、政府管制并不是保護(hù)森林資源的“良藥”，其無(wú)法從本源上解決森林資源遭受破壞等問(wèn)題；其次，政府單純加大采伐管制力度不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度預(yù)期設(shè)定的目標(biāo)，反而可能會(huì)造成森林資源遭受進(jìn)一步破壞。因此，有條件的在森林資源管理領(lǐng)域進(jìn)行“簡(jiǎn)政放權(quán)”很有必要，即在限額總量不變的前提下，弱化政府對(duì)采伐許可等管理制度的管制力度。這樣做的好處在于確定限額總量范圍可以保證我國(guó)森林“生態(tài)紅線”不被突破，同時(shí)通過(guò)弱化采許可程序等管理制度以解決“權(quán)力尋租設(shè)租”等問(wèn)題。最后

57、，森林經(jīng)營(yíng)者對(duì)山林的高依賴度是FLQMS失靈的重要原因，因此只有大力發(fā)展林區(qū)替代產(chǎn)業(yè)，降低森林經(jīng)營(yíng)者的山林依賴度，才能從本源上解決采伐管制制度失靈問(wèn)題。 </p><p><b>　?。ň庉嫞豪铉鳎?</b></p><p>　　參考文獻(xiàn)（References） </p><p>　　[1]WANG S， KOOTEN G， BILL W. F

58、orest policy in post1978 China [J]. Forest policy and economics， 2004 （6）：73-80. </p><p>　　[2]LIU D. Tenure and management of nonstate forests in China since 1950： A historical review [J]. Environmental hist

59、ory， 2001， 6（2）：239-263. </p><p>　　[3]XU J T. Harvesting quota in China[M]//XU J T. ULRICH S. International forum on chinese forest policy. Beijing： China Forestry Publishing House， 2002. 　　[4]田淑英. 集體林權(quán)改革后的

60、森林資源管制政策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010 （1）：90-95.[TIAN Shuying. Research on forest resources regulatory policy after the reform of collective forest rights[J].Issues in agricultural economy，2010 （1）：90-95.] </p><p>　　[5]

61、XU J T， TAO R， AMACHER G S. An empirical analysis of China’s stateowned forests[J]. Forest policy and economics， 2004 （6）：379-390. </p><p>　　[6]JIANG X M， GONG P C， BOSTEDT G， et al. Impacts of policy measur

62、es on the development of stateowned forests in Northeast China： theoretical results and empirical evidence[J]. Environment and development economics， 2014， 19 （1）：74-91. </p><p>　　[7]張英，宋維明.林權(quán)制度改革對(duì)集體林區(qū)森林資源的影

63、響研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012 （4）：96-104.[ZHANG Ying， SONG Weiming. Research on influence of forest right system reform on forest resources in collective forest area[J].Journal of agro technical economics，2012 （4）：96-104.] </p&g

64、t;<p>　　[8]ELLIS E A. PORTERBOLLAND L.Is communitybased forest management more effective than protected areas？ a comparison of land use/land cover change in two neighboring study areas of the central Yucatan Penin

65、sula， Mexico [J]. Forest ecology and management， 2008， 256：971-1983. </p><p>　　[9]林業(yè)部.中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京，中國(guó)林業(yè)出版社，1989. [Ministly of Forestry. Chinese forestry statistical yearbook[M]. Beijing； China Forestry Pub

66、lishing House， 1989.] </p><p>　　[10]ANGRIST J D， PISCHKE J. Mostly harmless econometrics an empiricist’s companion[M]. Princeton： Princeton University Press， 2009. </p><p>　　[11]BROLLO F， NANNIE

67、INI T， PERTTI R， et al. The political resource curse[R]. The American economic review， 2013，103：1759-1796. </p><p>　　[12]LEE D S， LIMIEUX T. Regression discontinuity designs in economics[R]. NBER working pap

68、er NO.14723， 2009. </p><p>　　[13]DAVIS I W. The effect of driving restrictions on air quality in Mexico City[J]. Journal of political economy， 2008，116（1）：38-81. </p><p>　　[14]ROZELLE S， HUANG J

69、 K. Forest exploitation and protection in reform China： assessing the impact of policy， tenure and economic growth[G]// HYDE W， BELCHER B， XU J T，et al. China’s forest policy： global lessons. Resources for the Future， 20

70、01： 109-135. </p><p>　　[15]GELMAN A， IMBENS G. Why highorder polynomials should not be used in regression discontinuity designs [R]. National Bureau of Economic Research， 2014. </p><p>　　[16]IMB

71、ENS G W， LEMIEUX T. Regression discontinuity designs： a guide to practice[J]. Journal of econometrics， 2008， 142（2）：615-635. </p><p>　　[17]MCCARY J. Manipulation of the running variable in the regression dis

72、continuity design： a density test[J]. Journal of econometrics， 2008，142（2）：698-714. </p><p>　　[18]陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用（第2版）[M].北京，高等教育出版社，2014. [CHEN Qiang. Advanced econometric and stata applications（the seco