中國(guó)古代肉刑及其恢復(fù)之議-法律論文修改稿

1、<p>　　中國(guó)古代肉刑及其恢復(fù)之議</p><p>　　[摘要]漢文帝憫肉刑之苦廢除肉刑后，造成了刑罰體系的不合理，后世之人對(duì)此多有議論。本文從肉刑的出現(xiàn)和種類作為切入點(diǎn)，系統(tǒng)介紹了肉刑，肉刑的廢除及后世對(duì)于其是否應(yīng)恢復(fù)的討論，并指出對(duì)于肉刑恢復(fù)之議是古人對(duì)于刑罰制度改革的積極探討</p><p>　　[關(guān)鍵詞] 肉刑；肉刑恢復(fù)；刑罰體系</p><p&g

2、t;　　肉刑是一種通過(guò)殘害罪犯身體以使其受到折磨并且在同時(shí)因?yàn)轱@著地受刑標(biāo)志而使其具有了恥辱刑的性質(zhì)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，肉刑這種殘酷的不利于罪犯悔改和勞動(dòng)力保障的刑罰受到質(zhì)疑，但是因?yàn)榉饨o(wú)形的不完善，使得肉刑應(yīng)被用做中間刑和代死執(zhí)行的呼聲此起彼伏。</p><p>　　一、肉刑的出現(xiàn)和種類及意義</p><p>　　肉刑的起源一說(shuō)認(rèn)為是苗民部落首領(lǐng)蚩尤所作，其依據(jù)是《尚書·呂刑》

3、：“若古有訓(xùn)，蚩尤惟始作亂，沿及平民，罔不寇賊，鷗義奸宄, 多攘矯虔。苗民弗用靈, 制以刑, 惟作五虐之刑曰法, 殺戮無(wú)辜, 爰始淫為劓、刖、椓、黥?！逼渲?，《尚書·呂刑》給出了奴隸制五刑的具體種類，及墨，劓，椓，刖，大辟。除大辟外，其余四項(xiàng)皆為肉刑，可知柔性在奴隸制刑法中占有重要地位。</p><p>　　1.墨，又名黥，“黥，墨刑在面也”，墨作為奴隸制五刑中最輕的一種刑罰，其警示作用和讓罪犯感到恥辱

4、的性質(zhì)要大于直接對(duì)犯人造成的痛苦，所以黥刑可與其他刑罰混合適用，也可以單獨(dú)適用，是適用最廣泛的刑罰。</p><p>　　2.劓，《周禮·秋官·司刑》中鄭玄注“劓，裁其鼻也”。即割掉犯人鼻子的刑罰，劓刑要重于墨刑，因?yàn)槠鋫捌と?，但由于鼻子處無(wú)重要骨骼和血管，所以犯人的痛苦大多不是來(lái)源于行刑之時(shí)，而是其之后面臨容貌的毀損，而且很明顯是受刑之人，所以同墨一樣，劓性的適用也較廣，同時(shí)因?yàn)椴粫?huì)對(duì)人身

5、造成太大的傷害，適用不會(huì)對(duì)人的身體機(jī)能造成影響。</p><p>　　3.椓，后世又稱宮刑，腐刑，《尚書·呂刑》注曰“宮，淫刑也，男子割勢(shì)，婦女幽閉，次死刑”。其認(rèn)為宮刑要重于刖刑，因?yàn)檫M(jìn)入父系社會(huì)以后，特別是世襲制度逐漸形成后，無(wú)后或不能生育是極其不利于家族的發(fā)展壯大。所以宮刑的目的即是讓人失去生育能力，這是符合刑罰設(shè)置初衷的。</p><p>　　4.刖《周禮·秋官

6、·司刑》中鄭玄注：“刖，斷足也?！贝呵飼r(shí)期，刖刑產(chǎn)生了刑等，發(fā)展成刖左足和刖右足兩等，《韓非子·和氏》：“楚人和氏得玉璞于楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王，厲王使玉人相之，玉人曰：‘石也’。王以和為誑，而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻(xiàn)之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也’。王又以和為誑，而刖其右足”。從這個(gè)事件可以看出，初犯會(huì)斬左足，由此證明刖左足要輕于刖右足，而且一次只刖一足的制度也是的勞動(dòng)力有一定的保障，至少犯

7、人不會(huì)因?yàn)橐淮畏缸锒鴼垙U在床，靠國(guó)家供養(yǎng)。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，人所能進(jìn)行的生產(chǎn)越來(lái)越專業(yè)，種類也越來(lái)越多，造成人肢體殘疾的刖刑開始被限制適用。即使是推行暴政的秦國(guó)，由于其不斷進(jìn)行著巨大的工程，需要大量勞動(dòng)力，刖刑就不符合政治發(fā)展的需要了，適用就相應(yīng)較少。</p><p>　　意義：肉刑是奴隸制五刑中的重要一環(huán)，其出現(xiàn)的目的是通過(guò)殘害人的肢體對(duì)犯人進(jìn)行懲戒，但保全了犯人的生命，這不得不說(shuō)也是刑罰寬緩的一個(gè)方面。由于

8、先秦到秦漢時(shí)期，中國(guó)一直處于一種生產(chǎn)力逐漸發(fā)展的階段，工商業(yè)、手工業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增加了社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，雖然一些受過(guò)肉刑的罪犯基本喪失了勞動(dòng)能力，但其可以將思想、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等流傳下來(lái)，不得不說(shuō)這對(duì)農(nóng)業(yè)文明的國(guó)家來(lái)說(shuō)是一筆巨大的財(cái)富。同時(shí)，實(shí)行肉刑會(huì)給犯人打上永久的烙印，在一定程度上避免了再次犯罪的可能，為維護(hù)社會(huì)的統(tǒng)治做出了積極地貢獻(xiàn)。</p><p><b>　　二、肉刑的廢除</b>

9、;</p><p>　　西漢文帝十三年（公園前167年），發(fā)生了中國(guó)刑罰史上的一件大事，雖然僅僅起因于一個(gè)小女孩的上書：“齊太倉(cāng)令淳于公有罪當(dāng)刑，詔獄逮系長(zhǎng)安。淳于公無(wú)男，有五女，當(dāng)行會(huì)逮，罵其女曰：‘生子不生男，緩急非有益！’其少女緹縈，自傷悲泣，乃隨其父至長(zhǎng)安，上書曰：‘妾父為吏，齊中皆稱其廉平，今坐法當(dāng)刑。妾傷夫死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)屬，雖后欲改過(guò)自新，其道亡繇也。妾愿沒(méi)入為官婢，以贖父刑罪，使得自新?！?/p>

10、書奏天子，天子憐悲其意，遂下令曰：‘制詔御史：蓋聞?dòng)杏菔现畷r(shí)，畫衣冠、異章服以為戮，而民弗犯，何治之至也！今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明與？吾甚自愧。故夫訓(xùn)道不純而愚民陷焉，《詩(shī)》曰：‘愷弟君子，民之父母?！袢擞羞^(guò)，教未施而刑已加焉，或欲改行為善，而道亡繇至，朕甚憐之。夫刑至斷支休，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也！豈為民父母之意哉！其除肉刑，有以易之；及令罪人各以輕重，不亡逃，有年而免。具為令?！庇谑?

11、文帝下令廢除肉刑，用其他刑罰代替，“諸當(dāng)完者，完為城旦舂；當(dāng)黥者，髡鉗為城旦舂；當(dāng)劓者，笞三百；當(dāng)斬左止者，笞五百；當(dāng)斬右止，及殺人先自告，及吏坐受賕枉法，守縣官財(cái)物而</p><p>　　三、肉刑的的恢復(fù)之議</p><p><b>　?、鍧h朝之議</b></p><p>　　肉刑的恢復(fù)之議不是從后世覺(jué)得刑罰不合理開始的，而是在文帝廢除肉刑的

12、時(shí)候就開始了議論，雖然當(dāng)時(shí)人們的議論嚴(yán)格說(shuō)不能劃歸到恢復(fù)之議中，但是當(dāng)時(shí)人們非議文帝廢除肉刑的思想反而是后世用以要求恢復(fù)肉刑的論點(diǎn)的來(lái)源。</p><p><b>　　支持限制肉刑的適用</b></p><p>　　之所以小標(biāo)題不是支持廢除肉刑，是因?yàn)閺U除肉刑似乎是文帝因?yàn)榫熆M上書而下令決定的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)大臣們的商討，但是時(shí)人對(duì)于肉刑的非議還是有的，雖然僅僅局限于某個(gè)階

13、層。文帝四年，賈誼上疏曰：“古者廉恥節(jié)禮，以治君子，故有賜死而無(wú)戮辱，是以黥劓之罪，不及大夫。今自王侯三公之貴，皆天子所改容而禮之也，而令與眾庶同黥劓髡刖笞傌棄市之法，被戮辱者不大迫乎?夫嘗以在貴寵之位，今而有過(guò)，廢之可也，退之也可，賜之死可也，減之可也。若夫束縛之，係緤之，輸之司寇，編之徒官，司寇小吏，詈罵而篣笞之，殆非所以令眾庶見(jiàn)也?！彪m然賈誼所占的角度仍是刑不上大夫的傳統(tǒng)儒家觀點(diǎn)，但是其也字里行間體現(xiàn)出肉刑恥辱刑的核心，王侯公貴，

14、如果以此對(duì)其進(jìn)行侮辱，反而會(huì)使他們生不如死，至于小官對(duì)他們的鞭打責(zé)罵更是有反等級(jí)制度，最關(guān)鍵的是這樣會(huì)破壞了貴族的神秘感，使得下層民眾會(huì)認(rèn)為貴族無(wú)非就是出身高貴，與一般人并無(wú)不同，如果人人有此種想法，那么如果陳勝吳廣王侯將相寧有種乎的口號(hào)將變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，到時(shí)候及其不利于政治統(tǒng)治。</p><p><b>　　反對(duì)廢除肉刑</b></p><p>　　對(duì)文帝廢除肉刑的非議多

15、是來(lái)自于對(duì)于肉刑的替代刑而言的，因?yàn)槲牡蹚U除肉刑后，當(dāng)劓者，笞三百；當(dāng)斬左趾者，笞五百，當(dāng)斬右趾者，棄市，許多人認(rèn)為過(guò)于殘酷?！耙饬忠锢碚撛?，漢太宗除肉刑，匹夫之仁也，非天下之仁也，不忍殘人之肢體而忍殺人。（蓋當(dāng)時(shí)之論如此）?！庇帧按迣?shí)傳引政論云，文帝雖除肉刑，當(dāng)劓者笞三百，當(dāng)斬左趾者笞五百，當(dāng)斬右趾者棄市，右趾者即殞其命，笞撻者往往致死，雖有輕刑之名，其實(shí)殺也。當(dāng)此之時(shí)，民皆思復(fù)肉刑。以此言之，文帝乃重刑，非輕之也。”通過(guò)這些議論我

16、么可以看出，雖然從整個(gè)刑罰改革歷史的角度來(lái)看，文帝廢除肉刑是符合刑罰發(fā)展潮流的，向著寬緩文明的方向發(fā)展，但是當(dāng)時(shí)可能陷于認(rèn)識(shí)的局限，導(dǎo)致代肉刑而用的刑罰過(guò)于嚴(yán)酷，使得本來(lái)所犯之罪不很嚴(yán)重的人也被鞭笞致死，導(dǎo)致人們認(rèn)為即使受肉刑而面對(duì)恥辱痛苦，也要比廢除肉刑后犯輕罪也要面臨生死考驗(yàn)來(lái)的合理，因?yàn)槿俗钪匾氖巧?，同生命相比，其他的痛苦都還是可以承受的。</p><p><b>　?、娌芪褐h</b&

17、gt;</p><p>　　東漢末年皇室衰微，群雄并起，曹操在在官渡之戰(zhàn)后統(tǒng)一了北方，赤壁之戰(zhàn)后元?dú)獯髠?，希望通過(guò)內(nèi)政的發(fā)展來(lái)獲得爭(zhēng)霸的優(yōu)勢(shì)，特別是增加人口以補(bǔ)充在歷次大戰(zhàn)中損失過(guò)大的兵員，曹操有意取消肉刑，遂與王修討論，因王修認(rèn)為時(shí)機(jī)未成而作罷。后來(lái)太祖又議恢復(fù)肉刑，陳群認(rèn)為漢朝廢除肉刑而增加笞，雖然其出發(fā)點(diǎn)是為了刑罰寬緩，體恤人民，但是由于笞數(shù)不合理，造成了刑罰適用上的名輕實(shí)重，如果恢復(fù)古之肉刑，則“使淫者下

18、蠶室，盜者刖其足”，使得他們永遠(yuǎn)不能進(jìn)行類似犯罪，可以有效的進(jìn)行犯罪預(yù)防。雖然鐘繇支持陳群的觀點(diǎn)，但是由于王朗和其他很多官員都認(rèn)為不能實(shí)行，曹操見(jiàn)狀，只能以軍事戰(zhàn)爭(zhēng)未結(jié)束為借口作罷。</p><p>　　文帝即位后，就下詔要求討論太祖一直放在心上的恢復(fù)肉刑一事，但是仍因軍事而擱置。到了明帝太和年間，鐘繇又上疏要求恢復(fù)肉刑，他認(rèn)為，恢復(fù)肉刑的方法是肉刑和文景改革后的刑罰并存，由罪犯自己選擇，這樣的話，如果罪犯選擇了

19、肉刑，雖然會(huì)造成殘疾，但是他還是可以生育（除宮刑以外的肉刑，如劓刖之刑）?！敖裉煜氯?，少于孝文之世，計(jì)所全歲三千人?！辈坏Ａ袅艘荒耆说纳?，而且這些人多是可以生育之人，對(duì)于人口增長(zhǎng)很有利。但是司徒王朗認(rèn)為，當(dāng)時(shí)取消肉刑，是因?yàn)槿庑踢^(guò)于殘酷，如果突然恢復(fù)施行，怕是沒(méi)有獲得施行肉刑的好處反而要引來(lái)大堆得議論，特別是減死之?dāng)?shù)微不足道。雖然有恤囚之意，囚犯卻不會(huì)有感恩之心，由于復(fù)議王朗之人眾多，這次復(fù)議又被擱置。</p>&

20、lt;p>　　后魏廢帝正始中“征西將軍夏侯玄、河南尹李勝又議肉刑，竟不能決?！边@次夏侯玄和李勝之議，可以看作為對(duì)于是否恢復(fù)肉刑的全面辯論。夏侯玄認(rèn)為“茍子之不欲，雖賞之不竊。何用斷截乎？下愚不移，以惡自終，所謂剪妖也。若饑寒流溝壑，雖大辟不能治也，而況肉刑哉？赭衣滿道，有鼻者丑，終無(wú)益矣?！崩顒僬J(rèn)為“盜斷其足，淫而宮之，雖欲不改，復(fù)安所施，而全其命，懲其心，何傷于大德？”而且他反駁夏侯玄“赭衣滿道有鼻者丑”時(shí)說(shuō)“赭衣滿道，有鼻者丑

21、，此時(shí)也。長(zhǎng)城之役，死者相繼，六經(jīng)之儒，填谷滿坑，何恤于鼻之好丑乎？”夏侯玄認(rèn)為，圣賢的治世之道，是能夠使人民從善自新，只要能給犯罪者以適當(dāng)?shù)膽土P使其能夠改過(guò)自新就可以了，沒(méi)有必要去毀損他們的身體，造成永久性的傷害，一旦施行了肉刑，那么犯罪分子就不能再?gòu)纳屏?。如果一個(gè)罪不至死的罪犯被施以肉刑，斷其肢體，雖然他不能再犯罪了，但是這樣的懲罰是過(guò)重的，會(huì)失去民心。但是李勝針鋒相對(duì)的指出，如果傷人不進(jìn)行嚴(yán)懲，那么就不足以警戒后人，刑法的預(yù)防功能

22、就沒(méi)有發(fā)揮。刑罰的存在本來(lái)就不是上天治世之道，如果用肉刑來(lái)代替死刑，保全了人的生命，怎么能說(shuō)肉刑殘酷呢？只看到犯輕罪被肉刑之人很痛苦，所以就</p><p>　　說(shuō)到底，夏侯玄和李勝的論戰(zhàn)已經(jīng)不單單是是否恢復(fù)肉刑的論戰(zhàn)了，它是一直存在于統(tǒng)治階級(jí)之中的用儒家還是法家治國(guó)的討論，而肉刑僅僅是儒家和法家對(duì)待刑罰問(wèn)題分歧的關(guān)鍵點(diǎn)，一個(gè)主張以刑服人，一個(gè)主張輕刑慎罰，儒家雖然信奉教化道德的作用，但是其相信犯罪分子可以悔過(guò)的

23、思想顯得論據(jù)不足，僅僅是一種猜測(cè)，把國(guó)家政策特別是刑罰政策建立在這種無(wú)法論證的猜測(cè)上，使得儒家沒(méi)有什么說(shuō)服力；而法家的重刑思想雖然很殘酷和嚴(yán)苛，但是從一個(gè)側(cè)面是符合刑罰遞進(jìn)規(guī)律的，在那個(gè)統(tǒng)治利益高于一切的時(shí)代，法家的這些做法如果有一個(gè)合理限制從而避免滑向暴政的話，是非常適合封建通知的。這樣的討論雖然超出了肉刑本身所包含的意義，但是也為肉刑的恢復(fù)之議增添了新的思想。</p><p>　　曹魏在肉刑復(fù)議上有多次的論辯

24、，多是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的掌權(quán)者希望通過(guò)恢復(fù)肉刑來(lái)保存可生育人口，補(bǔ)充兵員，從而持久的進(jìn)行爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，所以要求心腹大臣在朝堂之上辯論，支持的人多是持這種觀點(diǎn)，至于刑罰過(guò)輕難以遏制犯罪之類的論點(diǎn)都是為了詰問(wèn)反對(duì)派的，不過(guò)從實(shí)際效果看來(lái)，即使是當(dāng)權(quán)者也不能一意孤行的斷然恢復(fù)肉刑，曹魏的肉刑之議多是因?yàn)楸姸喙賳T反對(duì)而以軍事未罷或忽有戰(zhàn)事而擱置。反對(duì)的人多是保守派大臣，認(rèn)為既然文景帝進(jìn)行了改革，而且施行了數(shù)百年，未見(jiàn)有嚴(yán)重漏洞，而且如果恢復(fù)肉刑則刑罰不輕反

25、重，反而會(huì)激起非議，而且過(guò)多的適用肉刑會(huì)造成人民“有鼻者丑”的境況，容易激起人民反抗，而且肉刑一旦適用，犯罪人就無(wú)法棄惡從善，反而會(huì)受到社會(huì)的唾棄。于是，一個(gè)未完成的論題留給了晉朝的統(tǒng)治者。</p><p><b>　?、鐣x朝之議</b></p><p>　　經(jīng)過(guò)了漢朝和曹魏政權(quán)的一系列爭(zhēng)論后，晉朝的肉刑復(fù)議之說(shuō)達(dá)到了一個(gè)高峰，此時(shí)肉刑之議參與的大臣更多，討論也更激烈

26、，而且還有了新發(fā)展。</p><p><b>　　1．支持的觀點(diǎn)</b></p><p><b>　?、判讨撇缓侠?lt;/b></p><p>　　大臣劉頌曾說(shuō)：“臣竊以為議者，拘孝文之小仁，而輕遠(yuǎn)圣王之典刑，未詳之甚，莫過(guò)于此。令死刑重，故非命者眾；生刑輕，故罪不禁奸，所以然者，肉刑之不用之所致也?！痹奂次缓螅ㄐo）展上言

27、復(fù)肉刑，王導(dǎo)、賀循、紀(jì)贍、庾亮、梅陶、張嶷眾官認(rèn)為，“今盜者竊人之財(cái)，淫者好人之色，亡者避叛之役，皆無(wú)殺害也。則刖之以刑，刑之則止，而加之?dāng)芈?，戮過(guò)其罪，死不可生，縱虐于此，歲以巨計(jì)，此乃仁人君子所不忍聞，而況行之于政乎? [3]”這些觀點(diǎn)都認(rèn)為，由于取消了肉刑，不但加重了一部分刑罰，而且很多看似變輕的刑罰也是“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人”如此一來(lái)，不但刑法的懲罰和教育功能得不到很好的應(yīng)用，而且更加容易激化統(tǒng)治矛盾，對(duì)統(tǒng)治穩(wěn)定造成危害。&l

28、t;/p><p>　?、迫庑炭梢詮脑搭^預(yù)防犯罪</p><p>　　持這種說(shuō)法的人認(rèn)為肉刑的施行“非徒懲其畏剝割之痛而不為也，”因?yàn)槿庑痰念A(yù)防作用不是使人打消犯意，而是直接使犯人致殘以至于不能犯罪，即“亡者刖足，無(wú)所用復(fù)亡；盜者截手，無(wú)所用復(fù)盜；淫者割其勢(shì)，理亦如之，除惡塞源，莫善于此，非徒然也?！边@樣的“預(yù)防”雖然殘酷，卻是最有效的，大大減少了犯人二次犯罪所造成的社會(huì)損害和司法成本。這種說(shuō)法

29、在之前的朝代就有很多人在宣揚(yáng)，因?yàn)槿庑痰囊粋€(gè)最重要的作用就是預(yù)防犯罪，無(wú)論是直接致傷以使其不能犯，還是墨劓施行后使得周圍之人對(duì)其防范之心增加，都可以有效地減少和制止犯罪，這點(diǎn)也是為什么宋朝刺配之刑又恢復(fù)了黥刑的原因，可以用最小的損害達(dá)到很好的預(yù)防效果。</p><p><b>　?、菧p少執(zhí)行成本</b></p><p>　　肉刑廢除后，犯人多是以徒為主刑（畢竟罪致大辟

30、的人不是很多），造成了大量的執(zhí)行成本，晉書刑法志中說(shuō)“至今恒以罪積獄，繁赦以散之，是以赦愈數(shù)而獄愈塞，如此不已，將至不勝。原其所由，肉刑不用之故也?！彪m然這方面的弊端不應(yīng)全歸為肉刑的廢除，而應(yīng)歸為刑罰等級(jí)制度的不合理，但是以當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，復(fù)行肉刑是最簡(jiǎn)單的解決此問(wèn)題的方法。</p><p><b>　?、瓤杀Ｈ锓傅纳?lt;/b></p><p>　　晉書刑法志云：“此等

31、已刑之后，便各歸家，父母妻子，其相養(yǎng)恤，不流離于途路，有今之困，創(chuàng)愈可役，上準(zhǔn)古制，隨宜業(yè)作，雖已刑殘，不為虛棄而所患都塞。又生育繁阜之道自若也?！贝苏f(shuō)不但可以使得國(guó)家省去執(zhí)行徒刑、流刑所耗費(fèi)之人力物力，而且保全了依制將死的犯人姓命，使其仍可以進(jìn)行生育，對(duì)于經(jīng)三國(guó)戰(zhàn)亂而后建立起來(lái)的晉朝來(lái)說(shuō)是大有益處。</p><p><b>　　1．反對(duì)之說(shuō)</b></p><p>

32、　?、湃庑滩荒芷鸬筋A(yù)防犯罪的作用</p><p>　　周顗、曹彥、桓彝等認(rèn)為“肉刑平世所應(yīng)立，非救弊之宜也。方今圣化草創(chuàng)，人有余奸，皆惡之徒，為非未已，截頭絞頸，尚不能禁，而乃更斷足劓鼻，輕其刑罰，使欲為惡者輕犯寬刑，蹈罪更眾，是為輕其刑以誘人于罪，殘其身以加楚酷也?！惫P者認(rèn)為，這種說(shuō)法不夠全面，因?yàn)槠潆m然反對(duì)的是恢復(fù)肉刑可以預(yù)防犯罪的論調(diào)，但是其只關(guān)注了刑罰對(duì)犯罪之人的懲罰作用，認(rèn)為肉刑對(duì)犯罪之人的懲罰過(guò)輕，會(huì)

33、導(dǎo)致越加懲處犯罪越多，造成了刑罰過(guò)輕以引誘人犯罪的結(jié)果，但是他們沒(méi)有看到肉刑施行后，犯罪分子的身體某一部分會(huì)有明顯的痕跡，這種痕跡難以遮掩，如此一來(lái)，人民的防范意識(shí)會(huì)加強(qiáng)，封建社會(huì)重要的鄉(xiāng)、里、鄰等的監(jiān)督會(huì)使得其很難再次犯罪。其對(duì)所謂“截頭短頸，尚不能禁”的犯罪要求嚴(yán)懲的論述有一定的道理。持此說(shuō)法的還有蔡廓，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)之世，同先王所立肉刑之時(shí)代不同，古時(shí)肉刑得以應(yīng)用是有其深刻的社會(huì)背景的，但其所處的晉朝“季末澆偽，設(shè)網(wǎng)彌密，利巧懷日滋，

34、恥畏之情轉(zhuǎn)寡，終身劇役，不足止其奸，況乎黥劓，豈能反于善，徒有酸慘之聲而無(wú)濟(jì)俗之益?！?lt;/p><p>　?、迫庑烫娲堂p實(shí)重不利于統(tǒng)治</p><p>　　孔琳之針對(duì)桓玄又議肉刑時(shí)說(shuō)：“漢文發(fā)仁惻之意，傷自新之路莫由，革古創(chuàng)制，號(hào)稱刑厝，然名輕而實(shí)重，反更傷人。故孝景嗣位，輕之以緩，緩而人慢，又不禁邪?！睆钠渲形覀兛梢钥闯觯瑵h文帝雖然本著恤刑之意廢除了肉刑，但是實(shí)際上這并沒(méi)有促進(jìn)刑制的

35、發(fā)展，（因?yàn)橄胍龠M(jìn)刑制的發(fā)展，是要用一個(gè)更合理的制度取代一個(gè)不合理的或者過(guò)時(shí)了的制度，漢文帝雖然本著仁愛(ài)之意取消了肉刑制度，但是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有發(fā)展出來(lái)一個(gè)更合理的制度）其只是用簡(jiǎn)單的代用刑進(jìn)行了替代，造成了后世詬病的“名輕實(shí)重”。所以雖然景帝即位后即減笞杖之?dāng)?shù)，但是由于缺乏中間刑而只用笞杖數(shù)目的多少來(lái)達(dá)成不同刑等的目的，難免會(huì)造成輕重不適的問(wèn)題。笞杖數(shù)多，則名輕實(shí)重；笞杖數(shù)少，則不能禁奸，都會(huì)對(duì)封建統(tǒng)治造成不利影響。</p>

36、<p><b>　　3.折中之法</b></p><p>　　之所以說(shuō)晉朝的肉刑復(fù)議是最高峰是因?yàn)闀x朝時(shí)候提除了折中之法，打破了之前非黑既白的傳統(tǒng)思想，頗有中庸之道的風(fēng)范。</p><p>　?、判塘P并行，給予罪犯選擇權(quán)</p><p>　　刁協(xié)、薛兼等認(rèn)為，圣上希望用刖刑來(lái)代替死刑，使得罪犯得以保全生命，會(huì)使犯人受到感化，消除再犯

37、之心。當(dāng)世之時(shí)，四海昌平，應(yīng)該用寬簡(jiǎn)之法來(lái)教育人民，但是難免有人會(huì)因?yàn)樾塘P制度的突然改變而不服，所以“行刑之時(shí)，先明申法令，樂(lè)刑者刖，甘死者殺，則心必服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，謂宜如舊，不在刑例，則進(jìn)退為允?！彼麄兊淖龇ň褪菍⑷庑毯彤?dāng)世之刑并存，可以由犯人在行刑之前選擇，而且，針對(duì)漢朝賈誼就提出過(guò)的“刑不上大夫”的問(wèn)題，這里也直截了當(dāng)?shù)恼J(rèn)為官員犯罪應(yīng)該不在肉刑之例，這樣這項(xiàng)政策的實(shí)施就可以做到收放自如。這樣的折中使得這個(gè)問(wèn)題得

38、到很好的解決，雖然之前有過(guò)犯人希望用肉刑代替死刑皇帝允許的先例，但是給予了犯人法定選擇權(quán)也是破天荒的第一次。</p><p><b>　?、浦换謴?fù)部分肉刑</b></p><p>　　孔琳之雖然反對(duì)完全恢復(fù)肉刑，但是提出了一個(gè)折中的辦法，“鐘繇陳群之意，雖小有不同，欲以右趾代棄市。若從其言，則所活著眾矣，降死之生，誠(chéng)為輕法，可以全其性命，蕃其產(chǎn)育，仁既濟(jì)物，功亦益眾。

39、又今之所患，逋逃為先，屢叛不革，宜令逃身靡所，亦以肅戒未犯，永絕惡原。至于余條，宜且從舊?！彼岢龅姆桨甘轻槍?duì)反對(duì)派一直反對(duì)的恢復(fù)肉刑后輕罪會(huì)被用重刑，難以改過(guò)自新，所以對(duì)于用刖右趾來(lái)代替死刑的做法給予了肯定，贊成應(yīng)該同過(guò)恢復(fù)刖右趾來(lái)使得更多的沒(méi)必要必死之人活下來(lái)，是輕刑的一個(gè)表現(xiàn)，而對(duì)于反對(duì)派擔(dān)心的問(wèn)題，則做出讓步，同意其他的肉刑不恢復(fù)，仍用笞杖等方法來(lái)進(jìn)行懲罰。這種折中的方法可以說(shuō)是將以前法令所特赦的用刖腐代替死刑的制度化，也是一

40、個(gè)當(dāng)時(shí)可以接受和進(jìn)行的一種方式。</p><p><b>　?、钑x后世之議</b></p><p>　　晉之后的肉刑復(fù)議之說(shuō)越來(lái)越少，同其前幾代相比不足一敘。究其原因，筆者認(rèn)為，應(yīng)該有兩點(diǎn)主要原因。一是因?yàn)榉饨ㄎ逍讨频男纬?，使得在肉刑?fù)議之中贊成派最主要的論點(diǎn)不復(fù)肉刑刑制不合理之說(shuō)不攻自破，笞杖徒流死之間不但是個(gè)明顯的分等，而且每種刑罰之中又有分級(jí)，真正做到了比之肉刑

41、更科學(xué)和更進(jìn)步，真正消除了肉刑存在的可能，而且也是刑罰制度寬緩進(jìn)步趨勢(shì)的表現(xiàn)；二是隨著亂世的結(jié)束和封建制度的發(fā)展，國(guó)家人口越來(lái)越多，經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，曾經(jīng)希望通過(guò)用刖右趾來(lái)達(dá)到減死之目的的說(shuō)法已經(jīng)跟不上時(shí)代變化，國(guó)家的物力財(cái)力可以很輕松的執(zhí)行新的封建制五刑，而且死刑復(fù)奏等制度的推行又使得每年所殺之人維持在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，使得減死之說(shuō)完全沒(méi)有必要，肉刑恢復(fù)的理由也就全部消失殆盡。</p><p>　　四、對(duì)古代肉刑

42、復(fù)議評(píng)價(jià)</p><p>　　肉刑復(fù)議是中國(guó)古代眾多官員對(duì)于刑罰制度改革的一次長(zhǎng)久的探討，雖然最終也沒(méi)有能復(fù)行肉刑，但是他們發(fā)現(xiàn)了刑制不合理，而且希望用一種方法來(lái)改變（包括復(fù)行肉刑）的思想和行動(dòng)是值得肯定的。肉刑作為奴隸制五刑主要的執(zhí)行方式，按今人的看法是殘酷無(wú)比，但是如果站在古人的立場(chǎng)上，肉刑的復(fù)行的確是解決當(dāng)時(shí)刑法等級(jí)制度不合理的一項(xiàng)最合理的方式，畢竟提出新的執(zhí)行制度（如封建五刑制度）是需要政治經(jīng)濟(jì)都發(fā)展到一

43、定階段的才可以的，而且，晉朝官員所提出的折中辦法也讓我們看到了對(duì)于解決這個(gè)問(wèn)題的新的思路和探索，不能不說(shuō)是中國(guó)古人對(duì)于刑罰制度改革的深層次討論和大膽創(chuàng)新。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)：</b></p><p>　　[1]韓非子校注.周勛初版[M].江蘇人民出版社.1982年1版</p><p>　　[2]漢書.刑法志[M].北京：中華

44、書局，1962.</p><p>　　[3]九朝律考.程樹德著[M].北京：中華書局，1963</p><p>　　[4]后漢書（卷十三）鐘繇傳[M].北京：中華書局，1965.</p><p>　　[5]晉書.刑法志[M].北京：中華書局，1975.</p><p>　　[6]宋書（卷五十六）孔琳之傳[M].北京：中華書局，1974.<

45、;/p><p>　　[7]三國(guó)志.魏志.陳群傳[M].北京：中華書局，1965.</p><p>　　[8]后漢書（卷三十一）孔融傳[M].北京：中華書局，1965.</p><p>　　[9]張兆凱.論古代肉刑存廢之爭(zhēng)[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003(11).</p><p>　　[10]趙曉耕，史永麗.中國(guó)歷史上的肉刑存廢之爭(zhēng)[J].河