版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、<p> 侵權(quán)法能否阻卻醫(yī)療賠償二元格局</p><p> 【摘要】新通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》重申了醫(yī)療賠償以過(guò)錯(cuò)為限,但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》則要求以構(gòu)成醫(yī)療事故為賠償要件。由全國(guó)人大常委會(huì)撤銷抵觸法律的行政法規(guī),在規(guī)范層面并沒(méi)有什么障礙,但在現(xiàn)實(shí)層面,基于部門(mén)利益的較量、機(jī)關(guān)實(shí)力的消長(zhǎng)以及國(guó)家資源的分配等盤(pán)根錯(cuò)節(jié)等因素而障礙重重。但隨著醫(yī)療責(zé)任分?jǐn)倷C(jī)制的完備、醫(yī)療保障體系的健全,拆除醫(yī)療賠償二元格局的
2、臨門(mén)一腳將會(huì)自然而然出現(xiàn)。 </p><p> 【關(guān)鍵詞】侵權(quán)責(zé)任法;醫(yī)療賠償;保護(hù)義務(wù);實(shí)現(xiàn)義務(wù) </p><p><b> 【正文】 </b></p><p> 21世紀(jì)00年代的最后幾天里,《侵權(quán)責(zé)任法》在匆忙中通過(guò)了。這部法律開(kāi)辟專章規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”,第七章開(kāi)章首條就明確并重申:通常情況下,對(duì)于患者在診療活動(dòng)中所受
3、到的損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員只要“有過(guò)錯(cuò)”,醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 </p><p> 有過(guò)錯(cuò)就賠、沒(méi)過(guò)錯(cuò)不賠,并不是《侵權(quán)責(zé)任法》的首創(chuàng),在司法事務(wù)中,部分醫(yī)療賠償案件就是如此行事的;只不過(guò)以前依據(jù)的是《民法通則》,而現(xiàn)在有了一個(gè)專門(mén)針對(duì)醫(yī)療賠償領(lǐng)域的特別依據(jù)。但是,其他部分的醫(yī)療賠償案件,在司法事務(wù)中是按照其他一個(gè)邏輯行事的,這個(gè)邏輯是:構(gòu)成醫(yī)療事故就賠,不構(gòu)成不賠。 </p>&l
4、t;p> 于是,為一項(xiàng)醫(yī)療損害尋求賠償,有了兩種不同的選擇。不同的選擇,在是否構(gòu)成賠償責(zé)任乃至賠多少等問(wèn)題上,都會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果,甚至常常導(dǎo)致背道而馳的結(jié)果。這就是醫(yī)療賠償?shù)摹岸窬帧?,它在司法?shí)踐中由來(lái)已久。正被譽(yù)為“公民私權(quán)保護(hù)墻”的《侵權(quán)責(zé)任法》,是否能成為一統(tǒng)醫(yī)療賠償二元格局的終結(jié)者呢? </p><p> 一、醫(yī)療賠償?shù)亩窬脂F(xiàn)象 </p><p> 顧名思義
5、地說(shuō),醫(yī)療事故危害性高于一般的醫(yī)療過(guò)錯(cuò),醫(yī)療事故的范圍遠(yuǎn)小于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。但現(xiàn)實(shí)中卻常常出現(xiàn)這樣的一個(gè)吊詭現(xiàn)象:醫(yī)療事故獲得的賠償?shù)?,而一般的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)獲得的賠償高。這并不是因?yàn)榉ü倥绣e(cuò)了,而是因?yàn)椤搬t(yī)療事故—醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”的二元規(guī)范格局。三項(xiàng)關(guān)鍵的不同導(dǎo)致了輕案高價(jià)、重案低價(jià)的悖論成為必然。 </p><p> 第一,責(zé)任構(gòu)成不同。在醫(yī)療事故糾紛中,構(gòu)成醫(yī)療事故是承擔(dān)賠償責(zé)任的前提要件。而要構(gòu)成醫(yī)療事故,至少要滿足三
6、個(gè)前提,一是存在違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的醫(yī)療過(guò)失行為,二是至少導(dǎo)致患者明顯人身?yè)p害,三是經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)組織人員鑒定為醫(yī)療事故。在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償中,構(gòu)成要件簡(jiǎn)單明了:有過(guò)錯(cuò)、有損失、兩者之間存在因果關(guān)系。這比醫(yī)療事故的判斷要來(lái)的寬松,患者更容易通過(guò)這個(gè)渠道獲得賠償。司法實(shí)踐中,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償主要運(yùn)用于那些沒(méi)有被鑒定為醫(yī)療事故的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為。于是,兩類賠償所所涉及的糾紛類型,表面上是涇渭分明的。 </p&
7、gt;<p> 第二,責(zé)任認(rèn)定程序不同。醫(yī)療事故的認(rèn)定,須由指定機(jī)構(gòu)作出,即由醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)鑒定。對(duì)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定,考慮到專業(yè)知識(shí)的限制,并減少對(duì)鑒定結(jié)論可靠性的質(zhì)疑,當(dāng)事人或法院也會(huì)交由一定的鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定,例如,司法鑒定中心,但并不限于唯一的機(jī)構(gòu)。 </p><p> 第三,賠償數(shù)額不同。醫(yī)療事故賠償,所計(jì)算的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)主要是十一個(gè):醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、
8、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償?shù)姆秶?,除了?duì)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)目做了更詳細(xì)的列舉之外,還細(xì)化規(guī)定了受害人因傷致殘的、致死的相關(guān)賠償項(xiàng)目。從操作實(shí)踐看,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償項(xiàng)目更為寬泛,計(jì)算也更為寬松。 </p><p> 更嚴(yán)格的構(gòu)成要件和認(rèn)定程序,使得醫(yī)療事故的認(rèn)定較之醫(yī)療過(guò)錯(cuò)要難,這本無(wú)
9、可厚非;但更嚴(yán)格的賠償計(jì)算使得醫(yī)療事故獲得的賠償反而少了。當(dāng)然,醫(yī)療事故責(zé)任者須承擔(dān)的法律責(zé)任并不少,除了賠償,還有對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和責(zé)任人員行政處罰、行政處分或者紀(jì)律處分等。但對(duì)于受害人來(lái)說(shuō),沒(méi)有什么比賠償更能解決問(wèn)題和慰藉心靈了。為了尋求更高賠償,只能借助較輕的責(zé)任認(rèn)定,這個(gè)博弈邏輯看似荒謬,卻是務(wù)實(shí)的。荒謬與務(wù)實(shí)并存,其原因在于背后的制度邏輯。 </p><p> 二、二元格局背后的規(guī)范沖突 </p&
10、gt;<p> 二元的賠償實(shí)踐,是以二元的法律規(guī)定為根據(jù)的。醫(yī)療事故賠償?shù)姆梢罁?jù)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(2002)。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償?shù)姆梢罁?jù)主要是《民法通則》(1986)第106條,這是第六屆全國(guó)人大通過(guò)的一項(xiàng)基本法律;在這個(gè)延長(zhǎng)線上,第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》(2009)對(duì)此進(jìn)一步予以明確;法院計(jì)算賠償額的依據(jù)則是《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》(2003)。于是,一項(xiàng)醫(yī)療糾紛是按照醫(yī)療事故
11、處理方式獲得低標(biāo)賠償還是按照醫(yī)療過(guò)錯(cuò)處理方式獲得相對(duì)的高標(biāo)賠償之間的沖突,其背后是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》同《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》之間的沖突。 </p><p> 在法規(guī)范層面,這個(gè)沖突的解決方式并沒(méi)有太多的爭(zhēng)議。在實(shí)體原理上,行政法規(guī)與法律之間的沖突,適用上位法優(yōu)于下位法的沖突規(guī)則。在程序上,《憲法》第67條規(guī)定,審查行政法規(guī)是否與上位法相抵觸的的權(quán)力,屬于全國(guó)人大常委會(huì),這項(xiàng)審查權(quán)可以由全國(guó)人大常委會(huì)內(nèi)
12、部組織主動(dòng)啟動(dòng),也可由外部主體被動(dòng)啟動(dòng)?!读⒎ǚā罚?000)第90條規(guī)定了可以啟動(dòng)被動(dòng)審查程序的提請(qǐng)主體,包括有權(quán)提出審查要求的國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高院、最高檢和省級(jí)人大常委會(huì),以及有權(quán)提出審查審查建議的其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織、公民個(gè)人。2005年修改的《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》規(guī)定了專門(mén)委員會(huì)、法制工作委員會(huì)可以啟動(dòng)主動(dòng)審查程序,并對(duì)兩類被動(dòng)審查程序和兩類主動(dòng)審查程序進(jìn)行了
13、一定程度的細(xì)化。除了啟動(dòng)環(huán)節(jié)的不同,四類審查程序的后續(xù)審查程序基本相同,由有關(guān)專門(mén)委員會(huì)會(huì)同法制工作委員會(huì)審查并得出審查意見(jiàn),若審查意見(jiàn)是撤銷所涉行政法規(guī)的,經(jīng)一系列內(nèi)部程序后,最后須由常委會(huì)會(huì)議審議決定。 </p><p> 可見(jiàn),理論上,消除醫(yī)療賠償?shù)亩窬值牟襟E是明晰的,由外部主體提請(qǐng)也好、由全國(guó)人大內(nèi)部組織發(fā)動(dòng)也好,如若審查發(fā)現(xiàn)抵觸上位法是成立的,由全國(guó)人大常委會(huì)決定撤銷《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》即可。但
14、是,迄今為止的現(xiàn)實(shí)表明, 走完這段不算復(fù)雜的程序基本上是不可能的任務(wù),2003年孫志剛事件能夠引發(fā)國(guó)務(wù)院自行廢止《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》、2009年唐福珍事件將引發(fā)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》被廢除,但都沒(méi)能推開(kāi)全國(guó)人大常委會(huì)法規(guī)審查程序的大門(mén)。 </p><p> 三、規(guī)范沖突背后的現(xiàn)實(shí)困境 </p><p> 清晰明了的實(shí)體原理、有法可依的程序步驟,卻撼動(dòng)不了醫(yī)療賠償二元格
15、局,原因不在于法律規(guī)范本身,而在于其背后部門(mén)利益的較量、機(jī)關(guān)實(shí)力的消長(zhǎng)以及國(guó)家資源的分配等盤(pán)根錯(cuò)節(jié)等因素。 </p><p> 盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的因素促成了見(jiàn)仁見(jiàn)智的觀點(diǎn)。學(xué)者梁慧星說(shuō)堅(jiān)定地指出,侵權(quán)法一生效,條例自動(dòng)廢止。全國(guó)人大法工委副主任王勝明則明確說(shuō),條例仍有效。這個(gè)截然相反的觀點(diǎn)是耐人尋味的,法工委作為全國(guó)人大法規(guī)審查工作的實(shí)際擔(dān)負(fù)組織之一,其工作人員不應(yīng)輕言未經(jīng)審查的行政法規(guī)無(wú)效是對(duì)的,但直言爭(zhēng)議正處于風(fēng)
16、口浪尖的條例有效,同樣有失謹(jǐn)慎;而且,言條例有效等于讓侵權(quán)法醫(yī)療損害責(zé)任部分的效力大打折扣,而法工委是侵權(quán)法起草工作的核心力量。這個(gè)并不符合法工委立場(chǎng)的表態(tài),恰恰體現(xiàn)了問(wèn)題的復(fù)雜性。無(wú)怪乎,出現(xiàn)了第三種觀點(diǎn),學(xué)者楊立新折衷持論地說(shuō),侵權(quán)法在這個(gè)問(wèn)題上無(wú)聲勝有聲,什么都沒(méi)說(shuō)。 </p><p> 《侵權(quán)責(zé)任法》能使醫(yī)療糾紛中的患者獲得較《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》更多的賠償,但作為賠償主體的醫(yī)療機(jī)構(gòu)將支付更多的賠償成本
17、,自然不愿意看到醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償方式被全面適用,但更實(shí)質(zhì)性的阻力則來(lái)自于衛(wèi)生行政部門(mén)。我國(guó)的衛(wèi)生行政部門(mén),并不是單純的監(jiān)管機(jī)關(guān),還同時(shí)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管機(jī)關(guān),在很大程度上發(fā)揮著醫(yī)療機(jī)構(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)的功能,簡(jiǎn)而言之,它不是中立的第三方,還發(fā)揮著醫(yī)療機(jī)構(gòu)代言人的角色;我國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主的格局,更強(qiáng)化了衛(wèi)生行政部門(mén)這種角色定位?!夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》若為侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定所取代,衛(wèi)生行政部門(mén)要在醫(yī)療糾紛中保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益、維護(hù)醫(yī)療秩序,難度
18、就會(huì)大大增加。 </p><p> 四、現(xiàn)實(shí)困境背后的解決之道 </p><p> 醫(yī)療賠償責(zé)任的認(rèn)定,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)產(chǎn)生如此直接而巨大的影響,是醫(yī)療賠償二元格局頑強(qiáng)存在的重要原因,其本身又與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制的缺位直接相關(guān)。醫(yī)療衛(wèi)生是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)若無(wú)從分擔(dān),自然需要構(gòu)筑一個(gè)避風(fēng)港,港內(nèi)港外的落差成就了醫(yī)療賠償?shù)亩窬帧R虼?,推廣與落實(shí)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度,設(shè)立醫(yī)
19、療風(fēng)險(xiǎn)基金,分解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),是消除二元格局的必要前提;否則,即使強(qiáng)行消除二元格局,個(gè)案中患者方的利益固然獲得了保障,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)不堪重負(fù),將使每一位就醫(yī)者成為最終受害者。 </p><p> 全面推行醫(yī)療強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并不是國(guó)家強(qiáng)制、醫(yī)院投保地簡(jiǎn)單行事,國(guó)家需要承擔(dān)更多,包括必要的直接投入。這不僅是現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)的重要組成部分,而且是國(guó)家完善醫(yī)療保障體系的重要組成部分,醫(yī)療賠償二元格局的消除有賴于它。就國(guó)家義務(wù)的類型
20、而言,醫(yī)療賠償糾紛的處理過(guò)程中,國(guó)家是以裁判者的角色履行保護(hù)義務(wù),而在完善醫(yī)療保障制度、推行醫(yī)療強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的過(guò)程中,國(guó)家以參與者的角色履行實(shí)現(xiàn)義務(wù)或給付義務(wù)。妥善消除醫(yī)療賠償二元格局,國(guó)家不應(yīng)該就醫(yī)療賠償論醫(yī)療賠償,而應(yīng)同時(shí)以參與者的角色積極投入。 </p><p> 如果說(shuō)醫(yī)療事故傷害了受害人的身體,因鑒定為醫(yī)療事故獲得的賠償額反而少了,則傷害了受害人的心靈;前者只是來(lái)自事故責(zé)任者的傷害,后者則是來(lái)自國(guó)家
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 論醫(yī)療損害賠償糾紛醫(yī)療鑒定二元化的統(tǒng)一.pdf
- 論環(huán)境侵權(quán)二元?dú)w責(zé)體系.pdf
- 模擬退火二元法
- 醫(yī)療事故罪違法阻卻事由研究.pdf
- 論醫(yī)療行為的刑事違法阻卻事由.pdf
- 二元醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題研究.pdf
- 金融法的二元結(jié)構(gòu)
- 論環(huán)境侵權(quán)的二元制歸責(zé)體系.pdf
- 論《侵權(quán)責(zé)任法》中的醫(yī)療損害賠償責(zé)任.pdf
- 對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育二元格局的反思
- 后侵權(quán)責(zé)任法時(shí)代的醫(yī)療損害賠償問(wèn)題研究.pdf
- 低阻二元高超聲速進(jìn)氣道設(shè)計(jì)方法研究.pdf
- 阻卻違法根據(jù)探究.pdf
- 輸血感染所致醫(yī)療損害侵權(quán)賠償分析.pdf
- 責(zé)任阻卻根據(jù)探討.pdf
- 論犯罪阻卻事由.pdf
- 用消元法解二元線性方程組
- 發(fā)酵法生產(chǎn)十五碳二元酸.pdf
- 5006.二元copula擾動(dòng)構(gòu)造法的研究
- 二元組分
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論