畢業(yè)論文歐美傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制及模式研究

1、<p>　　歐美傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制及模式研究</p><p>　　規(guī)制意為以法律、規(guī)章、政策、制度來加以控制和制約。它強調(diào)政府或者公共部門從公共利益出發(fā)，來控制和規(guī)范社會經(jīng)濟主體的行為，糾正在市場不健全或市場失靈情況下發(fā)生的資源配置的非效率性和分配的不公正性，目的在于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、資源配置優(yōu)化，實現(xiàn)公共利益，維護社會秩序和穩(wěn)定。  </p><p>　　傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制，是

2、政府通過法律、法規(guī)、政策、制度等對傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行規(guī)范的總稱。由于傳媒產(chǎn)業(yè)一方面具有一般產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征，另一方面又承擔(dān)塑造意識形態(tài)的社會責(zé)任和政治責(zé)任，因而，對傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)制在各個國家都出現(xiàn)過較大爭議，并且在具體政策上呈現(xiàn)較大差別。 </p><p>　　一、傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的國際比較 </p><p>　　從世界范圍看，對傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)制大致有三種：一種以美國為代表，媒介基本上全部市場化，政府

3、對媒介的控制較弱；一種以歐洲為典型，實行雙軌制管理體制；第三種為國家壟斷型，幾乎不存在市場化傳媒。對上述傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的國際比較，對我國傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有一定的借鑒意義。  </p><p>　　(一)美國傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制  </p><p>　　1、規(guī)制機構(gòu)與規(guī)制依據(jù)  </p><p>　　聯(lián)邦通訊委員會(FCC)是管理全美國通信、廣播、

4、電視、衛(wèi)星等信息系統(tǒng)的獨立行政機構(gòu)。該委員會有5名委員組成，他們由總統(tǒng)任命，需被國會認(rèn)可，任期5年。以電視業(yè)為例，F(xiàn)CC的管理主要包括：對頻道分配、發(fā)射功率大小做出規(guī)定；受理電視機構(gòu)的開辦申請，頒發(fā)、吊銷和延期經(jīng)營執(zhí)照；負(fù)責(zé)設(shè)施修建、技術(shù)檢查等；維護公民利益，防止播出的節(jié)目危害公民和社會。FCC主要通過法律手段進行管理。美國已建立起一套比較完備的傳媒產(chǎn)業(yè)法律體系。有法必依、以法治業(yè)是美國傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的傳統(tǒng)?！?934年通訊法》和修訂后的

5、《1996年聯(lián)邦電信法》是指導(dǎo)美國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本法律規(guī)范，此外還有一系列保護媒介傳播內(nèi)容的版權(quán)法。 </p><p>　　2、規(guī)制手段：許可證制度  </p><p>　　美國政府主要通過許可證制度對傳媒產(chǎn)業(yè)進行管理。這一制度能有效處理傳媒產(chǎn)業(yè)尤其是廣播電視業(yè)面臨的技術(shù)、競爭和社會影響問題。在技術(shù)上，許可證制度便于處理頻道分配、臺站數(shù)量和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定問題。競爭方面，在反托拉

6、斯法的支持下，美國政府可通過許可證制度限制一個公司所能擁有的臺站數(shù)目，限制一個公司在特定市場上的臺站數(shù)目，限制對電視臺、電臺、報紙、有線系統(tǒng)等媒介的交叉所有權(quán)，促進所有權(quán)的多樣化和媒介之間的競爭。由于媒介的巨大社會效應(yīng)，政府也試圖影響節(jié)目規(guī)劃。在美國的許可證系統(tǒng)中，政府在節(jié)目決策中的權(quán)力有限，節(jié)目選擇主要通過市場即受眾來確定，但政府可以鼓勵播放某一類型的節(jié)目，如兒童教育節(jié)目、符合公共利益的節(jié)目等。 </p><p&g

7、t;　　3、產(chǎn)業(yè)政策：從管制到放松管制 </p><p>　　在美國，傳媒產(chǎn)業(yè)曾長期受到嚴(yán)格管制。雖然商業(yè)性和贏利性是引發(fā)傳媒產(chǎn)業(yè)競爭的主要動力，但是聯(lián)邦政府為這種競爭建立了基礎(chǔ)性規(guī)則，在很大程度上決定著競爭者的數(shù)目和權(quán)力。此外，公眾、受眾、選民、行業(yè)機構(gòu)等都對傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的影響。 </p><p>　　《1934年傳播法》迄今為止仍然提供了管制無線電視、無線廣播和電信業(yè)的

8、基本框架，其中管制廣播電視的部分還可追溯到《1927年廣播法》。里程碑式的《1996年電信法》給廣播、有線電視和電話的管制帶來了巨大的變化，但是《1934年傳播法》的基礎(chǔ)部分卻并未動搖。 </p><p>　　《1934年傳播法》的關(guān)鍵性內(nèi)容是：無線電波的公共所有權(quán)、FCC的任命和組成、FCC根據(jù)公共利益頒發(fā)廣播執(zhí)照的權(quán)力、規(guī)則制定和上訴的程序、禁止事前審查，以及涉及到在大選期間臺站使用的管理的315條款等。 &

9、lt;/p><p>　　FCC成功地證明，通過推進所有權(quán)的多樣化和競爭，對媒介企業(yè)所有權(quán)的限制有助于增進公共利益。由于頻道的稀缺性，F(xiàn)CC對電視臺的限制比對電臺更嚴(yán)格。20世紀(jì)30--40年代，美國存在4個全國性電視網(wǎng)：CBS、NBCRed、NBCB1ue和DuMont Television。NBC紅網(wǎng)與藍網(wǎng)同屬于美國無線電公司(RCA)。根據(jù)1941年的連鎖廣播規(guī)則，F(xiàn)CC迫使RCA出售它的兩個網(wǎng)絡(luò)中的一個，于是，

10、實力較弱的NBC藍網(wǎng)于1943年轉(zhuǎn)手，重組為ABC。 </p><p>　　然而美國政府在促進競爭和媒體責(zé)任感方面的作用不斷受到質(zhì)疑。自卡特政府發(fā)起放松管制運動并為里根和布什政府大力推進之后，政府的注意力開始轉(zhuǎn)向放松管制，推動公司之間的競爭，讓市場成為調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的主要動力，1992年，國會曾嘗試取消保護有線電視的一些法規(guī)。1994年，國會試圖廢止跨媒介經(jīng)營的法律限制。這些放松管制政策傾向的最集中體現(xiàn)是19

11、96年出臺的《1996年電信法》。 </p><p>　　根據(jù)《1996年電信法》，在全國性市場上，個人、公司、社團允許在50個最大的市場同時擁有廣播電視，其累計收視率不得超過全美國電視用戶的35%。以前則限制在全美國電視用戶的25%和最多12家電視臺。在地方性市場上，要求一個企業(yè)在每個市場只能擁有一家臺站；如果一個企業(yè)在一個市場上可以擁有超過一家的電視臺，不利于競爭。 </p><p>

12、　　《1996年電信法》還廢除了廣播電視網(wǎng)對有線電視系統(tǒng)的交叉所有權(quán)的限制。它同較早的國會立法一道，消除了對電話公司進入有線電視市場的限制。電話公司既可以選擇經(jīng)營無線通信，也可以選擇經(jīng)營公共載體，還可以申請有線電視經(jīng)營特許，或經(jīng)營開放式視頻系統(tǒng)。同樣，有線電視系統(tǒng)無須申請?zhí)卦S，就可以運營電話業(yè)務(wù)。 </p><p>　　《1996年電信法》中，報紙／廣播交叉所有權(quán)規(guī)定仍限制電視臺的所有者在同一市場擁有報紙，因為地

13、方報紙常常是廣告份額的最大競爭者。這種限制主要是為了減少價格固定的可能性。該法取消了長期存在的對同一市場上電視臺和電臺進行新的合并的禁令；許可廣播臺站擁有有線系統(tǒng)，但不能與臺站在同一市場上；撤銷對有線電視收費限額的限制；撤銷一家公司不能擁有兩個無線電視網(wǎng)的規(guī)定；將電視臺營業(yè)執(zhí)照從5年延長到8年。  </p><p>　　這一放松管制的法律出臺后，美國的廣播電視產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了前所未有的兩大趨勢，一是廣播電視業(yè)

14、內(nèi)部兼并、聯(lián)盟，市場日益集中在少數(shù)幾個大廣播電視乃至媒介集團手中；二是廣播電視對外與其他產(chǎn)業(yè)，包括電信、新媒介如計算機、互聯(lián)網(wǎng)等進行整合。廣播電視業(yè)開始逐步融入到更大的信息產(chǎn)業(yè)之中。與兼并、整合同時進行的是廣播電視及其相關(guān)集團正日益借規(guī)模優(yōu)勢走向全球化。目前，美國最大的25家媒介集團，都是包括了廣播、電視、有線電視、衛(wèi)星廣播電視、報紙、雜志、出版、電影、唱片、娛樂、電話、互聯(lián)網(wǎng)、體育、零售、廣告等眾多產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的超級信息傳播集團。 <

15、;/p><p>　　美國傳媒產(chǎn)業(yè)政策從管制到放松管制，順應(yīng)了這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律。管制，是為了扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)；放松管制，是為了在產(chǎn)業(yè)發(fā)展已達到一定規(guī)模的時候，開放競爭，提高傳媒產(chǎn)業(yè)在全球的競爭力。 </p><p>　　(二)歐洲傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制 </p><p>　　1、歐洲傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的雙軌制</p><p>　　20世紀(jì)80年代以前的歐洲，傳媒組織

16、通常被看作是政治體系的有機組成部分；這一體制具有兩個基本原則：非政府和非商業(yè)?；诖?，以廣播電視為代表的、面向全國服務(wù)的、統(tǒng)一的媒介在歐洲多數(shù)國家應(yīng)運而生。這種公共服務(wù)體制大多是通過一個強大的、高度集中的、有國家財政支持的、服務(wù)于全國的公共機構(gòu)來提供</p><p>　　以法國為例。法國政府對報紙業(yè)進行資助，鼓勵報紙宣傳政府政策。同時，法國廣播電視具有國家壟斷傳統(tǒng)。二戰(zhàn)后，法國建立了惟一的廣播電視機構(gòu)——法國公共

17、廣播電視公司。公司負(fù)責(zé)人由政府內(nèi)閣任命，向情報信息部長述職，國民議會決定對該公司的撥款，內(nèi)政部官員直接對廣播電視的內(nèi)容進行監(jiān)督。即使是20世紀(jì)80年代媒介體制逐步改革后，政府和政治家依然對媒介企業(yè)具有一定控制力。 </p><p>　　20世紀(jì)六七十年代以來，信息技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致媒介形態(tài)的多元化和國際化，訂閱服務(wù)和付費收看的媒介服務(wù)對公共媒體構(gòu)成巨大威脅。同時，公共媒介服務(wù)體制得以生存的政府支持越來越少。這使歐洲傳

18、媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系出現(xiàn)巨大變化，國家逐漸退出對傳媒產(chǎn)業(yè)的壟斷控制，逐步形成雙軌制，這在統(tǒng)一后的德國最明顯。 </p><p>　　2、歐洲媒介的市場化政策傾向 </p><p>　　在歐洲公共媒介體系中，媒介市場的分割是由政府壟斷和控制的。各國對無線電信號的管制限制了商業(yè)廣播電臺發(fā)展的數(shù)量，法律體系中也存在大量對壟斷、對傳媒企業(yè)兼并的限制。例如在英國，沒有一家媒介經(jīng)營企業(yè)獲準(zhǔn)擁有15%以上的讀

19、者或觀眾，擁有報紙發(fā)行量超過20%的經(jīng)營者不允許經(jīng)營廣播電視業(yè)。西班牙不批準(zhǔn)兩家非營利有線機構(gòu)間的合并。 </p><p>　　同時，私營媒介體系存在較為充分的競爭，通過收購兼并形成大型傳媒集團。例如，德國私營商業(yè)廣播電視市場主要由兩大家族控制，法國的Canal Plus是歐洲排行第一的收費電視。 </p><p>　　在信息技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致傳統(tǒng)媒介與因特網(wǎng)等現(xiàn)代媒介間的競爭和融合日益突出的大

20、背景下，歐洲各國的傳媒產(chǎn)業(yè)市場化進程均有不同程度的推進，歐盟在其中的協(xié)調(diào)作用也日益凸顯。例如，歐共體于1987年發(fā)表的《關(guān)于歐共體電信發(fā)展綠皮書》，提出促進電信市場自由化、鼓勵競爭、加強協(xié)調(diào)的原則。該綠皮書實際上成為歐盟多年來制定電信產(chǎn)業(yè)政策的基本原則，其中大多數(shù)后來都以法律形式固定下來。 </p><p>　　二、傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的系統(tǒng)化模式 </p><p>　　(一)傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的對象&

21、lt;/p><p>　　根據(jù)以上對歐美傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的分析，可知傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制所指向的對象大致分兩類：一類是媒介內(nèi)容規(guī)制，另一類是傳媒產(chǎn)業(yè)組織規(guī)制。</p><p>　　一般而言，媒介內(nèi)容規(guī)制是對媒介業(yè)務(wù)的控制，目的主要是保證媒體執(zhí)行正確的傳播方針，避免出現(xiàn)危害國家、社會和公眾利益的內(nèi)容。在特殊時期，例如戰(zhàn)爭時期，政府往往還要實行嚴(yán)格的媒介內(nèi)容檢查制度。 </p><p>

22、　　傳媒產(chǎn)業(yè)組織規(guī)制主要是對媒體等傳媒產(chǎn)業(yè)主體經(jīng)營行為的控制，目的主要是規(guī)范和維護媒介市場的競爭秩序，促進傳媒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。政府對傳媒產(chǎn)業(yè)組織實施的規(guī)制主要包括：產(chǎn)業(yè)進入規(guī)制、反壟斷規(guī)制、價格規(guī)制、消費者保護規(guī)制等。 </p><p>　　(二)傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的原則 </p><p>　　本文主要以媒介規(guī)制的市場化模式為主，探討傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的原則。以市場化為主導(dǎo)99傳媒產(chǎn)業(yè)政策的制訂、實施

23、和調(diào)整，其理論依據(jù)或者原則主要有以下幾個方面：意見市場論、多樣化原則、本地主義原則、普遍服務(wù)原則、信息安全原則、壟斷與競爭的關(guān)系等。 </p><p><b>　　1、意見市場論 </b></p><p>　　“意見市場”是媒介規(guī)制的基礎(chǔ)性概念之一。其產(chǎn)生最早可追溯到17世紀(jì)約翰·彌爾頓的著作。這一時期它的主要內(nèi)涵是：真理可經(jīng)由意見的自由交換而達到，自我表現(xiàn)

24、和自由思考的個人權(quán)利是十分重要的。后來，意見市場概念逐漸發(fā)展為公民權(quán)利和有效民主的一種表達形式。其中起了推動作用的關(guān)鍵人物是約翰·穆勒。1948年，美國哲學(xué)家亞歷山大·米科爾約翰在《言論自由及其與自治的關(guān)系》一書中，討論了不加限制的信息流動是自治社會的基礎(chǔ)。以上對意見市場理論的解釋在美國法院的判決中也反映了出來。例如在1945年的“美聯(lián)社訴合眾國”案中，代表多數(shù)意見的布萊克大法官在最高法院的裁決中寫道，第一修正案“依

25、賴于這樣的假設(shè)，即來自不同的和敵對的渠道的信息的盡可能最廣泛的傳播是公共福利的基礎(chǔ)，自由的報刊是自由社會的前提”。 </p><p>　　意見市場理論不僅在民主領(lǐng)域而且在經(jīng)濟領(lǐng)域得到發(fā)揚。其經(jīng)濟層面的涵義由霍姆斯大法官對1919年“亞伯拉姆訴合眾國”案的法庭判決的著名異議中第一次提出，霍姆斯斷言：“所追求的最終利益可經(jīng)由意見的自由交換更好地實現(xiàn)——真理的最佳試金石是讓思想的力量在市場競爭中獲得對它的認(rèn)同”。此后，

26、羅納德·科斯等著名經(jīng)濟學(xué)家將意見市場引入經(jīng)濟學(xué)分析，認(rèn)為存在一個買賣信息和知識產(chǎn)品的市場，按照供求規(guī)律進行交換；任何內(nèi)容或意見，只要存在足夠的消費者，就會有供給。1982年，美國聯(lián)邦通訊委員會主席馬克·富勒提出，管制者應(yīng)當(dāng)像對待其他任何產(chǎn)品市場一樣，以促進競爭和使消費者福利最大化為原則來指導(dǎo)意見市場。 </p><p><b>　　2、多樣化原則</b></p>

27、;<p>　　多樣化原則也是市場化傳媒產(chǎn)業(yè)政策的一個基本原則。意見市場論為大多數(shù)多樣化政策的正當(dāng)性提供了理論支持，同樣，多樣化原則與競爭一道被視為一個有效運轉(zhuǎn)的意見市場的關(guān)鍵組成部分；多樣化原則包括多個組成部分：來源多樣化(主要指媒體所有權(quán))，內(nèi)容多樣化(指媒體傳播的內(nèi)容)，暴露多元化(主要指受眾接收方式和時間)。 </p><p><b>　　3、本地主義原則 </b><

28、;/p><p>　　本地主義原則起源于無線電視的發(fā)展。例如，20世紀(jì)40年代，美國無線電視呈現(xiàn)出區(qū)域分布的地方化和節(jié)目形態(tài)的多樣化，但一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民仍然無法接收到電視信號，因此FCC在當(dāng)時希望每個地區(qū)至少應(yīng)有一家電視臺，這一規(guī)定就是所謂的本地主義。我國媒介尤其是電視業(yè)的地方行政管理體制，使本地主義原則在我國傳媒產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得十分突出。例如，地方電視臺至今仍是我國電視業(yè)的主要組成部分。</p><

29、p><b>　　4、普遍服務(wù)原則</b></p><p>　　普遍服務(wù)原則基于信息的平等權(quán)這一民主政治概念：其目標(biāo)是要使所有人都能享受先進的媒介服務(wù)。例如，農(nóng)村地區(qū)得到的媒介服務(wù)應(yīng)當(dāng)適度地與城市相當(dāng)；學(xué)校與醫(yī)院、圖書館等公共機構(gòu)應(yīng)配備先進的信息服務(wù)。以此為原則，傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營主體均應(yīng)對普遍服務(wù)有所貢獻。</p><p><b>　　5、信息安全原則 &

30、lt;/b></p><p>　　之所以幾乎所有媒介行業(yè)均經(jīng)歷過國家壟斷階段，之所以當(dāng)今仍有大部分國家對媒體進行嚴(yán)格管制，反映的是政府對信息安全的考慮。媒介產(chǎn)品的精神與物質(zhì)雙重屬性，傳媒產(chǎn)業(yè)的社會與經(jīng)濟雙重屬性，使信息安全始終是政府媒介規(guī)制政策的主要原則之一，即便是在傳媒產(chǎn)業(yè)市場化最充分的美國也不例外。 </p><p>　　隨著網(wǎng)絡(luò)等新興媒體的出現(xiàn)，信息安全的重要性更為突出。網(wǎng)絡(luò)的

31、互動性和直接性可以衍生出一些獨特的信息安全問題。例如，信息的個性化，以純個人的方式處理、交流信息；又如“隱身功能”，以假姓名、假性別出現(xiàn)，存在著以假面騙人的可能；再如，改變了信息傳播的“分層塔形結(jié)構(gòu)”，代之以“每一個人與其他人直接相連”的“多面體球形結(jié)構(gòu)”。所有這些特征均能在一定程度上規(guī)避政府當(dāng)前的媒介信息監(jiān)管，給政府信息安全管理提出新的挑戰(zhàn)。 </p><p><b>　　6、競爭與壟斷 </b

32、></p><p>　　隨著各國逐步放松媒介管制，隨著傳媒產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模兼并收購和集團化發(fā)展，人們?nèi)找骊P(guān)注傳媒產(chǎn)業(yè)的壟斷問題。事實上，對壟斷市場和競爭市場效率的評判，在理論上和實踐中都很難把握。從理論上看，盡管規(guī)范的西方經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)解決了完全壟斷和完全競爭市場的效率評判問題，然而由于西方經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于完全競爭市場的假設(shè)前提與現(xiàn)實市場狀況相去甚遠(yuǎn)，因此至今仍有不少人認(rèn)為，壟斷代替競爭并不一定意味著效率損失。在實際生

33、活中，對壟斷企業(yè)的界定無論在法律上還是在經(jīng)濟學(xué)上也都存在分歧。從經(jīng)濟學(xué)意義上來看，是否形成市場壟斷的依據(jù)主要是兩個方面，其‘是企業(yè)占有的市場份額，其二是進入市場的自由程度。然而，這兩方面在實際生活中都很難明確界定。企業(yè)的市場份額大小取決于市場劃分的標(biāo)準(zhǔn)和市場范圍，市場劃分得越細(xì)，市場范圍越小，企業(yè)壟斷的可能程度就越大。例如，一張報紙在某一地區(qū)可能占有很大市場份額，但在全國同類市場中份額就比較小，在全球市場中的份額可能低得微不足道。 &l

34、t;/p><p>　　市場效率不是一個靜態(tài)的和封閉的概念。作為產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策的制定者，政府應(yīng)從整體經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，動態(tài)考察市場效率問題，靈活地處理壟斷與競爭問題。美國政府對微軟和美國在線(AOL)——時代華納的不同對策在一定程度上反映了這種靈活性。微軟已壟斷了全球個人電腦軟件市場絕大部分份額，即使它被肢解，也只是在美國企業(yè)之間進行市場份額的重新分配，無損于美國在全球軟件行業(yè)的壟斷地位。而AOL——時代華納尚未形成絕對

35、的壟斷優(yōu)勢，美國政府對二者整合的寬容是為了確保美國在全球范圍內(nèi)的在線服務(wù)和內(nèi)容產(chǎn)品市場上繼續(xù)領(lǐng)先于其他國家。 </p><p>　　(三)傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制的途徑 </p><p>　　政府規(guī)制傳媒產(chǎn)業(yè)的主要目的，除了考慮其社會和政治影響外，主要還是立足于促進傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。影響傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素很多，包括政府的傳媒產(chǎn)業(yè)政策、社會大眾文化狀況、社會資源的稀缺程度、市場化程度和競爭狀況、媒體企業(yè)的

36、規(guī)模大小和創(chuàng)新能力的強弱等等。此處簡要分析政府在傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制中常用的途徑和機制。  </p><p><b>　　1、市場機制 </b></p><p>　　市場機制以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，通過價格機制和競爭機制來調(diào)節(jié)相關(guān)企業(yè)，是當(dāng)今各國政府規(guī)制和調(diào)節(jié)傳媒產(chǎn)業(yè)的主要途徑；美國是在傳媒產(chǎn)業(yè)中充分運用市場機制的代表，同時也是在全球媒介市場中占據(jù)主導(dǎo)地位的國家。完善的市

37、場機制被認(rèn)為是導(dǎo)致美國傳媒產(chǎn)業(yè)強大的主要原因。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國傳媒產(chǎn)業(yè)擁有了完善的市場運行機制。市場提供了發(fā)展機會；也鍛煉了美國的媒介企業(yè)。在長期競爭中。美國媒介業(yè)積累了豐富的經(jīng)驗，建立了一套較為有效的法律制度和業(yè)務(wù)管理體系，通過不斷的兼并、聯(lián)盟和跨行業(yè)整合，造就了顯著的規(guī)模效應(yīng)和競爭優(yōu)勢。 </p><p>　　2、政府的制度安排 </p><p>　　市場機制雖是規(guī)制傳媒產(chǎn)業(yè)的重

38、要機制，然而市場并不是萬能的，也不是自動運轉(zhuǎn)的，需要政府制度安排的補充和糾正。 </p><p>　　首先，即使是在市場經(jīng)濟和傳媒產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達的美國，媒體的生存與發(fā)展也必須遵循由國家有關(guān)法律法規(guī)確定的規(guī)則。美國有關(guān)媒體的法律和政策之多、之細(xì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們的想像。其中有關(guān)所有制成分、市場覆蓋范圍和規(guī)模、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈格局、內(nèi)容規(guī)范、公共利益的維護和保障等許多方面的規(guī)定不厭其詳。正是在這樣完善的規(guī)則約束下，美國的

39、媒介市場機制才能順利運行。 </p><p>　　其次，“市場失靈”會導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)失效，即由于處部性和不完全競爭等原因而導(dǎo)致市場價格體系和競爭機制扭曲，致使資源配置不合理。這種現(xiàn)象在美國等市場經(jīng)濟發(fā)達和媒體產(chǎn)業(yè)強大的國家中經(jīng)常發(fā)生。因此，需要政府不斷修訂、完善市場游戲規(guī)則，通過“看得見的手”來建構(gòu)媒體產(chǎn)業(yè)。 </p><p>　　無論是為了完善市場規(guī)則、彌補市場失靈，還是體現(xiàn)政府的社會和政

40、治意圖，各國政府具體可用的規(guī)制手段具有相似性，雖然其強度和執(zhí)行方式有時大相徑庭。這些規(guī)制手段包括：法律法規(guī)、所有權(quán)制度、稅收政策、財政支持政策、產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策和導(dǎo)向政策、兼并收購政策等。 </p><p>　　3、信息技術(shù)與媒介規(guī)制 </p><p>　　除了市場與政府這兩種主要規(guī)制途徑外，信息技術(shù)的重要性亦不能忽視?，F(xiàn)代信息技術(shù)為傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了巨大的空間和各種可能性。信息技術(shù)不僅改變

41、了傳媒產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，而且推動了媒介規(guī)制的變革。衛(wèi)星技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和多媒體技術(shù)等信息技術(shù)的發(fā)展，使傳媒產(chǎn)業(yè)內(nèi)部以及內(nèi)部和外部之間的互相滲透成為一種必然，如果現(xiàn)有的法律法規(guī)禁止或阻礙這種融合，媒介資源配置效率和媒介組織運作效率將會受到巨大影響；如果政府能順應(yīng)這一技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展潮流，適當(dāng)調(diào)整制度和政策，便可能激發(fā)傳媒產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展。美國《1996年聯(lián)邦電信法》的出臺便是對傳媒產(chǎn)業(yè)這一發(fā)展潮流的因勢利導(dǎo)。  </

42、p><p><b>　　三、結(jié)語 </b></p><p>　　中國傳媒產(chǎn)業(yè)正在步人一個新的發(fā)展階段，即從更多的靠政府政策主導(dǎo)和財政撥款的發(fā)展階段向由政府政策和市場機制共同推動的傳媒經(jīng)濟發(fā)展階段跨越。同時，在全球化和信息化背景下，國際傳媒競爭日趨激烈，傳媒產(chǎn)業(yè)和市場的技術(shù)和經(jīng)營模式的不斷變化。為在發(fā)展中不斷提升我國傳媒產(chǎn)業(yè)競爭力，需持續(xù)探索市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)控間的合理搭配，

43、促進傳媒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟功能和社會功能的協(xié)調(diào)發(fā)揮。 </p><p>　　此外，傳媒產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施，要求法律和觀念上的雙重保障。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，依法規(guī)制傳媒產(chǎn)業(yè)是我國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要求。只有杜絕政策和制度的隨意性和人為性，才能保障我國傳媒產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。這要求在媒介領(lǐng)域建立保證立法、執(zhí)法、普法和法律監(jiān)督統(tǒng)一的體制。同時，轉(zhuǎn)換觀念，正確認(rèn)識媒介的產(chǎn)業(yè)屬性和發(fā)展方式，也是減少傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展阻力和改革成本的關(guān)鍵