淺析我國職務(wù)作品的著作權(quán)保護(hù)

1、<p>　　淺析我國職務(wù)作品的著作權(quán)保護(hù)</p><p>　　[摘 要]在我國文化事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，各類作品的著作權(quán)保護(hù)愈來愈受到重視，但是由于職務(wù)作品的復(fù)雜性和特殊性，其作者權(quán)益常被人們所忽視，繼而難以實現(xiàn)法律的保護(hù)。我國在對職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度方面雖然有著詳細(xì)的規(guī)定，卻依然存在著欠缺，同時，現(xiàn)有的制度已難以適應(yīng)當(dāng)下職務(wù)作品的發(fā)展與保護(hù)。在此，筆者將依次分析職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的必要性、職務(wù)作品概念

2、、我國現(xiàn)行法律的具體規(guī)定和存在的不足，提出對于職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度改善的幾點建議。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]職務(wù)作品；著作權(quán)；著作權(quán)法；權(quán)益均衡 </p><p>　　一、職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的必要性 </p><p>　　瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院每年公布一次的《國際競爭力報告》把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況作為衡量一個國家科技競爭實力的重要指標(biāo)，而我國也出臺了相應(yīng)的

3、政策加強對知識產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)。近年來，我國著作權(quán)案件不斷攀升，職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)方面也出現(xiàn)了不少經(jīng)典案例，如2005年的重慶教案著作權(quán)糾紛案，2006年的鴻海集團訴第一財經(jīng)日報的兩名記者侵權(quán)案等，引發(fā)了社會的高度關(guān)注和熱議，同時也引發(fā)了筆者對職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的思考。 </p><p>　　我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中對于職務(wù)作品的立法制度吸收了兩大法系的立法思想，其立法之細(xì)中外罕見，但是卻缺乏獨立的立法精神和對我國

4、當(dāng)下國情的適應(yīng)性。職務(wù)作品界定模糊、著作權(quán)人權(quán)利配置不合理、相關(guān)立法的不協(xié)調(diào)等都使得作者和單位之間產(chǎn)生了一系列理論與實踐上的困境，由此使《著作權(quán)法》關(guān)于職務(wù)作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定亟待于做出適應(yīng)我國社會發(fā)展的修改。 </p><p>　　二、職務(wù)作品概念明晰 </p><p>　　我國《著作權(quán)法》第16條對職務(wù)作品的涵義進(jìn)行了界定：公民為完成法人或其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品為職務(wù)作品。新的《

5、著作權(quán)法實施條例》第11條又指出，《著作權(quán)法》第16條第1款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“工作任務(wù)”，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。根據(jù)這些規(guī)定，職務(wù)作品應(yīng)具備以下構(gòu)成要件： </p><p>　　1.作者與所在工作機構(gòu)應(yīng)具有勞動關(guān)系。也就是說，作者應(yīng)當(dāng)是在該機構(gòu)領(lǐng)取固定薪水的職業(yè)人員，而非臨時為創(chuàng)造而締結(jié)的非勞動關(guān)系的人員。 </p><p>　　2.創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)屬于作者的職責(zé)

6、范圍。即作者創(chuàng)作的作品范圍應(yīng)當(dāng)在作者同單位簽訂的勞動合同規(guī)定的職責(zé)范圍之內(nèi)，而不能以作者的專業(yè)研究范圍為界定標(biāo)準(zhǔn)。 </p><p>　　3.對作品的使用應(yīng)當(dāng)屬于作者所在單位的正常工作任務(wù)或業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，需滿足《著作權(quán)法》對“工作任務(wù)”的限定。 </p><p>　　4.作品是單位意志和作者個人意志的結(jié)合。職務(wù)作品是作者為完成本職工作或者單位交給的工作任務(wù)而創(chuàng)作的，既滲透了作者的個人思路和

7、寫作習(xí)慣，也符合單位對該作品的要求。 </p><p>　　三、我國職務(wù)作品立法現(xiàn)狀及問題 </p><p>　　我國《著作權(quán)法》第16條規(guī)定：公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。 </p><p>　　有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵： </p>

8、<p>　　1.主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品； </p><p>　　2.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。 </p><p>　　目前學(xué)界的通說認(rèn)為該規(guī)定將我國的職務(wù)作品分為了一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品，兩者的著作權(quán)歸屬不同，在一般職務(wù)作品中，其

9、著作權(quán)屬于事實作者，即自然人作者，但又對其著作權(quán)做了以下限制： </p><p>　　1.作品完成后，作者所在的單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該作品。 </p><p>　　2.作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。 </p><p>　　3.職務(wù)作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品的，

10、所獲報酬，由作者與所在單位按照約定比例分配。 </p><p>　　4.作品完成兩年后，單位仍然有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)無償使用，但是作者許可第三人使用無需經(jīng)單位同意。 </p><p>　　而在特殊職務(wù)作品中，作者享有署名權(quán)，作者所在單位享有除署名權(quán)以外的其他權(quán)利，單位可以給予作者適當(dāng)獎勵。 </p><p>　　筆者認(rèn)為，上述規(guī)定看似詳盡，實則存在著模糊的判斷標(biāo)準(zhǔn)和漏

11、洞，主要有以下問題： </p><p>　?。ㄒ唬┪凶髌放c職務(wù)作品難以區(qū)分 </p><p>　　所謂委托作品是指受他人委托或委托他人創(chuàng)作的作品，又稱定作作品。委托作品和職務(wù)作品都有按照委托人或單位意志要求創(chuàng)作的意思表示，所以兩者較易混淆，筆者認(rèn)為兩者主要有以下不同： </p><p>　　1.作品意志體現(xiàn)的主體不同：委托作品需要按照委托人的要求進(jìn)行創(chuàng)作，體現(xiàn)的是

12、委托人的意志，而職務(wù)作品是作者意志和其所在單位意志的共同體現(xiàn)。 </p><p>　　2.創(chuàng)作人與單位或（委托人）關(guān)系性質(zhì)不同：委托作品的作者和委托人是基于要創(chuàng)造的作品而建立的合同關(guān)系，二者往往只是臨時合作，而職務(wù)作品的作者與所在單位是固定的、長期的勞動關(guān)系。 </p><p>　　3.當(dāng)委托人為法人或其他社會組織時，作者與單位或（委托人）關(guān)系結(jié)構(gòu)不同：委托作品可以由單位以外的人完成，而職

13、務(wù)作品則必須由本單位的人完成。 </p><p>　　4.著作權(quán)的權(quán)利歸屬不同：委托作品的著作權(quán)歸屬主要通過委托合同約定，約定不明時才從法定，職務(wù)作品則主要通過法律規(guī)定，且多數(shù)權(quán)益通常都?xì)w單位所有。 </p><p>　?。ǘ┮话懵殑?wù)作品與特殊職務(wù)作品界限模糊 </p><p>　　我國《著作權(quán)法》對特殊職務(wù)作品的界定如下（有合同事先約定的在此不予論證）： <

14、;/p><p>　　1.主要是利用法人或者其他組織的的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作。 </p><p>　　2.作品的責(zé)任由法人或者其他組織承擔(dān)。 </p><p>　　根據(jù)《實施條例》第11條的解釋，物質(zhì)技術(shù)條件，是指為公民完成創(chuàng)作專門提供的資金，設(shè)備或者資料。但這一表述過于籠統(tǒng)，幾乎所有的職務(wù)作品在創(chuàng)作過程中都會用到單位的物質(zhì)技術(shù)條件，而是否是“專門”提供更難以辨別，故這一要件

15、難以為特殊職務(wù)作品“正名”。 　　而作品的責(zé)任由法人或其他組織承擔(dān)這一要件也顯得本末倒置。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的一致性原則，權(quán)利是義務(wù)的基礎(chǔ)，倘若該作品的著作權(quán)主體為單位，那么單位理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，但不能說單位承擔(dān)了責(zé)任，就成為了著作權(quán)主體，顯然這一要件是有悖邏輯的。 </p><p>　?。ㄈ┦聦嵶髡叩臋?quán)利被不合理分離 </p><p>　　在特殊職務(wù)作品中，作者僅享有署名權(quán)，其他

16、權(quán)利歸單位所有，這一規(guī)定將署名權(quán)同作者應(yīng)有的其他權(quán)利分離開來，作者就難以享受到其署名權(quán)帶來的實際性利益，所謂的署名權(quán)也只能是聊勝于無。 </p><p>　?。ㄋ模秾嵤┘?xì)則》關(guān)于職務(wù)作品之規(guī)定與《著作權(quán)法》不完全對應(yīng) </p><p>　　《實施細(xì)則》第12條規(guī)定：職務(wù)作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位相同的使用方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。而《著作

17、權(quán)法》第16條的規(guī)定，實際上是將職務(wù)作品分為了一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品，在特殊職務(wù)作品中，作品的實質(zhì)權(quán)利都屬于單位，也就不存在作者經(jīng)單位同意將作品許可他人使用，并獲取報酬的情形。 </p><p>　?。ㄎ澹┈F(xiàn)行《著作權(quán)法》將著作權(quán)權(quán)益過多賦予單位 </p><p>　　在一般職務(wù)作品中，雖然作者享有著作權(quán)，但對作者著作權(quán)的行使又做了諸多限制；在特殊職務(wù)作品中，只賦予了作者署名權(quán)，而將除

18、署名權(quán)以外的其他權(quán)利都賦予了單位所有。這一規(guī)定使作品難以物盡其用，并且倘若單位不使用該作品，但無正當(dāng)理由也不同意他人使用還會損害作者的潛在利益，打擊作者創(chuàng)作的積極性。 </p><p>　　四、我國職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度的完善 </p><p>　　通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，職務(wù)作品的著作權(quán)保護(hù)的核心問題就是在個人利益與單位利益之間的權(quán)衡。在此筆者將從著作權(quán)立法方面提出以下建議： <

19、;/p><p>　　1.對委托作品出臺更細(xì)化的司法解釋?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對委托作品的規(guī)定較為簡單和散亂，缺乏系統(tǒng)的歸置，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實踐經(jīng)驗，出臺細(xì)化的司法解釋，以便同職務(wù)作品區(qū)分。 </p><p>　　2.建議取消特殊職務(wù)作品的區(qū)分規(guī)定?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于兩者的區(qū)分規(guī)定本就無甚意義，且這一規(guī)定已成為了當(dāng)下職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的桎梏。根據(jù)現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)者對于職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)的研究和司法實踐來看，很

20、難為其區(qū)分提出合理的界定。倘若取消該區(qū)分，提出一個通用規(guī)定，就可不再為其辨別而困惑。 </p><p>　　3.在職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度中優(yōu)先采取合同約定原則。改革開放以來，我國各種形式的作品的創(chuàng)作正處于百花齊放的崢嶸景象，采用書面合同來具體約定雙方的權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)歸屬等事項的方式已經(jīng)流行開來，為多數(shù)作者所接受，并取得了良好效果，我國立法應(yīng)予采納。但應(yīng)注意，此修改須對雙方?jīng)]有約定或約定不明的情形作出妥當(dāng)?shù)囊?guī)定。

21、 </p><p>　　筆者認(rèn)為，此情形下應(yīng)將著作權(quán)賦予作者，原因如下： </p><p>　?。?）對于職務(wù)作品來說，單位和個人并非平等主體，個人處于弱勢地位，因此立法應(yīng)對個人予以更多的保護(hù)。 </p><p>　　（2）此舉有利于激發(fā)作者的創(chuàng)作激情，進(jìn)而刺激文化市場的繁榮和我國文化競爭力的提高。 </p><p>　?。?）將著作權(quán)賦予事

22、實作者，避免了將作者的署名權(quán)同其他實際權(quán)利分離，而導(dǎo)致事實作者難以享有其實質(zhì)權(quán)利的尷尬。 </p><p>　　此外，在該情形下，法律還應(yīng)注意對單位的利益予以保護(hù)，具體如下： </p><p>　?。?）作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位相同的使用方式使用該作品，但不損害單位利益的情況下，單位無正當(dāng)理由不得拒絕。 </p><p>　?。?）職

23、務(wù)作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位相同的使用方式使用該作品的，所得報酬，應(yīng)與單位按照約定的比例分配。 </p><p>　?。?）作品完成兩年后，單位仍然有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，但作者許可第三人使用無需經(jīng)單位同意。 </p><p><b>　　五、結(jié)語 </b></p><p>　　隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》已難

24、以適應(yīng)職務(wù)作品的保護(hù)實踐，而我國現(xiàn)在關(guān)于職務(wù)作品保護(hù)的研究較少，可參考資料也不多，筆者學(xué)力尚淺，僅由于幾個案例引發(fā)了對于這一制度的思考，很多表述還很欠成熟。本文通過對職務(wù)作品的概念的明晰、我國現(xiàn)有立法及不足的解釋說明，進(jìn)而提出對于職務(wù)作品保護(hù)制度的一點建議，粗略地表達(dá)了一下個人的想法。在此期望能夠看到更多相關(guān)案例的討論、更加科學(xué)合理的研究理論，為我國職務(wù)作品著作權(quán)保護(hù)制度的完善添磚加瓦。 </p><p><

25、;b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京.中國人民大學(xué)出版社，2011，（四）. </p><p>　　[2]金海軍.知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)論[M].背景.中國人民大學(xué)出版社，2004，（一）. </p><p>　　[3]王芳.論職務(wù)作品的界定及著作權(quán)的歸屬[J].科技與出版，2005（1）. </p

26、><p>　　[4]楊延超，曹滿貴.我國職務(wù)作品制度的不足與完善[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（5）. </p><p>　　[5]張曉玲，張莎莎.職務(wù)作品著作權(quán)歸屬探析[J].科技與法律，2005（3）. </p><p>　　[6]涂茵.職務(wù)作品與非職務(wù)作品的界定[J].圖書館建設(shè)，2005（1）. </p><p>　　[